АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8429/2019

г. Тюмень

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019.  

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Иртыш Транс» (626170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный мост» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 107 876 руб. 97 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2019, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иртыш Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный мост»  (далее – ответчик) о  взыскании 5 961 692 руб. 53 коп. основного долга, 146 184 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 20.05.2019.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор возмездного оказания услуг от 24.08.2018 № 20У-2018, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных специализированной техникой услуг.

Определением суда от 23.05.2019 вышеназванное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «Восточный мост» явку представителя в суд не обеспечило. Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 23.05.2019, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомление 62505235151812, почтовый конверт 62505235151829). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 23.05.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 20У-2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги транспортом по объектам на Береговом ГКМ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д.26-29).

К указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение № 1 (л.д.32). 

Суд считает, что указанный договор и дополнительное соглашение к нему по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.   

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Перечень техники и стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении от 24.08.2018 № 1 к договору (л.д.30, 32).

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил – за период с августа 2018 года по январь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 12 441 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 31.08.2018 № 110, от 30.09.2018 № 133, от 31.10.2018 № 151, от 14.11.2018 № 152, от 30.11.2018 № 156, от 29.12.2018 № 176, также в обоснование оказанных услуг в материалы дела представлены счета-фактуры, реестры выполненных услуг (л.д.33-63). Акты подписаны без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется: оплатить (возместить) заказчику затраты, связанные с проживанием и питанием работников, а также  ежемесячно оплачивать (возмещать) заказчику затраты, связанные с обеспечением дизельным топливом машин исполнителя. Стоимость и количество полученного дизельного топлива определяется ежемесячно на основании заправочной ведомости.

Учитывая достигнутую в договоре договоренность о возмещении исполнителем затрат по указанным расходам (на проживание и питание работников истца, и на дизельное топливо), в материалы дела представлены двусторонние акты за спорный период (по питанию), счета – фактуры (по дизтопливу) (л.д.64-79).

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных специализированной техникой услуг в полном объеме не произвёл, с учетом представленных в материалы дела двусторонних актов взаимозачета (л.д.80-86), частичной оплаты задолженности (л.д.87-93), и двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период: август 2018 – январь 2019 (л.д.94), и заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 5 961 692 руб. 53 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п.3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты наступления месяца следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора, 15.03.2019 истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 исх.№ 40 с требованием произвести в кратчайшие сроки оплату (л.д.95-100).Указанная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в установленный договором срок не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Иртыш Транс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела (договор, акты), учитывая позицию истца и отсутствие письменных возражений ответчика, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные по спорному договору услуги в общей сумме 5 961 692 руб. 53 коп.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 5 961 692 руб. 53 коп. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 5 961 692 руб. 53 коп. в порядке ст.ст.779, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 184 руб. 44 коп. за период с 31.12.2018 по 20.05.2019, согласно представленному в иске расчету (л.д.6-7).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным по периодам начислений и суммам к взысканию.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 184 руб. 44 коп. начисленные за период с 31.12.2018 по 20.05.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.395 ГК РФ.

Платежным поручением от 17.05.2019 № 501 истец оплатил государственную пошлину в сумме 53 539 руб. (л.д.10).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 53 539 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный мост» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш Транс» (626170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 961 692 руб. 53 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 24.08.2018 № 20У-2018, 146 184 руб.44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 20.05.2019, а также 53 539 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.