АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11604/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Одежда» на постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-11604/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» (654027, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Куйбышевский р-н), д. 24, офис 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании решений общего собрания собственников нежилых помещений расположенных в г. Новокузнецке, Кемеровской области по ул. Мичурина, 24, оформленных протоколом от 25.01.2022, недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Одежда» - ФИО8, директор (решение № 1 от 20.01.2023), ФИО10 по доверенности от 20.03.2023 (срок действия по 31.12.2023); индивидуальный предприниматель ФИО8 (паспорт).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                   ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее –                             ИП ФИО7) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу                      с ограниченной ответственностью «Одежда» (далее – ООО «Одежда», общество), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее –                 ИП ФИО8) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в г. Новокузнецке Кемеровской области по ул. Мичурина, 24, оформленного протоколом от 25.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (далее -ФИО9).

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской (судья Беляева Л.В.) области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, признаны недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> оформленные протоколом от 25.01.2022, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Одежда» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно               не учтено, что в исковом заявлении приведены сведения о том, что ответчики на собрании собственников обладали 58,69 % площади в нежилых помещениях имущественного комплекса и данные сведения не оспаривались истцами; свидетельство на право долевой собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, приобщено к материалам дела в качестве подтверждения размера долей площади  помещений собственников; считает, что истцы изменили основания исковых требований                   в суде апелляционной инстанции, указав на иной порядок подсчета голосов при принятии решений; предоставленного судом апелляционной инстанции времени ответчику было недостаточно для подготовки документов и представления их в суд и участвующим в деле лицам.

В суд от ФИО6 поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому она просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и проверки               в судах первой и апелляционной инстанций, не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела, по адресу: 

<

...> расположены нежилые помещения, собственниками которых являются нижеуказанные лица.

ИП ФИО2 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества                   в общую долевую собственность к протоколу собрания участников ООО «Одежда» № 3  от 28.06.2002 имеет в собственности следующее имущество: 3/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 245,7 кв.м, вспомогательная - 245,7 кв.м); 5/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (общая площадь 18,3 кв.м, полезная площадь 18,3 кв.м); 45/100 доли (или же 9/20) в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: металлический склад («Ангар») (общая площадь 361,3 кв.м, полезная площадь 325,5 кв.м, вспомогательная площадь 35,9 кв.м). На основании акта приема-передачи недвижимого имущества в общую долевую собственность к протоколу собрания участников ООО «Одежда» № 3 от 06.09.2002, ИП ФИО2 имеет в собственности следующее имущество: часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного           по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: гараж (общая площадь 28,4 кв.м); часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: металлический склад («Ангар») (общая площадь 34,5 кв.м, в т.ч. полезной 29,5 кв.м); часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного                   по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 266 кв.м). Также на основании договора купли-продажи земельного участка № 904 от 15.04.2008 ИП ФИО2 имеет в собственности 7630/100000 доли на земельный участок под коммунально-складские объекты, общей площадью 21 736 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО3 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в общую долевую собственность к протоколу собрания участников                     ООО «Одежда» № 3 от 28.06.2002 имеет в собственности следующее имущество: 12/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 245,7 кв.м); 5/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (общая площадь 18,3 кв.м); 12/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 292,1 кв.м, в т.ч. площадь подвала 8,8 кв.м). На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 06.09.2002 между ООО «Одежда»                   и ИП ФИО3 последняя имеет в собственности следующее имущество: часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь - 185,4 кв.м); часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 99,7 кв.м).

ИП ФИО4 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества             в общую долевую собственность к протоколу собрания участников ООО «Одежда» № 3   от 28.06.2002 имеет в собственности следующее имущество: 14/100 в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь - 245,7 кв.м); 6/100 в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (18,3 кв.м.); 10/100 в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 292,1 кв.м, в т.ч. площадь подвала 8,8 кв.м). На основании акта приема-передачи недвижимого имущества                    от 06.09.2002 между ООО «Одежда» и ИП ФИО4 имеет в собственности следующее имущество: часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: гараж (общая площадь 25,3 кв.м); часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 73,2 кв.м); часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 215,8 кв.м).

ИП ФИО5 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества               в общую долевую собственность к протоколу собрания участников ООО «Одежда» № 3  от 28.06.2002 имеет в собственности следующее имущество: 19/100 в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 245,7 кв.м); 5/100 в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (общая площадь - 18,3 кв.м); 11/20            в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного            по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: металлический склад («Ангар») (общая площадь - 361,3 кв.м, в т.ч. полезной 325,5 кв.м). На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 06.09.2002 между ООО «Одежда» и ИП ФИО5 имеет в собственности следующее имущество: часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: металлический склад («Ангар») (общая площадь - 50,9 кв.м, в т.ч. полезная 43,9 кв.м);  часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь - 290,9 кв.м, в т.ч. полезная 266,4 кв.м).

ИП ФИО6 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества                     в общую долевую собственность к протоколу собрания участников ООО «Одежда» № 3  от 28.06.2002 имеет в собственности следующее имущество: 18/100 в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 245,7 кв.м); 16/100 в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 292,1 кв.м, в т.ч. площадь подвала 8,8 кв.м); 8/100 в праве собственности             на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (общая площадь 18,3 кв.м, полезная площадь 18,3 кв.м). На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 06.09.2002 между ООО «Одежда»                                    и ФИО6 имеет в собственности следующее имущество: часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 279,5 кв.м,                        в т.ч. полезная - 265 кв.м); часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: 8 производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 134,4 кв.м,                в т.ч. полезная 118,8 кв.м).

ФИО9 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в общую долевую собственность к протоколу собрания участников ООО «Одежда» № 3                         от 28.06.2002 имеет в собственности следующее имущество: 2/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 245,7 кв.м); 4/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (общая площадь            18,3 кв.м, полезная площадь 18,3 кв.м); 4/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 292,1 кв.м, в т.ч. площадь подвала 8,8 кв.м).

ИП ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону                 от 10.12.2004, выданного нотариусом г. Новокузнецка ФИО11                               по наследственному делу № 195, имеет в собственности следующее имущество: 1/2 доли  в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 132,4 кв.м, этаж 2, подвал).

ИП ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство                         по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО11 14.05.2012, имеет в собственности следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 132,4 кв.м, этаж 2, подвал). ИП ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО11 21.06.2012, имеет в собственности следующее имущество: 1/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (общая площадь 18,3 кв.м, полезная площадь 18,3 кв.м). ИП ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО11 21.06.2012, имеет в собственности следующее имущество: 5/200 доли                в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного                  по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: производственно-вспомогательный корпус (общая площадь 292,1 кв.м).

ООО «Одежда», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО8, на основании акта приема-передачи недвижимого имущества                 в общую долевую собственность к протоколу собрания участников ООО «Одежда» № 3       от 28.06.2002, заключенного 06.09.2002, имеет в собственности следующее имущество:  32/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: база (общая площадь 245,7 кв.м);  65/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: Проходной пункт (общая площадь 18,3 кв.м, полезная площадь 18,3 кв.м); 53/100 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание № 24, целевое назначение: производственно-вспомогательный корпус (общая площадь - 292,1 кв.м, в т.ч. площадь подвала 8,8 кв.м).

Таким образом, стороны являются собственниками нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0203011:5, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, общая площадь 21 736 кв.м, местонахождение объекта: Кемеровская область,                              г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Мичурина, д.24.

Доли в праве собственности на земельный участок распределены следующим образом: ООО «Одежда» - 40420/100000, ФИО6 – 7740/100000, ФИО2 – 7630/100000, ФИО8 – 18270/100000, ФИО7 – 1125/100000, ФИО7 – 1125/100000, ФИО5 – 8980/100000, ФИО4 – 5790/100000, ФИО3 – 5360/100000, ФИО9 – 3560/100000.

25.01.2022 было проведено общее собрание собственников вышеуказанных нежилых помещений.

Исходя из содержания протокола, участие в собрании принимали собственники, голоса которых при принятии решений учитывались исходя из размера их доли в праве собственности на земельный участок: ООО «Одежда» (генеральный директор ФИО8) - 40,42 %; ФИО2 - 7,63 %; ФИО8 - 18,27 %; ФИО5 - 8,98 %; ФИО4 - 5,79 %; ФИО3 - 5,36 %;  ФИО9 - 3,56 %.

В материалах дела имеется уведомление с единственным вопросом повестки дня «заключение договора оказания услуг» вместе со списком оповещения собственников недвижимого имущества, дополнительные вопросы повестки, среди которых аварийное обслуживание техником долевых и транзитных коммуникаций, привлечение сторонних организаций без согласования с собственниками для устранения аварий, требующих специальную квалификацию, производство плановых и капитальных ремонтов собственников, при голосовании за проведение работ 67 % голосов (подсчет голосов ведется пропорционально доли в праве собственности), размер платы за предоставление копий договоров, счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций, других хозяйственных документов, увеличение заработной платы на 5 % бухгалтеру, диспетчеру технику, уборщику помещений, вахтеру.

Из скриншотов почты инициатора, представленных ответчиком ФИО8, усматривается направление уведомления и измененной повестки в адрес иных собственников собрания в адрес иных собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 25.01.2022, в повестке дня значатся следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии

2. Основной вопрос. Заключение договора оказания услуг с 25.01.2022.

3. Аварийное обслуживание техником долевых и транзитных коммуникаций: отключение, устранение небольших аварий, не требующих специальной квалификации. Привлечение сторонних организаций без согласования с собственниками для устранения аварий, требующих специальную квалификацию.

4. Производство плановых и капительных ремонтов по решению общего собрания собственников, при голосовании за проведение работ, решение принимается при 67 % голов. Подсчет голосов ведется пропорционально доли в собственности.

5. Размер платы за предоставление копий договоров, счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций, других хозяйственных документов, 5 руб. – одна страница.

6. Увеличение заработной платы с 01.01.2022 на 5 % бухгалтеру, диспетчеру, технику.

При предложении ответчиком о рассмотрении всех вопросов - ФИО4, ФИО3, ФИО2 покинули собрание, поэтому голосовали фактически: генеральный директор ООО «Одежда» ФИО8 40,42 %, ФИО8 - 18,27 % - «за»; ФИО5 - 8,98 %, ФИО9 - 3,56 % - «против».

Полагая, что неправильно проведен подсчет голосов «за» - 58,69 % (всего собственников 9, в голосовании приняли участие 4 лица, что составляет 44,4 %, а должно участвовать не менее 50 %; решение может быть принято «за» при большинстве участников голов «за», а не по размеру процентов), истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовыми позициями, изложенными в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25               «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), признав позицию истцов об отсутствии необходимого кворума для принятия решений основанной на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что необходимый кворум для принятия решений собрания не был обеспечен, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в нежилом здании, обладающие менее чем                  50 % голосов от общего числа голосов, указав на необоснованность принятия оспариваемых решений голосами ответчиков пропорционально доли в праве собственности на земельный участок, непредставление в материалы дела документов                     о площади помещений, принадлежащих ответчикам в нежилом здании.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом                 в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно                      по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному  в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания») (далее - постановление № 64), отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом                   не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления № 25.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации              в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания (пункт 6 постановления № 64).

Согласно пункту 4 постановления № 64 соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество                    в многоквартирном доме закреплен в статье 37 ЖК РФ, согласно части 1 которой доля                в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что                из содержания протокола общего собрания собственников следует, что решение принято количеством голосов более 50 % голосов от общего числа голосов (58,69 %), отклонив позицию истцов об отсутствии необходимого кворума, как основанную на неверном толковании вышеуказанных норм.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся                        в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе предоставленные истцами правоустанавливающие документы, установив, что решения            по вопросам повестки приняты собственниками голосами пропорционально размеру доли в праве собственности на земельный участок, тогда как из материалов дела усматривается нахождение на земельном участке нескольких объектов недвижимости, имеющих единый адрес: 

<

...> а также частей отдельно стоящего нежилого здания, принятые решения распространяются на объекты недвижимости, доли в праве собственности на которые у ответчиков отсутствуют либо меньше 50 %, а сведения                   о площади помещений в нежилом здании, которые бы принадлежали ответчикам,                        в материалы дела не представлены (все объекты, за исключением проходного пункта площадью 18,3 кв.м, производственно-вспомогательного корпуса площадью  292,1 кв.м), констатировав, что необходимый кворум для принятия решений собрания не был обеспечен, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками                                   не подтверждено принятие оспариваемых решений при наличии требуемого кворума,                  в связи с чем пришел к выводу о ничтожности оспариваемых решений собрания (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ), обоснованно удовлетворив исковые требования.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной инстанции о том, что истцы изменили основания исковых требований в суде апелляционной инстанции, указав на иной порядок подсчета голосов при принятии решений, подлежат отклонению. Учитывая, что вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, определяет суд (пункт 9 постановления № 25), при этом суд апелляционной инстанции включил в предмет доказывания подлежащие установлению обстоятельства для разрешения вопроса наличия кворума для принятия оспариваемых решений, указал на отсутствие в материалах дела сведений о площади помещений, принадлежащих ответчикам в нежилом здании, предоставил ответчикам возможность обосновать принятие решений пропорционально доли в праве собственности                             на земельный участок, представить дополнительные доказательства, предоставив для этого необходимое и достаточное время. Вместе с тем, ответчики каких-либо пояснений             с соответствующим документальным подтверждением в суд апелляционной инстанции            не представили, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем несут риск наступления неблагоприятных последствий своего процессуального поведения (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства               и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств спора                                        не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           А.Н. Курындина

 

ФИО1