АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37614/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37614/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4», ответчик)

о взыскании 496226 руб. 49 коп., в том числе 487242 руб. 84 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком, 8983 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение от 25.06.2019 № 12-23-19, представитель по доверенности от 08.09.2023 № 329/05/01-14/0111

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» о взыскании 496226 руб. 49 коп., в том числе 487242 руб. 84 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2018 по январь 2021 г., 8983 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.12.2021. 

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика 28.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением суда от 08.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2023.

Определением суда от 06.10.2023 судебное разбирательство дела назначено на 08.11.2023.

В судебном заседании 06.10.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на отзыв. Возражение к материалам дела приобщено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205009:25 площадью 2111 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>, находится сооружение с кадастровым номером 66:41:0205011:215 площадью 1821 кв. м., которое принадлежит на праве собственности обществу «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4», регистрационная запись от 01.03.2016 № 66-66/001-66/001/301/2016-86/1.

Вид разрешенного использования земельного участка - под подъездные железнодорожные пути.

В отношении указанного земельного участка  между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» заключен договор купли-продажи № 2-515 от 23.04.2012, который впоследствии был признан недействительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А60-11188/2020. Право собственности общества «Уралторгснаб» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205009:25 признано отсутствующим с 25.08.2014.

Общество «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» осуществляло плату за пользование земельным участком только с февраля 2021 г.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Поскольку общество «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» использовало земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2018 года по январь 2021 года в сумме 487242 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 8983 руб. 95 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 25.01.2022 № 667 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Ответчик не являлся землепользователем, землевладельцем указанного участка, соответственно не мог быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить арендную плату.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За фактическое пользование земельным участком, ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был оплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в рамках дела № А60-11188/2020 общество «Уралторгснаб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Продовольственная база № 4» неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости пользования земельным участком за период с 05.03.2017 по 05.03.2020 в сумме 1 196 072 руб. 61 коп., ссылаясь на то, что общество «Продовольственная база № 4», являясь собственником подъездных железнодорожных путей, пользуется расположенным под ним земельным участком с кадастровым номером 66:41:0205009:25 в отсутствие заключенного договора аренды.

В свою очередь, общество «Продовольственная база № 4» в рамках указанного дела заявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи № 2-515 от 23.04.2012 земельного участка и признании отсутствующим право собственности общества «Уралторгснаб» на земельный участок площадью 2 111 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0205009:25.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А60-11188/2020 в удовлетворении требований общества «Уралторгснаб» отказано, требования общества «Продовольственная база № 4» удовлетворено, суд признал недействительным договор купли-продажи № 2-515 от 23.04.2012 земельного участка площадью 2 111 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0205009:25, а также признал отсутствующим с 25.08.2014 право собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205009:25.

Общество «Продовольственная база № 4», являясь собственником железнодорожных путей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 66:41:0205009:25,  имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, вместе с тем до реализации указанного права в силу ст. 7, 65 ЗК РФ ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

По расчетам истца, сумма долга за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2018 года по январь 2021 года в соответствии с расчетами составила 487242 руб. 84 коп.

 Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 № 43)  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2018 года по январь 2021 года истец обратился 11.07.2023, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельными участком по июнь 2020 года предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование земельным участком следует начислять за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года, размер которой составил 133 622  руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205009:25, при этом договор аренды земельного участка не заключен, плата за фактическое пользование земельным участком за период до февраля 2021 года не вносится, доказательства иного в материалы дела не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133 622  руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд полагает, что с учетом положений ст. 207 ГК РФ и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5161 руб. 70 коп. за период с 11.11.2021 по 31.12.2021.

От ответчика поступило заявление о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд в силу положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для применения ст. 333 к размеру взыскиваемых процентов не установил.

 При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 138 784 руб. 03 коп., в том числе 133 622  руб. 33 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком, 5161 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 138 784 руб. 03 коп., в том числе 133 622  руб. 33 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком, 5161 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3615 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                      Е.Ф. Нестерова