Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78678/22

27 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СМЦ СТАЛЬКОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО «Красногорская теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМЦ СТАЛЬКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Красногорская теплосеть» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке 49 АПК РФ) о взыскании:

– задолженности в сумме 1 334 829,25 руб.;

– неустойку в размере 21 535,25 руб. за период с 12.08.2022 по 12.10.2022, а затем с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день, но не более 133 482 руб.;

– судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 564 руб.;

– судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2022 между ООО «СМЦ СТАЛЬКОР»  (Поставщик) и АО «Красногорская теплосеть»  (Заказчик) заключен Договор №32211496267 поставки труб и комплектующих ППУ для нужд АО «Красногорская теплосеть», согласно которому  Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее-товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.             

Согласно пункту 2.1 Договора, цена Договора составляет 1 334 829 (один миллион триста тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 25 копеек, в том числе НДС - 222 471 (двести двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 55 копеек   (далее - Цена Договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (п. 2.2 Договора).

Как следует из пункта 2.6. Договора, порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее приложение 2 к Договору).

Согласно приложению №2 к договору, сроки исполнения обязательств 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Акт приема-передачи Товара».

Согласно пункту 7.2.1. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).                                                                                                                          

В соответствии с пунктом 7.2.2 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

Истцом представлен универсально передаточный документ №55 от 11.08.2022, согласно которому продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 1334829,25 руб.

На накладной имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме,  истцом в адрес ответчика 18.09.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде,  размер задолженности составляет 1 334 829,25 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточный документ подтверждающий поставку и  приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 1334829,25 рублей.

 Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты не представлено, в отзыве наличие суммы долга не отрицается.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  следовательно, требование ООО «СМЦ СТАЛЬКОР»  о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию по №32211496267 поставки труб и комплектующих ППУ для нужд АО «Красногорская теплосеть», в размере  1334829,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции за период с 12.08.2022 по 12.10.2022 в размере 21 535,25 руб., а также с 13.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктами 7.2.1, 7.2.2 Договора поставки определено, что  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).                                                                                                                          

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки  за период с 12.08.2022 по 12.10.2022 в размере 21535,25 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.2.2 Договора.

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

Также доводы ответчика о снижении суммы неустойки  до 21023,56 руб., со ссылкой  Федеральный закон от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» не состоятельна, поскольку предметом исковых требований является задолженность за поставленный товар, который не является ресурсом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 21535,25 руб.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем требования заявителя в части взыскания неустойки с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день, но не более 133 482 руб., подлежит удовлетворению в части.

Суд обращает внимание, что требования истца со ссылкой на расчет 0,1% не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом 7.2.1, 7.2.2 Договора поставки, неустойка подлежит взысканию в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженность по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в части, а именно, по день фактической оплаты долга из расчета в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %, что составляет  сумму – 133482руб.  от суммы  просроченного платежа.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины в размере 26564 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ, т.е. взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлен договор о правовом обслуживании от 15.09.2022, акт №1 от 10.06.202 о приеме оказанных юридических услуг по договору о правовом обслуживании №5 от 12.05.2022, платежное поручение №261 от 05.10.2022 на сумму 50 000 руб. 

Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например: анализ документов, представленных доверителем, консультирование доверителя по вопросу сбора необходимых письменных и вещественных доказательств, анализ нормативных правовых актов и судебной практики, изучение доказательственной базы, подготовка правовой позиции по защите интересов заказчика, получение исполнительного листа, поскольку такие расходы, по общему правилу,  являются необходимыми действиями для оказания услуги по подготовке и предъявлению иска в суд и не подлежат отдельной оценке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца; степени сложности дела, и длительность рассмотренного дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 25  000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Красногорская теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМЦ СТАЛЬКОР» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2021, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 334 829,25 руб.., пени  за просрочку исполнения обязательств за период с 12.08.2022 по 12.10.2022 в размере 21 535,25 руб.,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 564 руб.,  и по оплате услуг представителя в размере25 000 руб.

Взыскать с АО «Красногорская теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМЦ СТАЛЬКОР» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2021, ИНН: 

<

***>) пени с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (133 482 руб.) от суммы просроченного платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева