АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1831/2019

16 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 1» о взыскании 364 497 рублей 09 копеек – долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды в январе 2019 года, 22 689  рублей 94 копеек – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, с уточнением, 

при участии в судебном заседании представителя истца - акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 51/ТП, паспорт, диплом), 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 1» – не явились, извещен,         

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 1» (далее – ответчик, ООО  «Управляющая организация № 1») о взыскании 364 497 рублей 09 копеек – долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды в январе 2019 года, 22 689  рублей 94 копеек – пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что в январе 2019 года во исполнение заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № 353-00042 поставил электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, которая не была полностью оплачена со стороны управляющей организации.

 Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в обоснование своих возражений указал, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 по делу № 2-13/2017 действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, признаны незаконными, при этом на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды), собственниками помещений многоквартирного дома установлены иные приборы учета фактического потребления электроэнергии, на основании показаний которых ответчик оплачивает электрическую энергию на ОДН.

ООО  «Управляющая организация № 1» не согласилось с примененным истцом порядком определения фактического объема потребления электроэнергии, в связи с чем не признало предъявленный к оплате объем поставленного энергоресурса. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела также имеются ранее поступившие от ответчика дополнительные пояснения (том 1 л.д. 40-41, 69-79, 83-85, 116-135; том 2 л.д. 2-109,136-156).

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии по Республике Бурятия с 01.06.2014.

Согласно протоколам общих собраний собственников жилых помещений ООО «Управляющая организация номер 1» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Бурятия, Селенгинский район, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 17, 19, 24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 6, дома 17, 19, 24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская, дома №12, 12а, ул. Школьная, дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, 

<

...>/1, 28, 30. 

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон указанные многоквартирные дома имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, посредством которых осуществляется их снабжение электрической энергией. 

Ответчик факт управления указанными многоквартирными домами и факт технологического присоединения домов к сетям истца не оспорил.

Согласно актам допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета.

В указанный период в январе 2019 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 142 540 кВт/час на сумму 398 926 рублей 70 копеек. Отпущенный объем электроэнергии подтверждается актом отпущенной электроэнергии от 31.01.2019, ведомостью электропотребления за январь 2019 года и счет-фактурой от 31.01.2019 № 351-А25184-353-00042/5.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 364 497 рублей 09 копеек.

Также истец предъявил требование о взыскании 22 689 рублей 94 копеек пеней, начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

Потребителем задолженность не оплачена, в связи с чем истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя АО «Читаэнергосбыт», исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

При отсутствии договорных отношений фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Суд установил, что в рамках дела № А10-1236/2018 по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2018, вступившему в законную силу 04.02.2019, суд обязал ООО «Управляющая организация № 1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения № 353-00042 на условиях проекта АО «Читаэнергосбыт». 

Пунктом 9.1. договора энергоснабжения № 353-00042 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Суд обязал заключить договор энергоснабжения, в приложении № 2 указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Установленные в рамках дела № А10-1236/2018 обстоятельства являются преюдициальными.

По настоящему делу спорный период январь 2019 года, следовательно, на правоотношения сторон распространяются условия договора.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец указал, что за период январь 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды в объеме 142 540 кВт*ч на сумму 398 926 рублей 70 копеек. 

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах, в соответствии с пунктом 184 Основных положения № 442 и пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Объем электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии в МКД.

Объем электроэнергии, израсходованный потребителями в многоквартирных жилых домах, подтверждается ведомостями начислений.

Истец указал, что показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления. 

Ответчик, возражая против иска, указал, что решением Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу № 2-13/2017 установка общедомовых приборов учета признана незаконной.

В решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу № 2-13/2017 указано, что введение в эксплуатацию приборов учета было произведено ПАО «МРСК Сибири» с нарушением требований пунктов 137, 152 Основных положений № 442 без участия исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем действия ПАО «МРСК Сибири» по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерске признаны незаконными. 

Данные возражения были предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу № А10-8592/2017 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Управляющая организация номер 1» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за предыдущий период (с января по май, с июля по сентябрь 2017 года), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу № А10-8592/2017 суд указал, что ссылка на номера общедомовых приборов учета в данном решении отсутствует. Следовательно, соотнести общедомовые приборы учета, о которых указано в решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017, и общедомовые приборы учета, фигурирующие в настоящем деле, не представляется возможным. 

Суд кассационной инстанции указал, что решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 № 2-13/2017 касается невозможности определения объема оказанных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в связи неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и каких-либо сведений относительно установки приборов учета с нарушением предусмотренных правил (не на границе балансовой принадлежности и пр.) не содержит. Указанные выше факты не являются преюдициально установленными, подлежат доказыванию на общих основаниях, для чего необходимо включить в предмет доказывания по делу вопрос о том, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, на основании которых истцом определен объем поставленной электроэнергии.

Суд по настоящему делу включил в предмет доказывания обстоятельство, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приборы учета установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Истцом представлены документы по установке общедомовых приборов учета – акты технической возможности установки ОДПУ, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, уведомления, акты проверок работы приборов учета, акты замены приборов учета, уведомления управляющей организации ООО «Управляющая организация номер 1» о замене приборов учета (компакт-диск – л.д. 119 том 2).

Суд, исследовав указанные документы, пришел к выводу, что общедомовые приборы учета установлены в спорных многоквартирных домах в соответствии пунктами 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил № 354, являются расчетными.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, материалы дела не содержат, поэтому суд отклоняет возражения ответчика.

Принимая во внимание наличие расчетных общедомовых приборов учета и актов снятия показаний, суд не находит оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что решением по делу № А10-1236/2018 Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ООО «Управляющая организация № 1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения № 353-00042, распространяющий свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017, и в приложении № 2 к которому указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Ответчиком представлены контррасчеты (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в которых объем определен на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды).

В обоснование установки приборов учета ответчик представил акты обследования, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, техническую документацию на приборы учета (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Между тем, указанные приборы учета не соответствуют статусу общедомовых приборов учета, поскольку их установка и принятие в эксплуатацию не соответствуют пунктам 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил № 354.

Суд приходит к выводу о правомерности определения объема электрической энергии на ОДН на основании показаний приборов учета, установленных сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», указанных в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 353-00042.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме (на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления) доказанным истцом.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и составил 398 926 рублей 70 копеек.

По сведениям истца, представленным в расчете задолженности, ответчиком в счет погашения долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2019 года, оплачено  34 429 рублей 61 копейка (платежный документ № 864 от 08.02.2019). 

С учетом частичной оплаты задолженность за январь 2019 года составила 364 497 рублей 09 копеек. 

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного ресурса в указанном размере в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 364 497 рублей 09 копеек правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 22 689 рублей 94 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен расчет за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 на сумму 22 689 рубль 94 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения ее размера не установлено.

Начисление неустойки по 05.04.2020 связано с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 05.04.2020 № 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При цене иска 387 187 рублей 03 копейки размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 10 744 рубля.

Согласно платежному поручению № 4421 от 18.02.2019 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 8 744 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 364 497 рублей 09 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в январе 2019 года, 22 689 рублей 94 копейки пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, 2 000 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 389 187 рублей 03 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                  8 743 рубля 74 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина