ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63689/2023

город Ростов-на-Дону

30 октября 2024 года

15АП-15278/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 по делу                   №А32-63689/2023 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражныи? суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка №14/010 от 18.06.1999 площадью 1.0 га, расположенного в Адлерском участковом лесничестве, в квартале 13, выдел 43, со сроком аренды на 49 (сорок девять) лет; в резолютивной части решении суда указать, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №23-23-22/068/2008-064 от 18.06.1999 об обременении договором аренды; взыскании задолженности по договору № 14/010 от 18.06.1999 аренды земельного участка в размере 2 077 262 рубля 90 копеек за период с первого квартала 2023 по первый квартал 2024; взыскании неустойки (пени) по договору в размере 3 949 655 рублей 96 рублей за период с 06.04.2023 по 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 131 рубль 81 копейка за период с 06.04.2023 по 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 РФ.

В апелляционнои? жалобе истец просит решение арбитражного суда первои? инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что учреждение вправе было распоряжаться земельным участком, арендная плата начислена обществу правомерно, размер арендной платы изменен сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.1999 между учреждением (арендодатель) и ТОО «Веха» (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1 га, расположенного в квартале 13 выделе 43 Адлерского лесничества Сочинского национального парка, сроком на 49 лет, который прошел государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 03.09.1999 за №1084.

На основании полученных прав и обязанностей по договору аренды от 18.06.1999 в порядке универсального правопреемства, заключено дополнительное соглашение от 05.02.2007, в соответствии с которым арендатором по договору указано общество.

В силу пункта 6.1 договора сумма ежегодной платы за арендованный участок вносится арендатором в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 6.5 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании решения органов законодательной (представительной) власти Краснодарского края, постановлений администрации г. Сочи, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, путем письменного извещения арендатора или публикации в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной величине платы за пользование земельным участком сторонами договора согласована в размере 39 200 рублей в год.

Дополнительным соглашением от 28.05.2020 стороны дополнили пункт 6.1 раздела VI «Арендная плата» абзацем следующего содержания:

- увеличить арендную плату на 18% - за периоды 2017 года, 2018 года, 20% - за период 2019 года и последующие годы. Арендная плата включает в себя НДС.

Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в ЕГРН.

Уведомлением от 09.01.2023 арендодатель сообщил арендатору об увеличении размера годовой арендной платы в соответствии с отчетом об оценке размера рыночной стоимости годовой арендной платы № 03-12-53/22 от 22.12.2022 г. с 01.01.2023, размер которой составил 1 705 714 рубля 29 копеек.

Ссылаясь на то, что арендатором своевременно не внесена арендная плата, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора ввиду невнесения арендной платы не имеется.

Согласно статье 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» организация рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, на территории национальных парков осуществляется с соблюдением режима особой охраны национальных парков. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха», была предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, находящихся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускается законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха», договор подписывается директором национального парка и арендатором и скрепляется печатями обеих сторон.

Указанное постановление правительства утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.01.2007 № 47, вступившего в законную силу со дня официального опубликования.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), устанавливающие запрет на заключение договоров аренды, объектом которых выступают земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (подпункт 1 пункта 4 статьи 27, пункт 11 статьи 22 ЗК РФ) вступили в силу 30.10.2001, то есть через несколько месяцев после заключения договора аренды.

На момент заключения договора аренды от 18.06.1999 учреждение было вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в его пользовании.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований учреждения, суд первой инстанции верно определил, что новая ставка арендной платы не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно правовой позиции истца договор размер задоложенности арендатора с учетом увеличнной ставки арендной платы составляет 2 077 262 рубля 90 рублей за период с первого квартала 2023 года по первый квартал 2024 года.

Арендатор, в свою очередь, не согласен с расчетом арендной платы и полагает, что к договорным правоотношениям подлежит применению первоначально установленная арендная плата. В подтверждение внесения арендной платы обществом представлены платежные поручения № 35 от 31.03.2021 на сумму 39 200 рублей, № 34 от 06.04.2022 на сумму 39 200 рублей, № 23 от 07.03.2023 на сумму 39 200 рублей и № 20 от 13.03.2024 на сумму 35 000 рублей.

В то же время расчет арендной платы произведен учреждением на основании оценки, так, исходя из задания на оценку, нормативная величина арендной платы рассчитана в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Между тем, объектом договора аренды является земельный участок из состава земель Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка, то есть земельный участок из состава особо охраняемых природных территорий, занятых национальным парком, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 27 ЗК РФ предполагает, что данные категории земель изъяты из оборота в силу прямого указания закона.

Из материалов дела усматривается. что договор аренды земельных участков заключались дирекцией национального парка без проведения процедуры торгов, поскольку такая процедура на тот момент действующим законодательством предусмотрена не была.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Правилами № 582.

Размер арендной платы в нормативно установленных случаях может осуществляться на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт «а» пункта 2). В случае предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, изъятого из оборота (в том числе расположенного в границах национального парка), если такая аренда допускается законами, арендная плата составляет 0,01% кадастровой стоимости участка (подпункт «а» пункта 3). При аренде земельных участков, предоставленных без проведения торгов, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, арендная плата определяется в размере 2% кадастровой стоимости (подпункт «д» пункта 3).

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, законность расположения которых установлена судебными актами по делу № А32-43204/2022 и земельный участок находится у арендатора в пользовании на законных основаниях, что не оспорено апеллянтом.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению расчет годовой арендной платы из расчета 0,01% от кадастровой стоимости, арендодателем необоснованно произведен расчет задолженности в соответствии с отчетом об оценке размера рыночной стоимости годовой арендной платы № 03-12-53/22 от 22.12.2022.

Из расчета годовой арендной платы с применением ставки 0,01% от кадастровой стоимости и произведенных арендатором оплат наличия задолженности на стороне общества не выявлено.

Ввиду чего, неисполнения обязательств, являющихся основанием к расторжению договора аренды, а также применению штрафных санкций к ответчику не имеется.

С учетом произведенного учреждением уточнения исковых требований в спорныйц период не входит задоженность, основанная на дополнительном соглашении (до 2023 года).

Кроме того, 19.05.2023 арендодатель направил арендатору уведомление о неприменении арендной ставки на основании вышеуказанного отчета.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска учреждения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 по делу                   №А32-63689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова