РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259151/22-110-1937

г. Москва

20 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АКВАТИК"(117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125Ж, КОРПУС 5, КОМНАТА 4, ОГРН: 1027739098573) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (125993, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 3/6, ОГРН: 1047796291950) о взыскании 367 246,99 руб.,

третье лицо- Федеральное государственное бюджетное учреждение "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (125362, ГОРОД МОСКВА, ВОДНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1157746363983),

 

при участии:

от истца –Самойленко А.В, по дов.  от 14.01.2021,

от ответчика- Гринина  А.Ю. по дов.  от  20.09.2022

от ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ"-Лебедева  А.А. по дов.  от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АКВАТИК" обратилось с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта о взыскании 318 327,88 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 15.11.2021 №0173100012221000017, 7 809,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 109,46 руб. пени.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2021 года между Акционерным обществом «Акватик» (далее - Истец) и Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Ответчик) был заключен Государственный контракт № 0173100012221000017 на выполнение научно-исследовательской работы, по условиям которого Истец по заданию Ответчика обязался выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Расчетные исследования гидравлического режима гидроузла Кузьминск и русловых процессов р. Оки на примыкающих участках» (далее - Контракт) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.1.3. Контракта - срок окончания выполнения работ - 20.12.2021 г.

Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту была предоставлена Банковская гарантия № ВБЦ-633212 от 08.11.2021 сроком по 20.01.2022 г. включительно.

В связи с продлением срока выполнения по Контракту по причинам, независящим от Истца, Истцом в целях исполнения п. 8.1 Контракта в январе 2022 г. на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 81 1 370,97 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту (платёжное поручение от 14.01.2022 г. № 190, письмо исх. №НБ-220117/2 от 17.01.2022 г.).

Причиной изменения сроков выполнения работ стало неисполнение со стороны Ответчика встречных обязательств по Контракту, а именно не предоставление исходных данных в пределах срока выполнения работ, установленного для Истца по Контракту, которые Истец неоднократно запрашивал у Ответчика в процессе выполнения работ.

Согласно п. 8.19 Контракта Ответчик был обязан произвести возврат денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по Контракту, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по нему.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные уведомления со стороны Истца о невозможности выполнить работы в сроки, установленные Контрактом по причинам, не зависящим от Истца, Ответчик после приемки выполненных Истцом работ произвел возврат только части денежных средств в размере 493 043,09 рублей (платежное поручение от 17.08.2022 г. № 303083) из 811 370,97 рублей, оплаченных Истцом, удержав 318 327,88 рублей в качестве:

штрафа в размере 202 842,74 рублей за невыполнение в полном объеме в соответствии с п.6.8. раздела 6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) работ по разработке и согласованию с ФГБУ «Канал имени Москвы» отчета с описанием математической модели и ее верификации (Требование об уплате штрафа от 18.03.2022 г. № КА-28/3052);

пени в сумме 115 485,14 рублей за сроки нарушения исполнения обязательств по мнению Ответчика за период с «21» декабря 2021 г. по «21» апреля 2022 г. (Требование об уплате пени и штрафа от 26.05.2022 г. № КА-28/6496).

Изменение сроков выполнения работ но Контракту связано с неисполнением Ответчиком встречных обязательств в части предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта в обязанности Ответчика входила передача Истцу необходимой для выполнения работы информации в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и Календарного плана (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 5.3. раздела 5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрен перечень исходных данных для проведения НИР:

«5.3.1. Проектная и исполнительная документация по гидроузлу Кузьминск (отбор сведений осуществляется Исполнителем в Рязанском районе гидротехнических сооружений -филиале ФГБУ «Канал имени Москвы»).

Результаты наблюдений и промеров глубин на гидроузле Кузьминск за период эксплуатации (отбор сведений осуществляется Исполнителем в Рязанском районе гидротехнических сооружений - филиале ФГБУ «Канал имени Москвы»).

Данные по составу и объемам работ по дноуглублению и подсыпке грунта в нижнем бьефе гидроузла Кузьминск (отбор сведений осуществляется Исполнителем в Рязанском районе гидротехнических сооружений - филиале ФГБУ «Канал имени Москвы»).

Декларация безопасности гидроузла Кузьминск, утверждённая Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 07.06.2021 (per. № ДБ-29-21) (предоставляется службой гидротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы»).

Заключение АО «Мособлгидропроект» о размыве в нижнем бьефе плотины гидроузла Кузьминск. 2017 год. Шифр тома 990.3-ПЗ.ЭЗ (предоставляется службой гидротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы»).

5.3.6. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Проведение исследований по определению расходных характеристик плотины гидроузла Кузьминск и морфометрических характеристика Кузьминского водохранилища», № 117/2.2017-НИР, выполненный по контракту от 08.12.2017 № 2.06-17 (предоставляется службой гидротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы»).».

Исходные данные предоставлялись напрямую от ФГБУ «Канал имени Москвы».

Истец неоднократно обращался в ФГБУ «Канал имени Москвы» с запросами о предоставлении необходимых исходных данных (исх. № СК-211122/5 от 22.11.2021 года; № ЛШ-211201/2 от 01.12.2021 г.; № ЛШ-21 1203/9 от 03.12.2021 г.), в частности:

результатов наблюдений и промеров глубин на гидроузле Кузьминск за период эксплуатации в соответствии с п. 5.3.2 Технического задания;

актуальных Правил использования водных ресурсов водохранилищ Москворецко-Окской системы водохранилищ.

10 декабря 2021 года за исх. № ЛШ-211210/8 Истец направил в адрес Ответчика Отчет о научно-исследовательской работе (НИР) на основании не полных исходных данных, предоставленных ФГБУ «Канал имени Москвы».

При этом Истец уведомил Ответчика о том, что для получения достоверных результатов о причинах деформации и разработки мероприятий но стабилизации русловых процессов ФГБУ «Канал имени Москвы» необходимо предоставить все имеющиеся промеры глубин в нижнем бьефе гидроузла Кузьминск за период с ввода его в эксплуатацию В 2015 г., которые так и не были к тому времени нереданы в полном объеме, а также Правила использования водных ресурсов водохранилищ Москорецко-Окской системы водохранилищ, т.к. со стороны Ответчика:

промеры глубин были представлены лишь за период 2021 года; за предыдущие года с момента ввода гидроузла в эксплуатацию и до 2021 года не представлены;

был передан неутвержденный проект Правил использования водных ресурсов водохранилищ Москворецко-Окской системы водохранилищ, где фигурировали старые гидроузлы Белоомут и Кузьминский с разборчатыми плотинами, данные по которым в части расходов и уровням воды имели расхождения с представленными в паспорте ГТС.

Также со стороны Ответчика не была предоставлена откорректированная программа расчетных исследований, направленная Ответчику 29.11.2021 г. (исх. №ЛШ-211129/12).

Истец, передавая Отчет НИР, сообщил Ответчику, что после получения от нею вышеперечисленных документов, возможно будет определить причины русловых деформаций н разработать мероприятия по стабилизации русловых процессов, Отчет НИР будет дополнен.

Данное обращение Истца было оставлено Ответчиком без ответа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 482 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 623 от «12» августа 2010 года, промеры глубин являются одним из основных показателей наблюдения за техническим состоянием гидротехнических сооружений.

Согласно п. 7.3.1.9 "СП 47.13330.2016. Свод правил Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утвержденного Приказом Минстроя России от «30» декабря 2016 года N 1033/пр, при изучении русловых процессов и интенсивности русловых и пойменных деформаций необходимы результаты промеров глубин воды в русле (при необходимости и на пойме) реки.

Промеры глубин необходимы для выявления рельефа дна, в частности, имеющихся в русле реки препятствий для судоходства, для изучения русловых процессов, а также объемов определения земляных, бетонных и других работ.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения расчетных исследований гидравлического режима гидроузла и русловых процессов реки, получения достоверных результатов о причинах русловых деформаций и разработки мероприятий по стабилизации русловых процессов, является наличие результатов наблюдения и промеров глубин на гидроузле Кузьминск за весь период эксплуатации.

Непредставление основных показателей промеров глубин на гидроузле, программы расчетных исследований, представление иеутвержденного проекта Правил использования водных ресурсов водохранилищ Москворецко-Окской системы водохранилищ, где фигурировали старые гидроузлы Белоомут и Кузьминский с разборчатыми плотинами, данные по которым в части расходов и уровням воды имели расхождения с представленными в паспорте ГТС. не позволяло выполнить Истцу работы по Контракту в установленный срок в полном объеме.

Учитывай изложенное, в связи с неисполнением Ответчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых дли осуществления работы по Контракту, отсутствие которых повлияло как на качество работ, гак и на сроки выполнения работ. Истец был вынужден приостановить выполнение работ по Контракту, уведомив об ЭТОМ Ответчика «17» декабря 2021 гола за исх. № СК-211217/6 в порядке п.1 статьи 716 ГК РФ и п.1 статьи 719 ГК РФ. При этом Истец уведомил Ответчика, что не представление исходных данных не позволяет завершить все работы но расчетным исследованиям и разработать мероприятия по стабилизации русловых процессов, и готов возобновить работы по Контракту после предоставления Ответчиком полного комплекта необходимой документации.

23 декабря 2021 г. заключительный Отчет НИР в том объеме и качестве, которые позволили его сделать Истцу на основании полученных от Ответчика исходных данных, был передан Ответчику (исх. № ЛШ-21 1223/9) согласно требованиям Ответчика, изложенных в Протоколе (заключении) приемочной комиссии от 21.12.2021 г. Следует отметить, что с момента приостановки работ и по 23 декабря 2021 г. (дата предоставления Истцом заключительного Отчета НИР) со стороны Ответчика не осуществлялась передача исходных данных, т.е. документация была подготовлена Истцом на основании не полного комплекта документов, полученных от Ответчика, о чем последний был уведомлен.

Ответчик, проигнорировав заявление Истца, что переданный Отчет НИР из-за отсутствия полного объема запрашиваемых исходных данных, невозможно считать достоверным (в связи с чем с «17» декабря 2021 г. был вынужден приостановить работы), в адрес Истца направил «11» января 2022 г. (исх. №КА-28/69) мотивированный отказ от приемки выполненных работ. При этом Ответчик сообщил, что предоставляет Истцу в срок до «25» марта 2022 устранить все замечания, изложенные в мотивированном отказе, тем самым подтвердив доводы Истца о невозможности выполнения работ в контрактные сроки но причинам, независящим от Истца.

Дополнительное соглашение к Контракту об изменении сроков работ, как существенных условий, не могло быть подписано сторонами, т.к. нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в рамках которого был заключен Контракт, не позволяют изменять срок по выполнению научно-исследовательских работ, в связи с чем Истец не обращался к Ответчику с предложением заключения такого дополнительного соглашения.

«16» февраля 2022 г. Ответчик сообщил Истцу, что считает приостановку необоснованной, т.к. по его мнению, были предоставленные все исходные данные для выполнения Истцом работ. При этом в своем письме Ответчик ссылается на все письма ФГБУ «Канал имени Москвы» по передаче исходных данных, не учитывая ответных писем Истца, в которых он сообщал о выдаче документов, поименованных в этих письмах, не полном объеме, и не прикладывает письма ФГБУ «Канал имени Москвы» от 12 января 2022 г. и от 14 января 2022 г. (исх. № 01-30/95 и 01-30/240), в соответствии с которыми в адрес Истца были переданы недостающие исходные данные.

«21» апреля 2022 г. работы были выполнены по Контракту, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ.

По итогам выполнения Истцом работ по Контракту Ответчик выставил «26» мая 2022 г. требование (исх. № КА-28/6496) на оплату:

штрафа в размере 202 842,74 рублей за непредставление в составе переданной ему документации разработанного отчета с описанием математической модели и ее верификации в составе отчета за 23.12.2021 г.;

пени за нарушение сроков работ по Контракту в размере 115 485,14 рублей за период с 21.12.2021 по 21.04.2022 г.

Истец в адрес Ответчика «03» июня 2022 г. (исх. № ДБ-220603/4) дал свой ответ в части неправомерно начисленных и предъявленных штрафных санкциях.

«13» июля 2022 г. в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 811 370,97 рублей, перечисленных АО «Акватик» в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

«17» августа 2022 г. Ответчик вернул только часть денежных средств в размере 493 043,09 рублей, удержав 318 327,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. О необходимости представления исходных данных Истец не раз информировал Ответчика с указанием на то, что задержка в их выдаче может повлечь за собой срыв сроков окончания работ по Контракту.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вина Истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, что лишает права Ответчика начислить и удержать неустойку и штраф в соответствии с условиями Контракта.

Действия Ответчика но удержанию из обеспечения исполнения Контракта пени и штрафа являются незаконными, поскольку нарушение срока выполнения работ по Контракту было вызвано причинами, устранение которых зависело от Ответчика, что не позволило Истцу выполнить обязательства по Контракту в срок.

Истец неоднократно сообщал Заказчику об объективных причинах, не позволяющих выполнить работы в контрактные сроки.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения Контракта в обусловленные календарным планом сроки, стали известны Ответчику до истечения срока выполнения работ, что подтверждается письмами за исх. № ЛШ-211210/8 от 10 декабря 2021 года, за исх. № СК-211217/6 от 17 декабря 2021 года.

Изменение сроков выполнения работ по Контракту произошел не по вине Исполнителя.

Пунктом 9 ст. 34 ФЗ от «05» апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Запрашиваемые Истцом исходные данные и полученные только в январе 2022 г. были необходимы для получения достоверных результатов о причинах русловых деформаций и разработки мероприятий по стабилизации русловых процессов.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение срока исполнения обязательств но Контракту объективно произошло не по вине Исполнителя, в связи с чем, удержание Ответчиком из представленного обеспечения исполнения обязательств Истца пени и штрафа в размере 318 327,88 рублей является неправомерным и привело к неосновательному обогащению.

Пунктом 7.8. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.9, 7.10 Контракта) в размере 10 процентов цены Контракта (этапа), так как цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 202 842 (двести две тысячи восемьсот сорок два) рубля 74 копейки.

Исходя из буквального толкования нормы, законодатель разграничил два вида ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств: за нарушение сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка; за иное ненадлежащее исполнение обязательств, не связанное с нарушением сроков выполнения работ, по Контракту предусматривается фиксированный штраф. Иное толкование привело бы к двойной ответственности за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Просрочка исполнения обязательства исходя из содержания Закона № 44-ФЗ является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715).

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в Техническом задании и Календарном плане Контракта, т.е. говорит о сроках выполнения работ, соответственно не предоставление со стороны Истца отчета с описанием математической модели и ее верификации В контрактные сроки по причинам, независящим от Истца, говорит об изменении срочного обязательства по Контракту.

Исполнение подрядчиком договора подряда, в том числе контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ. предполагает выполнение предусмотренных договором работ и сдачу их результата заказчику (п.п. 1, 2 ст. 307, ст. 702, п. ст. 760, ст. 763 ГК РФ). При этом работы должны быть выполнены в срок, предусмотренный контрактом. По общему правилу подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 708 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ применительно к договору подряда под просрочкой исполнения следует понимать невыполнение работ в срок, установленный договором. Учитывая же, что исполнение включает в себя не только само по себе выполнение работы, но и передачу её результатов заказчику, не предоставление такого результата также следует считать просрочкой исполнения.

Ответчик же за непредставление отчета с описанием математической модели и ее верификации, а именно не предоставление его в контрактные сроки, взыскал с Истца пени и штраф, применяя два вида ответственности за одно и то же нарушение -просрочку сдачи работ.

Между тем, такая позиция не основана на нормах гражданского законодательства (гл. 25 ГК РФ), в том числе вышеуказанной ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", по смыслу которых гражданско-правовое наказание должно носить компенсационный, а не карательный характер.

Следовательно, применение пени и штрафа за одно и то же нарушение невозможно.

Истец «18» августа 2022 г. (исх. № ДБ-2208018/4) обратился к Ответчику с требованием о возврате неправомерно удержанных денежных средств, которое оставлено Ответчиком без ответа, в связи с чем, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 г. по 21.11.2022 (96 дней) составляет 7 809,65 рублей.

Согласно п.7.2. и п.7.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за просрочку Ответчиком сроков оплаты по Контракту составляет 41 109,46 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Федерального агентства морского и речного транспорта (  ОГРН: 1047796291950)  в пользу  акционерного общества "АКВАТИК"(ОГРН: 1027739098573) сумму неосновательного  обогащения в размере 318 327 руб. 88 коп.,  7 809 руб. 65 коп. процентов,  41 109 руб. 46 коп. неустойки,  10345 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

А.В. Мищенко