РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82454/22-126-576

г. Москва

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НОВОПРЕСНЕНСКИЙ ПЕР., Д. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ" (123242, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯКУДРИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения. 

без вызова лиц, участвующих в деле,    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ" неосновательного обогащения в размере 383 644 руб. 70 коп. 

Определением от 22.04.2022 исковое заявление ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.1 ч.2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-82454/22-126-576 изготовлена 24 июня 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.06.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года между ООО «Инженерные Сети и Сооружения» (Заказчик) и ООО «СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ» (Подрядчик) был заключен договор № 19-02 СТ-ИСС, согласно п. 1.1. Договора, а также протокола согласования договорной цены к нему, предметом договора было выполнение Ответчиком комплекса работ по устройству стального футляра методом продавливания на объекте капитального строительства, находящегося по адресу: «Мультимодальный транспортный узел» Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км, котлованы (34-33. 34-35), а именно Подрядчик должен был осуществить прокладку 70 м.п. стальных труб d 1420 мм, методом гидравлического продавливания.

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 и протокола согласования договорной цены к нему цена Договора была приблизительной и составила сумму в размере 2 292 500 руб. 00 коп.

Все работы, предусмотренные Договором и согласованные сторонами, были выполнены Ответчиком и приняты Истцом, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 01 апреля 2019 года на сумму в размере 2 292 500 руб. 00 коп., от 01 апреля 2019 года на сумму 162 480 руб. 00 коп.

Истец все принятые по Договору работы оплатил, что подтверждается платежными поручениями: № 152 от 19 февраля 2019 года на сумму 638 625 руб. 00 коп.; № 461 от 25 марта 2019 года на сумму в размере 700 000 руб. 00 коп.; № 583 от 12 апреля 2019 года на сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; № 1071 от 09 июля 2019 года на сумму в размере 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер переплаты Истца по Договору составил сумму в размере 283 644 руб. 70 коп.

26 марта 2019 года между ООО «Инженерные Сети и Сооружения» (Заказчик) и ООО «СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ» (Подрядчик) был заключен договор № 26-03 СТ-ИСС, согласно которого предметом договора было выполнение Ответчиком работ по монтажу водомерного узла системы В1 ХВС по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 цена договора составила сумму в размере 700 000 руб. 00 коп.

Все работы, предусмотренные Договором и согласованные сторонами, были выполнены Ответчиком и приняты Истцом, что подтверждается Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3 от 07 июня 2019 года на сумму в размере 700 000 руб. 00 коп.

Истец все принятые по Договору работы оплатил, что подтверждается платежными поручениями: № 641 от 15 апреля 2019 года на сумму 400 000 руб. 00 коп.; № 1072 от 09 июля 2019 года на сумму в размере 100 000 руб. 00 коп.; № 1150 от 10 июля 2019 года на сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер переплаты Истца по Договору составил сумму в размере 100 000 руб.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 383 644 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 37-06 от 08 июня 2021 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 383 644 руб. 70 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 673 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ООО "СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ" (123242, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НОВОПРЕСНЕНСКИЙ ПЕР., Д. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 383 644 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 673 (десять тысяч шестьсот семьдесят три) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков