Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4116/2023

пр. Ленина, 9                                                                                                    

           Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года

           Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспирус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспирус" (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4232604, 03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 21.11.2023 в размере 1 080 658, 55 рублей (л.д.7-9). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд органом почтовой связи неврученой с указанием причины «истек срок хранения», между тем представитель ответчика ранее по ходатайству ознакомился в электронном виде с материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода их начисления с 26.05.2023 по 20.05.2024, в результате чего сумма процентов составила 491 086, 15 рублей (л.д.126). 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено по уточненным требованиям, которые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что 27.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Каспирус» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (покупатель) заключили договор поставки товара №27ПФ/И24, согласно которому поставщик обязуется произвести и передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется поставщиком по следующему адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, Левый берег реки Архыз, пос. «Романтик» ВТРК «Архыз». Затраты, связанные с перевозкой товара включаются в стоимость товара. 

Срок производства и поставки товара составляет 30 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 2.4 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан принять товар в день его поставки поставщиком. При приемке товара покупатель обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству. При приемке товара стороны подписывают товарно-транспортную накладную по форме ТОРГ-12, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если при приемке товара устанавливается его несоответствие по ассортименту, количеству, качеству, стороны обязаны отразить эти несоответствия в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 3.3 договора установлено, что товар считается принятым покупателем и поставленным поставщиком в момент подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости товара, указанной в приложении к договору покупатель уплачивает поставщику в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора, 50% от стоимости, указанной в приложении к договору покупатель уплачивает в течение 7 банковских дней со дня подписания товарной накладной (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору предметом договора являются параметрические фигуры в количестве 13 шт., парковая мебель в количестве 20 шт., общей стоимостью 17 100 000 рублей.

Платежным поручением от 11.12.2015 №12248 истцом осуществлена 50% предоплата за параметрические фигуры и парковую мебель в размере 8 550 000 рублей.

Поставка товара подтверждается товарной накладной №406 от 18.12.2015.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023 по делу №А25-1646/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Каспирус» к ООО «Агростройкомплект» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2015 №27ПФ/И24 в размере 8 550 000 рублей, неустойки за период с 30.12.2015 по 15.01.2020 в размере 12 628 350 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 214 500 рублей. Суд пришел к выводу, что стоимость поставленного товара с учетом доставки товаров из города Баку Республики Азербайджан до места установления изделий в Карачаево-Черкесской Республике, не превышает размер полученной истцом предоплаты по договору в сумме 8 550 000 рублей с учетом проведенных судебных экспертиз (л.д.36-42, 110-119). 

Согласно заключению экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» от 26.08.2022 №23-Э-22, рыночная стоимость тринадцати параметрических фигур и двадцати экземпляров парковой мебели ИДЕА (скамеек) с учетом параметров и характеристик использованного материала и метода изготовления, по состоянию на дату заключения договора поставки от 27.11.2015 составляет 4 232 079,32 рублей, из них: 3 337 56332 рулей. - тринадцать параметрических фигур; 894 516,00 рублей - двадцать экземпляров парковой мебели ИДЕА (скамеек). 

Эксперты пришли к выводу, что стоимость доставки тринадцати параметрических фигур и двадцати экземпляров парковой мебели ИДЕА (скамеек) из города Баку Республики Азербайджан до места установления изделий КЧР, Зеленчукский район, Архызское поселение, Левый берег реки Архыз» п. Романтик ВТРК «Архыз» при использовании двух тентовых фур, по состоянию на 27.11.2015 составляет 85 316,65 рублей (л.д.43-75), 

По вступлении в законную силу решения суда от 08.02.2023 по делу №А25-1646/2018 истцом в адрес ответчика 12.10.2023 направлена претензия, содержащая требование о возврате разницы в размере произведенной истцом оплаты и стоимости поставленного товара, составившей 4 232 604,03 рублей, что является для ответчика неосновательным обогащением (л.д.76-78).

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Установленные в судебных актах по делу №А25-1646/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Учитывая, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, с учетом установленных судебными актами обстоятельств в рамках дела №А25-1646/2018, у ответчика отсутствуют, денежные средства в сумме 4 232 604,03 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 20.05.2024 в размере 491 086, 15 рублей, при этом начальная дата начисления процентов определена истцом следующим днем после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023 по делу №А25-1646/2018 (л.д.126). 

Истцом в материалы дела не представлен развернутый расчет суммы процентов с указанием количества дней просрочки и формулы расчета, в связи с чем, судом произведён собственный расчет, согласно которого сумма процентов составила 555 727,72 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 232 604,03 р.

26.05.2023

23.07.2023

59

7,50

4 232 604,03 × 59 × 7.5% / 365

51 313,08 р.

4 232 604,03 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

4 232 604,03 × 22 × 8.5% / 365

21 684,85 р.

4 232 604,03 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

4 232 604, 03 × 34 × 12% / 365

47 312,40 р.

4 232 604,03 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

4 232 604,03 × 42 × 13% / 365

63 315,12 р.

4 232 604,03 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

4 232 604,03 × 49 × 15% / 365

85 231,89 р.

4 232 604,03 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 232 604,03 × 14 × 16% / 365

25 975,43 р.

4 232 604,03 р.

01.01.2024

20.05.2024

141

16,00

4 232 604,03 × 141 × 16% / 366

260 894,95 р.

Сумма основного долга: 4 232 604,03 р.

Сумма процентов: 555 727,72 р.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 491 086, 15 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 46 618 рублей, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты, суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит ее на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспирус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 232 604, 03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 20.05.2024 в размере 491 086, 15 рублей, всего 4 723 690 (Четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспирус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 46 618 (Сорок шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева