ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                           Дело № А55-2011/2020

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи О.В. Барковской, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества Специализированный застройщик «Стройконтракт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года по делу №А55-20111/2020   по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,     к акционерному обществу Специализированный застройщик «Стройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, о взыскании 226688 руб. 35 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИПКомсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик "Стройконтракт" о взыскании 226 688 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в виде резолютивной части от 30 сентября 2020 года иск удовлетворен. С акционерного общества Специализированный застройщик "Стройконтракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИП-Комсервис" взыскано 226 688 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 534 руб. и по оплате услуг представителя 5 000 руб. 

По заявлению ответчика мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что не получало извещения о судебном разбирательстве, равно как и документы, представленные истцом в суд, а также на не возвращение ему судом отзыва на иск.

Указывает на то, что не обслуживает спорные дома и передало их истцу 01.04.2019, при этом часть квартир заселены, в связи с чем не согласен с предъявленной суммой задолженности.

Ссылается на несоответствие расчетов (стоимости по содержанию) ответчику и иным собственникам.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив довод ответчика о неполучении  им судебного извещения и документов, приложенных к иску, апелляционный суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определением от 06.08.2020  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, рассмотрение дело назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок для представления возражений до 28.08.2020.

Копия указанного определения согласно сведениям ЕГРЮЛ направлена ответчику по месту его нахождения (

<

...>, литер А, ком 45) и вручена адресату 18.08.2020, о чем свидетельствует представленное в дело почтовое уведомление (л.д. 128, т.1).

Иск и приложенные к нему документы вручены ответчику 06.08.2020 (л.д.147-148, т.1).

Код доступа к материалам дела указан в определении о принятии, которым ответчик мог воспользоваться и получить доступ к материалам дела, размещенных в картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Также ответчик представил в дело отзыв на иск (л.д. 1-2, т.2), в котором заявил свои возражения по существу иска, а также представил дополнительные документы.

Следовательно, доводы ответчика о его не извещении и неполучении им документов по делу признаются апелляционным судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИПКомсервис" (далее - истец, исполнитель) и акционерным обществом Специализированный застройщик "Стройконтракт" (далее - ответчик, застройщик) урегулированы договором управления многоквартирным домом № 01/04/19-2 от 01.04.2019 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>. 

Согласно пункту 2.10 указанного договора, МКД передается в управление истцу по акту приема-передачи, с даты подписания которого истец приступает к исполнению этого договора.

Акт приема-передачи № 2 подписан сторонами 01.04.2019. 

Согласно п.3.3.4 договора ответчик обязан: оплачивать услуги по управлению МКД, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества по квартирам и нежилым помещениям, находящимся в собственности ответчика, согласно выставленным счетам. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту МКД по договору управления многоквартирным домом № 01/04/19-2 от 01.04.2019 за принадлежащие ответчику квартиры, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В материалы дела ответчиком представлены выписки в отношении 39 квартир, принадлежащих застройщику по состоянию на 30.06.2020.  

Ссылка ответчика на передачу спорных квартир гражданам документально не подтверждена. Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих документов в подтверждение такого довода ответчик не представил. Более того, такой довод ответчик не заявлял в суде первой инстанции, в связи с чем признается голословным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года по делу №А55-20111/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

             Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская