АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17278/2020

г. Оренбург

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июля 2022 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромНефтеМаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 4 468 050,0 рублей; понесенных убытков в размере 562 894,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 222,05 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 461,0 рублей, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "ТМК Нефтегазсервис-Бузулук" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Представители сторон:

         от истца (веб-конференция) - ФИО2, доверенность от 17.01.2022 года №15/22, постоянная, выдана сроком по 31.12.2022 года, копия диплома, паспорт; ФИО3, доверенность от 17.01.2022 года № 14/22, постоянная, выдана сроком по 31.12.2022 года, копия диплома, паспорт; ФИО4, доверенность от 05.05.2022 года № 29/22, постоянная, выдана сроком до 31.12.2022 года, паспорт,

         от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.01.2022 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 5 лет, копия диплома, паспорт,

         от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

объект почтовой связи места назначения.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (далее - истец, ООО "Крезол-НефтеСервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПромНефтеМаш" (далее - ответчик, ООО "ПромНефтеМаш") о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 4 468 050,0 рублей; понесенных убытков в размере 562 894,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 222,05 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 461,0 рублей.

         В обоснование заявленных исковых требований истцом приведены следующие доводы. Ответчиком осуществлена поставка труб ненадлежащего качества, не соответствующих группе прочности Р-110, которые при их использовании вышли из строя, произошло две аварии. Для устранения последствий аварий, а также для перевозки другой рабочей подвески, вывозу дефектных труб, проведения погрузочно-разгрузочных работ, проведения экспертизы истцом произведены расходы, которые для него являются убытками.

         Ответчик в обоснование возражений указывает на то, что трубы вышли из строя в результате взаимодействия с сероводородсодержащей средой под воздействием эксплуатационных нагрузок, конкретная цель приобретения истцом труб ответчику не была известна.

         Третье лицо указывает на то, что ремонт труб был выполнен качественно, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, технологическим процессом, действующими стандартами и нормативами.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "Башнефть-Добыча" 07.08.2017 года на электронной торговой площадке http://rn.tektorg.ru PH708470 размещено извещение о проведении закупки на выполнение работ по гидроразрыву пласта (кислотному гидроразрыву пласта) для нужд ООО "Башнефть-Добыча" (т. 4, л.д. 145).

         Согласно техническому заданию на 1 флот по выполнению работ по гидравлическому разрыву пласта (кислотном гидроразрыву пласта), флот ГРП должен быть оснащен насосами высокого давления с рабочим давлением не менее 75 МПа (около 10000 PSI) (пункт 8.7.); для проведения ГРП применение подземного и наземного оборудования ГРП, позволяющего производить закачку с рабочим давлением не менее 75 МПа (пункт 8.28.1) (т. 4, л.д. 140-142).

         По результатам закупочной процедуры победителем признано ООО "Крезол-НефтеСервис" (подрядчик), с которым ООО "Башнефть-Добыча" (заказчик) 30.12.2017 года заключен договор № БНД/У/8/1698/17/ДНГ на выполнение работ по гидроразрыву пласта (т. 3, л.д. 95-123), согласно пункту 2.1. которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по гидравлическому разрыву пласта в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах, составленных в соответствии с разделом 3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

         Подрядчик полностью отвечает за применение технологий и оборудования, которые, в качестве обязательного предварительного условия, должны полностью соответствовать передовой нефтепромысловой практике, стандартам заказчика, стандарту API и технологической инструкции заказчика "Обеспечение и контроль качества при проведении гидроразрыва плата (ГРП), кислотного гидроразрыва пласта (КГРП) и большеобъемной обработки призабойной зоны (БОПЗ) (пункт 33.1. договора).

         Согласно Приложению № 19 к договору № БНД/У/8/1698/17/ДНГ, минимальный список оборудования на 1 флот ГРП включает в себя, в том числе, количество подвесок НКТ диаметром 89мм марки Р-100 или аналог (по 3000м каждая) 4 шт. (т. 3, л.д. 123 оборот).

         Обществом с ограниченной ответственностью "ТМК Нефтегазсервис-Бузулук" (далее - ООО "ТМК НГС-Бузулук", подрядчик) и ООО "ПромНефтеМаш" (заказчик) 05.07.2019 года заключен договор        № 97-19 на выполнение работ по ремонту насосно-компрессорных труб (НКТ) (т. 2, л.д. 5-22), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующий вид работ: ремонт насосно-компрессорных труб (НКТ), принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. В пункте 1.4 стороны предусмотрели, что при осуществлении работ по данному договору стороны руководствуются "Техническими требованиями по ремонту НКТ" - Приложение № 2 к настоящему договору.

         Согласно разделу 7 Технических требований по ремонту НКТ, подрядчиком производится неразрушающий контроль труб с определением продольных, поперечных, поверхностных и сквозных дефектов, группы прочности и проведением толщиметрии стенки, при этом контролируются следующие параметры: группа прочности материала тела трубы; наличие (отсутствие) продольных дефектов в теле трубы; наличие (отсутствие) поперечных дефектов в теле трубы; наличие (отсутствие) поверхностных и сквозных дефектов; фактическая толщина стенки трубы по всей длине трубы, в процессе контроля толщины стенки АСУТП по специальной программе в зависимости от результатов контроля, определяет трубу, (по толщине стенки) как соответствующую ГОСТ 633-80, или РД 39-136-95.

         ООО "ПромНефтеМаш" (продавец) и ООО "Крезол-НефтеСервис" (покупатель) 05.12.2019 года заключен договор № 002/2019 купли-продажи оборудования (т. 1, л.д. 15-17), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить оборудование (далее по тексту - оборудование) согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

         Описание оборудования, его количество и стоимость указываются в спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора № 002/2019).

         Общая сумма договора определяется по согласованной сторонами спецификации к настоящему договору (пункт 2.1. договора № 002/2019).

         Покупатель самостоятельно, своими силами и за свой счет обеспечивает доставку оборудования до места его дальнейшей эксплуатации. Передача оборудования покупателю производится по адресу: 

<

...>, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента полной оплаты оборудования покупателем (пункт 3.1. договора № 002/2019).

         Пунктом 4.2. договора № 002/2019 стороны определили, что передача оборудования и сопутствующих документов покупателю оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается уполномоченными представителями сторон в момент передачи оборудования документов и подтверждает комплектность оборудования и его соответствие техническим характеристикам, принятым для данного вида оборудования, а также исправность и пригодность для дальнейшей эксплуатации.

         Согласно спецификации № 1 к договору № 002/2019 купли-продажи оборудования, поставке ответчиком подлежит следующий товар: труба НКТ 89 стенка 6,45, резьбовое соединение НКТ, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), муфта Р110, длина трубы 11-11,5 м, количество тонн - 50, сумма с НДС - 4 500 000,0  рублей, сорок поставки 7 рабочих дней.

         По универсальному передаточному документу от 02.02.2020 года      № 2 ООО "ПромНефтеМаш" передало, а ООО "Крезол-НефтеСервис" приняло следующий товар: труба НКТ 89*6,45 JFE-110 (Б/У) в количестве 49,645 тонн на общую сумму 4 468 050, рублей (т. 1, л.д. 18).

         Вместе с трубами переданы выданные ООО "ТМК НГС-Бузулук" сертификаты качества ремонтной НКТ №№ 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331,, 332, 3333, 334, 335 (т. 1, л.д. 19-25).

         Согласно указанным сертификатам качества ремонтной НКТ, заказчик - ООО "ПромНефтеМаш"; диаметр 88,9 мм; класс 1; толщина стенки 6,45 мм; группа прочности Р-110; тип трубы - гладкая; муфты новые Р-110; отремонтирована в соответствии с ГОСТ 633-80; опрессована давлением 250 атм.; дата ремонта 28-29.12.2019 года.

         Также были истцу были переданы сертификаты качества                    № NA1110Y198 (56-0652) от 14.10.2011 года на НКТ 88,9*6,45мм (т. 2,  л.д. 45-55).

         Предусмотренный пунктом 4.2. договора № 002/2019 акт приема-передачи сторонами не составлялся и не подписывался.

         Согласно акту расследования аварии (инцидента) при ТКРС, освоении скважины, акту от 26.06.2020 года, месторождение Илишевское, при подъеме НКТ 89 мм было обнаружено 5 шт НКТ 89 мм с отсутствием фрагментов ниппельной части 60%, 1 шт. НКТ 89 мм лопина по телу трубы L-0,8м, толщиной 0,1 см. (т. 1, л.д. 33-36, 49-58).

         Из предоставленного ООО "Башнефть-Добыча" акта выполненных работ от 27.06.2020 года по скважине 7116 Илишевского месторождения следует, что истец прибыл на куст 26.06.2020 года, убыл 27.06.2020 года,  использовал трубу НКТ 88,9 мм, давление опрессовки 80 атм. (т. 5, л.д. 44).

         Согласно акту расследования аварии (инцидента) при ТКРС, освоении скважины, акту от 07.07.2020 года, месторождение Серафимовское, при подъеме НКТ 89 мм были выявлены лопины по телу НКТ-89 мм длиной примерно 0,2; 0,5; 0,8м. (т. 1,л.д. 26-30, 39-48).

         Из предоставленного ООО "Башнефть-Добыча" акта выполненных работ от 10.07.2020 года по скважине 424ЛНД Серафимовского месторождения следует, истец прибыл на куст 09.07.2020 года, убыл 10.07.2020 года, использовал трубу НКТ 88,9 мм, давление опрессовки 80 атм. (т. 5, л.д. 46).

         Как следует из паспорта комплектации подвески технологических насосно-компрессорных труб № 2019/№1, диаметр 89 мм; толщина стенки 6,45 мм; группа прочности Р-110; тип трубы - гладкая; ремонтная НКТ    250 шт. 2 750 п/м; опрессована давлением 250 атм., дата ремонта 28.12.2019 года; Илишевское месторождение дата спуска 24.06.2020 года, вид операции КГРП; давление опрессовки 80, лопина; Серафимовское месторождение дата спуска 05-07.07.2020 года, вид операции КГРП, опрессовка; давление опрессовки 80, лопины по телу (т. 3, л.д. 127-128).

         ООО "Крезол-НефтеСервис" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЮГСОН-СЕРВИС" (подрядчик, далее - ООО "ЮГСОН-СЕРВИС") 01.01.2020 года заключен договор № 01/01у-20 на оказание услуг по инженерному сопровождению согласно заданию заказчика. Потребность услуги по инженерному сопровождению во время сборки, спуска и посадки оборудования в скважину осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 111-115).

         Оказание ООО "ЮГСОН-СЕРВИС" услуг истцу по инженерному сопровождению работ по установке пакерной компоновки СК-ЭПМС-ЯГ-КУ-М-122-52-70 на скважине № 7116 Илишевского месторождения на сумму 132 000,0 рублей подтверждается счетом-фактурой от 07.07.2020 года № 806, актом № 41 сдачи-приемки работ, актом оказанных услуг по установке скважинной компоновки СК-3ПМС-ЯГ-КУ-М на скважине       № 7116 Илишевского месторождения от 25.06.2020 года, актом расследования причин преждевременного выхода из строя пакерного устройства на участке ремонта от 30.06.2020 года (т. 1, л.д. 116-119).

         Оказание ООО "ЮГСОН-СЕРВИС" услуг истцу по инженерному сопровождению работ по установке пакерной компоновки СК-3ПМС-ЯГ-КУ-М-140-52-70 на скважине № 424 Серафимовского месторождения на сумму 132 000,0 рублей подтверждается счетом-фактурой от 13.07.2020 года № 816, актом № 43 сдачи-приемки работ, актом оказанных услуг по установке скважинной компоновки СК-3ПМС-ЯГ-КУ-М на скважине       № 424 Серафимовского месторождения от 09.07.2020 года, актом расследования причин преждевременного выхода из строя пакерного устройства на участке ремонта от 10.07.2020 года (т. 1, л.д. 120-123).

         По платежному поручению от 07.09.2020 года № 46288 ООО "Крезол-НефтеСервис" оплатило ООО "ЮГСОН-СЕРВИС" услуги по акту № 41 в размере 132 000,0 рублей, по платежному поручению от 08.09.2020 года № 46336 ООО "Крезол-НефтеСервис" оплатило ООО "ЮГСОН-СЕРВИС" услуги по акту № 43 в размере 132 000,0 рублей (т. 1, л.д. 125-126).

         ООО "Крезол-НефтеСервис" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" (далее - ООО "АВТОТРАНС", исполнитель) 18.12.2017 года заключен договор № 03/022018 на перевозку грузов автомобильным транспортом (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020 года № 1), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется организовать выполнение услуг по перевозке автомобильным транспортом указанных заказчиком грузов, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги (т. 1, л.д. 87-93).

         Оказание ООО "АВТОТРАНС" услуг истцу по перевозке автомобильным транспортом подтверждается талонами первого заказчика к путевому листу от 26.06.2020 года № 77-9, № 085/7, № 86/4 от 25.06.2020 года № 77-8, № 085/6, № 86/8, от 07.07.2020 года № 92, № 100, от 08.07.2020 года № 98, № 101, № 91/6, сторонами договора подписаны реестры оказанных услуг в июне, июле 2020 года на сумму 284 894,40 рублей (т. 1, л.д. 94-110).

         Оплата ООО "Крезол-НефтеСервис" обществу "АВТОТРАНС" оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 08.09.2020 года № 46346, от 05.10.2020 года № 46992 (т. 1, л.д. 127-128).

         Обществом с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия-Челябинск" проведена диагностика предоставленной истцом поврежденной трубы НКТ 89. Согласно протоколу анализа материала от 03.09.2020 года № 1018-1, представленный отрезок трубы имеет дефекты (трещина на глубину до 5,0 мм и многочисленные поверхностные (подкорковые) раскатанные пузыри, не соответствует п. 2.1. ГОСТ 631-75, согласно которому на поверхности труб и муфт (наружной и внутренней) на должно быть плен, раковин, закатов, расслоений, трещин и песочин. Стоимость диагностики трубы составила 14 000,0 рублей, что следует из УПД от 25.08.2020 года № СМЧ-ЕНВ 0208 (т. 1, л.д. 84-86).

         Оплата ООО "Крезол-НефтеСервис" обществу "НПК "Специальная металлургия-Челябинск" диагностики трубы подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 года № 45779 на сумму 14 000,0 рублей (т. 1,  л.д. 124).

         ООО "Крезол-НефтеСервис" направило в адрес ООО "ПромНефтеМаш" претензию от 17.07.2020 года № 426 о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере               4 500 000,0 рублей, возмещении предстоящих расходов на доставку некачественного товара, проведении возврата некачественного товара      (т. 1, л.д. 63-64).

         В ответ на претензию ответчик сообщил о её непринятии, поскольку предоставленные акты об аварии со скважин и фотографии труб не подтверждают некачественность приобретенного товара, ООО "ПромНефтеМаш" и ООО "ТМК НГС-Бузулук" не принимали участия в расследовании и выяснении причин аварий (т. 1, л.д. 66-67).

         ООО "Крезол-НефтеСервис" направило в адрес ООО "ПромНефтеМаш" уведомление от 19.08.2020 года № 469 о несоответствии товара условиям договора купли-продажи от 05.12.2019 года № 002/2019, поскольку при его эксплуатации образовались лопины по телу трубы, в связи с чем представитель ответчика приглашался для составления акта о выявленных недостатках (т. 1, л.д. 59).

         Сторонами договора с участием представителя третьего лица ООО "ТМК НГС-Бузулук" 27.08.2020 года составлен акт № 1 о выявленных недостатках  товара, согласно которому на 5 НКТ отсутствуют фрагменты ниппельной части, на 15 НКТ 89 имеются лопины по телу трубы (т. 1,      л.д. 61-62).

         Обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк Надежность" по заданию ответчика проведены исследования переданных в ООО "Крезол-НефтеСервис" труб, по результатам исследований подготовлено заключение от 26.10.2020 года № 95/10 установления причины разрушения представленных ООО "ПромНефтеМаш" насосно-компрессорных труб НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония) (т. 2, л.д. 100-130).

         Согласно заключению от 26.10.2020 года № 95/10, в ООО"Технопарк Надежность" от ООО "ПромНефтеМаш" представлены: фрагменты НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), прошедших капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук" и переданных в ООО "Крезол-НефтеСервис" и затем полученных от ООО "Крезол-НефтеСервис" после эксплуатации и имеющих сквозные трещины; фрагменты НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), прошедшей капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук" и не переданной в ООО "Крезол-НефтеСервис"; копия сертификата качества                    № NA1110Y198 (56-0652) от 14.10.2011 года на НКТ 88,9*6,45мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония); копия паспорта комплектации подвески технологических насосно-компрессорных труб № 1019/1; копии актов расследования аварий (инцидентов), по освоению скважин, отбора образцов проб.

         Как следует из заключения 26.10.2020 года № 95/10, химический состав металла всех исследованных НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), прошедших капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук", соответствует сертификату качества № NA1110Y198       (56-0652) от 14.10.2011 года на НКТ 88,9*6,45мм, и соответствует стали типа 03Х12Н3Г; механические характеристики металла всех исследованных НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), прошедших капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук", соответствует сертификату качества № NA1110Y198 (56-0652) от 14.10.2011 года и соответствуют стали группы прочности М по ГОСТ 633.           Причиной разрушения НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), прошедших капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук" и переданных в ООО "Крезол-НефтеСервис", а затем полученных от ООО "Крезол-НефтеСервис" после эксплуатации, являются коррозийные питтинги на наружной поверхности труб, возникшие при воздействии на НКТ коррозийно-активных рабочих сред и вызывающие значительную концентрацию напряжений, что в условиях сложного напряженно-деформированного состояния металла при эксплуатации НКТ привело к образованию микротрещин в области питтингов, объединяющихся затем в сквозные трещины.

         Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 10.11.2020 года № 536 с требованием возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 4 468 050,0 рублей; компенсации понесенных убытков в размере 562 894,40 рублей, уплате  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере        43 062,97 рублей, вывозе некачественного товара со склада ООО "Крезол-НефтеСервис" (т. 1, л.д. 68-74).

         В отзыве от 04.12.2020 года № 2 на предарбитражную претензию ООО "ПромНефтеМаш" указало на поставку истцу товара бывшего в употреблении, прошедшего капитальный ремонт и  качества, причиной разрушения НКТ 88,9*6,45 мм является коррозионно-активная рабочая среда (т. 1, л.д. 75-78).

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 ст. 454 Гражданского кодекса).

         В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

         Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

         В соответствии с пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

         Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

         Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

         Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в рассматриваемом случае ООО "Крезол-НефтеСервис" приобрело у ООО "ПромНефтеМаш" бывшие в эксплуатации трубы НКТ 88,9х6,45мм.

         Тот факт, что истцом приобреталось оборудование бывшее в употреблении, не исключает ответственность ответчика за его качество, так как из условий договора следует, что интерес истца состоял в использовании его по назначению после приобретения, о чем ответчик был уведомлен, то есть оно приобреталось в качестве работоспособного.

         Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного по договору оборудования, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Самара".

         Согласно заключению эксперта от 18.01.2022 года № 233/21 (т. 7,    л.д. 1-85):

         - отгруженные по договору № 002/2019 купли-продажи оборудования от 05.12.2019 года в пользу ООО "Крезол-НефтеСервис" насосно-компрессорные трубы НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония) и муфты к ним, прошедшие капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук", требованиям нормативно-технической документации соответствуют;

         - химический состав металла поставленных ООО "ПромНефтеМаш" в пользу ООО "Крезол-НефтеСервис" по договору № 002/2019 купли-продажи оборудования от 05.12.2019 года насосно-компрессорных труб НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония) и муфты к ним, прошедших капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук", сертификату качества № NA1110Y198 (56-0652) от 14.10.2011 года на НКТ 88,9х6,45 мм соответствуют;

         - механические характеристики металла поставленных ООО "ПромНефтеМаш" в пользу ООО "Крезол-НефтеСервис" по договору        № 002/2019 купли-продажи оборудования от 05.12.2019 года насосно-компрессорных труб НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония) и муфты к ним, прошедших капитальный ремонт в ООО "ТМК НГС-Бузулук", требованиям сертификата № NA1110Y198 (56-0652) от 14.10.2011 года соответствуют;

         - образование растрескиваний НКТ произошло в результате водородного охрупчивания, спровоцированного контактом металла НКТ с сероводородсодержащей средой  и кислотой под воздействием эксплуатационных напряжений, обусловленных растягивающими нагрузками и внутренним давлением. В роли концентраторов внутренних напряжений выступили коррозийные питтинги на наружной поверхности НКТ;

         разрушение насосно-компрессорных труб НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), поставленных ООО "ПромНефтеМаш" в пользу ООО "Крезол-НефтеСервис" по договору       № 002/2019 купли-продажи оборудования от 05.12.2019 года, является следствием водородного охрупчивания, спровоцированного воздействием среды высокой минерализации в совокупности с кислотным воздействием, а также накопления внутренних напряжений, возникновение которых обусловлено эксплуатационными нагрузками;

         - НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), поставленные ООО "ПромНефтеМаш" в пользу ООО "Крезол-НефтеСервис" по договору № 002/2019 купли-продажи оборудования от 05.12.2019 года, не предназначены для производства работ ГРП по договору № БНД/У/1698/17/ДНГ/1 между ООО "Башнефть-Добыча" и ООО "Крезол-НефтеСервис", поскольку перед эксплуатацией не были испытаны давлением опрессовки 103,35 МПа, а были подвергнуты давлению 25 МПа после капитального ремонта в ООО "ТМК НГС-Бузулук", что существенно ниже уровня требований п. 8.23.3 технического задания на 1 флот.

         По ходатайству истца от 21.02.2022 года № 34 об уточнении сделанных в экспертном заключении выводов (т. 8, л.д. 33-34) на основании запроса суда от 02.03.2022 года экспертами общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Самара" предоставлены ответы на поставленные истцом вопросы (т. 8, л.д. 61-63).

         В судебном заседании 28.06.2022 года истец отказался от заявленного ранее ходатайства от 14.02.2022  года № 24 о назначении по делу новой экспертизы фрагмента трубы НКТ 89, переданной ООО "ПромНефтеМаш" и не эксплуатируемой ООО "Крезол-НефтеСервис"      (т. 8, л.д. 7).

         В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

         В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

         Арбитражный суд учитывает, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года   № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

         Исследовав заключение эксперта от 18.01.2022 года № 233/21, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, приложены к экспертному заключению. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

         Выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера.

         В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

         Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

         Указанные требования при подготовке заключения экспертами соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

         Каких-либо сомнений в правильности выводов экспертов или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта, истцом не представлено. Указанное заключение содержат исследовательскую часть, в которой подробно указан процесс производства экспертизы, исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов.

         Принимая во внимание наличие в материалах дела расписок экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд первой инстанции приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

         Гарантиями прав участвующих в деле лиц на надлежащее установление фактических обстоятельств спора выступает, в том числе, предусмотренная частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         Действующее процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда определять круг юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, но не обязывает суд в нарушение принципа состязательности определять порядок совершения сторонами процессуальных действий по представлению доказательств.

         Препятствий для реализации истцом права на заявление о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы судом первой инстанции не установлено.

         Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Пунктом 2 ст. 469 Гражданского кодекса на продавца возложена обязанность в случае отсутствия в договоре купли-продажи условий о качестве товара, передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом определено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

         Насосно-компрессорная труба - труба, размещаемая в скважине и служащая для подъема продукции скважины или нагнетания рабочей среды, а также для проведения технологических операций при ремонте и реконструкции скважин.

         Таким образом, НКТ имеют большой спектр применения, могут применяться как в активной кислотосодержащей и водородсодержащей среде, так и в нейтральной среде, с разным внутренним давлением и эксплуатационными нагрузками.

         ООО "Крезол-НефтеСервис" не предоставлены доказательства информирования ООО "ПромНефтеМаш" о конкретных целях приобретения трубы НКТ 88,9х6,45 мм, доказательства обратного в дело не предоставлены.

         Поставленный ответчиком истцу товар соответствует товару, указанному в спецификации № 1 к договору № 002/2019 купли-продажи оборудования: труба НКТ 89 стенка 6,45, резьбовое соединение НКТ, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония), муфта Р110, длина трубы 11-11,5 м.

         Ответчик предупредил истца об опрессовке НКТ под давлением     250 атм, что следует из выданных ООО "ТМК НГС-Бузулук" сертификатов качества ремонтных НКТ. Исходя из этого, ООО "Крезол-НефтеСервис" имело возможность отказаться от приобретения товара либо использовать приобретенный товар с учетом данных характеристик.

         При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что разрушение поставленных ответчиком истцу насосно-компрессорных труб НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония) по договору № 002/2019 купли-продажи оборудования от 05.12.2019 года, произошло вследствие водородного охрупчивания, спровоцированного воздействием среды высокой минерализации в совокупности с кислотным воздействием, а также накопления внутренних напряжений, возникновение которых обусловлено эксплуатационными нагрузками.

         Таким образом, поскольку наличие в поставленных ООО "ПромНефтеМаш" в адрес ООО "Крезол-НефтеСервис" труб НКТ 88,9х6,45 мм, марка стали тела трубы 11 CR-110 (Япония) недостатков не доказано, исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 4 468 050,0 рублей; понесенных убытков в размере 562 894,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 222,05 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 461,0 рублей удовлетворению не подлежат.

         Судебная экспертиза по настоящему дела назначена по ходатайству ООО "ПромНефтеМаш", которое по платежному поручению от 14.07.2021 года № 81 внесло на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму в размере 120 000,0 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 120 000,0 рублей, что следует из акта общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Самара" от 18.01.2022 года, счета-фактуры от 18.01.2022 года № 25.

         Как следует из ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

         Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз. 1 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах, с ООО "Крезол-НефтеСервис" в пользу ООО "ПромНефтеМаш" подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 120 000,0 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

         2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромНефтеМаш" судебные расходы в размере          120 000,0 рублей, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы по делу.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша