СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск

Дело № А45-4004/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Колупаевой Л.А.,

                                               Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (07АП-5840/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2018 г. по делу № А45-4004/2018 (судья Нахимович Е.А.) 

по заявлению акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился; 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «НПЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) в части.

Решением от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены: решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.12.2017 № 201н/с в части предложения уплатить недоимку в размере 40 096,20 руб., пени в размере 3 838,43 руб., привлечения плательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 8 019,24 руб. признано недействительным; решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.12.2017 № 201вз в части предложения уплатить недоимку в размере 217 674 руб., пени в размере 8 934,48 руб., привлечения плательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 43 534,80 руб. признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для страхователей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, приведенный в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является исчерпывающим.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или- : иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом или другими федеральными законами. Статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя бесплатно выдавать работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молоко или другие равноценные пищевые продукты, а занятым на работах с особо вредными условиями труда - лечебно-профилактическое питание. Иных случаев, предусматривающих обязанность работодателя обеспечивать своих работников бесплатным питанием, трудовое законодательство не содержит. В соответствии с положениями статей 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может принять на себя обязательства по частичной или полной оплате стоимости питания своих работников, включив соответствующее положение в коллективный договор, однако на указанные выплаты действие подпункта, «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона т 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не распространяется.

Следовательно, суммы доплат на питание, выплаченные. АО «НПЗ» своим работникам за собственный счет на основе локального нормативного акта (Положения № 11 «О доплате на питание»), а не в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат обложению страховыми взносами.

Общество в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Фонда социального страхования, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщика страховых взносов АО «НПЗ» в ФСС РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем АО «НПЗ».

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акты выездной проверки от 27 ноября 2017 г. № 179 н/с и 179 вз) Фонд социального страхования принял решения № 201вз, 201н/с от 22.12.2017г. о привлечении АО «НПЗ» к ответственности в виде штрафа, доначислении страховых взносов, пеней.

Основанием для применения к организации перечисленных санкций стало неправомерное занижение базы в 2015 году на сумму 7 862 000,00 рублей за счет доплаты на питание сотрудникам в соответствии с Положением № 11 «О доплате на питание».

Посчитав указанные решения незаконными, необоснованными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений незаконным.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, рассматриваемые расходы (выплаты) Общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Следовательно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно Решению № 201вз общее занижение базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составило 7 667 023,50 руб., в том числе, согласно пункту «В» Решения № 201вз, сумма доплат на питание составила 7 506 000 руб.

Решением № 201вз АО «НПЗ» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 44 468,74 руб., начислены пени в сумме 9 360,21 руб., выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 222 343,68 руб.

Из общей суммы недоимки задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с сумм доплат на питание составила 7 506 000,00 х 2,9% = 217 674,00, где 2,9% - размер страхового тарифа по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ начислен штраф при выявлении занижения базы для начисления страховых взносов в размере 20 % от суммы доначисленных страховых взносов. Штраф за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с сумм доплат на питание составил 43 534,80 руб.

В Таблице результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и начисления пени на недоимку за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, пени, начисленные на суммы доплат на питание, составляют 8 934,48 руб.

Кроме того, согласно Решению № 201н/с общая сумма для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 9 294 622,88 руб., в том числе, согласно пункту «Д» Решения № 201н/с, сумма доплат на питание составила 7 862 000 руб.

Решением № 201нс АО «НПЗ» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 9 792,56 руб., начислены пени в сумме 5 441,81 руб., выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 48 962,78 руб.

Из общей суммы недоимки задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм доплат на питание составила 7 862 000,00 х 0,51 % = 40 096,20, где 0,51 % - размер страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом надбавок.

В соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) начислен штраф при выявлении занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 20% от суммы доначисленных страховых взносов. Штраф за занижение базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм доплат на питание составил 8 019,24 руб.

В Таблице результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, пени, начисленные на суммы доплат на питание, составляют 3 838,43 руб.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном случае спорные выплаты носили характер социальной поддержки. При этом спорные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной помощи.

Установив фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что том, что выплаты, произведенные работникам в виде оплаты питания, представляют собой иные выплаты и не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа на основании Федерального закона № 212-ФЗ и Федерального закона № 125-ФЗ.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2018 г. по делу № А45-4004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Колупаева

 

                                                                                                                             С.В. Кривошеина