АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1498/2024

г. Архангельск

02 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профреал" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.

<

...>)

к  Прокуратуре Вельского района Архангельской области (адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, пл. Ленина, дом 29)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000 

<

...>). 

о признании недействительным представления.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя -  не явился, извещен;

ответчика - ФИО1 по доверенности;

третьего лица - не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Профреал" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления от 06.12.2023 №7-15-2023 об устранении нарушений в сфере охраны окружающей среды, принятого Прокуратурой Вельского района Архангельской области (далее – ответчик, прокуратура).

Определением от 03.04.2024 по ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000 

<

...>). 

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое представление не соответствует Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1), Федеральному закону  от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), нарушает его права и законные интересы в  осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве от 29.02.2024 на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило в суд письменное мнение от 06.05.2024 №09-01-02/5185 и дополнение к нему от 21.05.2024 №09-01-02/5820, в которых указывает на необоснованность утверждения общества об эксплуатации полигона в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 29.1 Федерального закона №89-ФЗ, поскольку отсутствие проектной документации на строительство объекта размещения отходов в силу статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества об отложении судебного заседания, поступившее за тринадцать минут до начала судебного заседания по рассматриваемому делу, в день заседания, было обработано и передано после закрытия судебного заседания по делу. При этом следует отметить, что ходатайство мотивировано болезнью представителя, но документально ходатайство не подтверждено. 

По смыслу статьи 163 и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании или отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 158 Кодекса, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной позиции не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Информация о времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ заблаговременно, в связи с чем общество не было лишено возможности обеспечить своевременную подачу ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн, а не за один день до заседания. Доказательства наличия уважительных причин для объявления перерыва в судебном заседании либо отложения обществом не представлены.

Поводом к оспариванию представления от 06.12.2023 №7-15-2023 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Как установлено судом, общество осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте №11-0129-001618-П «Свалка ТБО ООО «Профреал» (поставлен на государственный учет объектов НВОС 31.10.2017), отнесенном к объектам II категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

 

Решением о проведении проверки от 07.11.2023 №64 в отношении общества организована проверка исполнения требований законодательства в сфере экологии и природопользования, с указанным решением представитель ООО «Профреал» ознакомлен в день начала проверки (07.11.2023).

Данная проверка инициирована в связи с поступлением в прокуратуру района информации о возможном превышении объемов захоронения отходов на полигоне твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), предусмотренных разрешительной документацией.

Проведение проверки согласовано заместителем прокурора Архангельской области старшим советником юстиции Калистовой Ю.В. (л.д.32, том 1).

В рамках проведенной прокуратурой района проверки выявлен факт превышения транспортируемых отходов на свалку ТКО общества, что свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о пересмотре категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (в 2022 году объем транспортируемых отходов составил 21,646.94 тонн, на 13.11.2023 на свалку ТКО общества транспортировано 26,504.63 тонн).

Таким образом, за 2022 год, истекший период 2023 года, имеется тенденция превышения транспортируемых отходов на свалку ТКО общества, что свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о пересмотре категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, прокуратурой установлено отсутствие проектно-сметной документации на полигон ТКО общества.

Более того, сведения о проектно-сметной документации также запрошены прокуратурой района из Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - третье лицо, Управление Росприроднадзора). Как следует из ответа Управления Росприроднадзора, проектно-сметная документация на полигон ТКО общества отсутствует в Управлении Росприроднадзора.

По результатам проверки прокуратурой района вынесено оспариваемое представление от 06.12.2023 №7-15-2023 об устранении нарушений, которым обществу предписано:

1. Безотлагательно рассмотреть представление, заблаговременно известив прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления.

2. Принять меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших, недопущению подобных нарушений впредь, а именно:

- обеспечить наличие проектной документации на полигон ООО "Профреал";

- обеспечить соответствие категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объемам транспортируемых на полигон общества отходов.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, к установленной законом ответственности.

4 О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок в письменном виде.

Общество, посчитав представление прокуратуры от 06.12.2023 незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пункта 2 статьи 22 Закона №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

   Пунктом 1 статьи 24 Закона №2202-1 регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1, статей 21, 22, пункта 1 статьи 24 Закона №2202-1 оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ, деятельность по обращению с отходами включает сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение (захоронение и хранение) отходов.

Под сбором отходов Закон №89-ФЗ понимает прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Размещением отходов являются хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

При этом указанные сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6. Закона №89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7. Закона №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Деятельность по сбору и транспортированию отходов в Вельском районе Архангельской области осуществляет ООО «ЭкоИнтегратор», а деятельность по размещению отходов на специально оборудованном сооружении (полигоне) – ООО «Профреал».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 №1657 утверждены Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в которых указано, что объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, проектирование, и (или) строительство и (или) реконструкция которых завершены до вступления в силу настоящего постановления, подлежат приведению в соответствие с Едиными требованиями в срок до 01.01.2026.

Требования к объектам размещения отходов установлены Законом №89-ФЗ. Так, пункт 2 статьи 12 Закона №89-ФЗ установлено, что определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок определения места строительства объектов размещения отходов определен статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации и распространяется исключительно на объекты капитального строительства.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Отсутствие проектной документации на строительство объекта размещения отходов является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов статьей 12 Закона №89-ФЗ.

Согласно подпункту 7.2 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №174-ФЗ), проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В пункте 8 статьи 29.1 Закона №89-ФЗ речь идет об объектах, которые включаются в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком формирования и изменения перечня объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации и Порядком подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения ТКО, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения ТКО, утвержденным Приказом Минприроды России от 19.01.2021 №765.

На территории Архангельской области в указанный перечень объект размещения отходов, эксплуатируемый заявителем, не включен.

Объект размещения отходов, на котором осуществляет деятельность общество, включен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) за №29-00035-З-00905-121115.

Порядок ведения  ГРОРО определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 №792 "Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра отходов".

Согласно пункту 16 Порядка №792 ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Закона №89-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона №89-ФЗ определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, утверждение заявителя об эксплуатации полигона в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 29.1 Закона №89-ФЗ необоснованно.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.10.1994 проектная мощность объекта размещения отходов составляет 93 000 куб.м в год, что при плотности уплотнения 0,65т/куб.м составит 60 450 тонн в год.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), - ОКС и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Объекты ОНВ, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: I, II, III и IV. При этом отнесение объекта ОНВ к соответствующей категории осуществляется на основании критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 69 Закона №7-ФЗ предусмотрен государственный учет объектов, оказывающих НВОС, в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих НВОС, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие НВОС, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих НВОС, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

В соответствии с пунктом 23 части 2 Критериев объекты на которых происходит захоронение отходов IV и V классов опасности, включая ТКО (с проектной мощностью менее 20 тыс. тонн в год) относятся к объектам II категории, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункты 3 и 4 статьи 4.2 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 №2398, критерием отнесения объектов к объектам ОНВ I категории является такой критерий как "Осуществление на объекте хозяйственной и (или) иной деятельности в т.ч. по размещению отходов производства и потребления в части, касающейся захоронения отходов IV и V классов опасности, включая ТКО (с проектной мощностью 20 тыс. тонн в год и более)" (подпункт 14 пункта 1 Критериев).

Учитывая, что по итогам 2022 и 2023 годов по материалам проверки прокуратурой установлен факт размещения отходов более 20 тыс. тонн, указанный объект размещения отходов в соответствии с Критериями является объектом 1 категории, в свою очередь обществом до настоящего времени не проведена актуализация сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункты 8 и 9 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ).

На основании пункта 38 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 №830 (далее - Правил №830) при актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших заявления об актуализации учетных сведений об объекте, сведений, указанных в пункте 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования актуализирует учетные сведения об объекте в государственном реестре в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих необходимость актуализации учетных сведений об объекте, и выдает юридическому лицу свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте в форме выписки из государственного реестра (пункт 40 Правил №830).

Согласно пункту 52 Правил №830 заявление юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, об актуализации учетных сведений об объекте должно содержать предусмотренные в данном пункте сведения о юридическом лице; наименование объекта, поставленного на государственный учет; место нахождения объекта; код объекта в государственном реестре; основания и доводы, на основании которых заявитель просит изменить содержащиеся в государственном реестре учетные сведения. Ранее присвоенная категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, и категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, на присвоение которой претендует юридическое лицо, подлежат указанию в случае, предусмотренном пунктом 44 Правил №830, то есть при подаче юридическим лицом заявления о корректировке присвоенной объекту категории в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в связи изменениями критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий.

Ссылки заявителя на договор аренды объекта муниципальной собственности и обязанности администрации Вельского муниципального района Архангельской области  представлять проектную документацию и актуализировать учетные сведения об объекте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из условий договора аренды от 27.09.2023 №12, именно на арендатора возложена обязанность использовать и эксплуатировать свалку бытовых отходов в соответствии с нормами СанПин; выполнять все распоряжения и предписания государственных надзорных и контрольных органов, в частности пожарной охраны, санитарного надзора, ветеринарного надзора, охраны труда и других, касающихся эксплуатации переданного в пользование имущества (пункты 5.2.12, 5.2.13 договора).

Указывая на отсутствие оснований для пересмотра категории объекта у общества, заявитель представляет в материалы дела Дашборд по результатам лазерного сканирования от 20.09.2022 (л.д.16, том 2), согласно которому средняя нагрузка по объему за последние три года по свалке общества составила - 22 619,3 куб. м/год.

            Таким образом, требования прокуратуры района, при установленном факте превышения проектной мощности 20 тыс. тонн в год и более, о представлении проектной документации на полигон и обеспечении соответствия категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объемам транспортируемых на полигон общества отходов, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Следует также отметить, что требование прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, к установленной законом ответственности, не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24.02.2005 №84-0, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона №2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего   в   добровольном    порядке.    Требование    о    безусловном   исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, при формулировании требований в представлении от 06.12.2023 прокуратурой района указано на рассмотрение вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, к установленной законом ответственности, что по своей сути не считается безусловным требованием о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы заявителя относительно проверок, проведенных прокуратурой района в 2023 году с привлечением специалистов сотрудников ОНДиПР Вельского и Устьянского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области, а также Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, о чем имеются соответствующие сведения в решении о проведении проверки, также несостоятельны.

В период с 07.07.2023 по 05.08.2023 проводилась проверка исполнения обществом требований законодательства при установлении тарифов на услугу по захоронению твердых коммунальных отходов, об охране окружающей среды и природопользовании, пожарной безопасности. Решение о проведении данной проверки №44 вынесено 06.07.2023, представитель общества с ним ознакомлен в день начала проверки (07.07.2023).

По результатам проверки установлены следующие нарушения федерального законодательства: в нарушение подп. «а» п. 35, подп. «з» п. 35, п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 в бытовом помещении имеются участки электропроводки с видимыми нарушениями изоляции (соединения); в бытовом помещении электропроводка проложена проводом по горючему основанию; в бытовом помещении отопительная печь имеет трещины, труба над кровлей имеет прогары, разделка при прохождении потолочного перекрытия не соответствует требуемым нормам. Несмотря на предписания п. 257 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, на территории полигона непосредственно у места разгрузки и размещения ТКО перпендикулярно направлению   ветра,   не   установлены   переносные   сетчатые   ограждения  для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 10.08.2023 представления директору ООО «Профреал» ФИО2 (удовлетворено).

Прокурором района 14.08.2023 в отношении ООО «Профреал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ. Постановлением начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 28.09.2023 общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (постановление не обжаловалось).

По выявленным нарушениям законодательства в сфере пожарной информации 15.08.2023 в ОНДиПР Вельского и Устьянского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области направлена информация для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 20.4. КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов по пожарному надзору от 12.09.2023 общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Вместе с тем, приведенные в заявлении общества органы государственного контроля (надзора), проводившие проверки в отношении него, прокуратуре района не поднадзорны. Таким образом, довод заявителя о нарушениях при проведении данной проверки, в том числе выхода за предмет проверки, сотрудниками прокуратуры района не допущено.

Доводы о нарушениях при проведении прокурорской проверки законодательства о государственном контроле (надзоре) являются несостоятельными, поскольку в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» его действие на осуществление прокурорского надзора не распространяется.

Законом №2202-1 формирование плана проведения прокурорских проверок не предусмотрено.

Таким образом, проведенная прокуратурой Вельского района Архангельской области проверка общества и её результаты не противоречат закону.

В этой связи, исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконными решений, действий прокуратуры района и её должностного лица, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения от 09.02.2023 судом допущена описка в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины заявителю.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку выявленная описка не изменяет содержание решения суда, суд считает возможным исправить ее путем верного изложения резолютивной части настоящего решения при изготовлении мотивированного решения.

При обращении в арбитражный суд с заявлением, общество излишне уплатило государственную пошлину в федеральный бюджет по платежному поручению от 01.04.2024 №87, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профреал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.04.2024 №87.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова