ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8439/2025

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2025 года

15АП-9715/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 (резолютивная часть от 14.04.2025) по делу № А32-8439/2025 

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и хозяйственное обеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и хозяйственное обеспечение» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 06.03.2015 по 31.01.2016 в размере 50 642,81 руб., пени за период с 28.04.2015 по 31.01.2016 в размере 7 027,82 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 (резолютивная часть от 14.04.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на недобросовестность общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.03.2015 № 891 «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик в аренду земельных участков, для целей, не связанных со строительством», между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:24 площадью 739 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжа» от 06.03.2015 № 4000005001. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа, до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы. Соглашением от 14.11.2016 № 259 договор расторгнут по обоюдному согласию.  

Однако арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком. 

Истцом установлено, что по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, за ответчиком числится задолженность по состоянию на 16.07.2024 по основному обязательству за период с 06.03.2015 по 31.01.2016 в размере 50 642,81 руб.  

Истец указывает, что с учетом суммы основного долга, размер пени по договору составляет 7 027,82 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора администрацией в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.07.2024 № 51-1786/24-01-14 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  

установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 13.02.2025, что подтверждается информацией о документе дела в системе «Мой Арбитр».  

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления N 43, требование о взыскании задолженности за период с 06.03.2015 по 31.01.2016 заявлено за пределами срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, срок исковой давности считается истекшим и по требованию о взыскании пени.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.  

Согласно пункту 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не платит арендную плату с 2015 года, что подтверждает его заведомо недобросовестное поведение, является злоупотреблением правом; что действия ответчика необходимо признать недобросовестными и не разумными и суд может отказать в применении срока исковой давности, если сочтет, что ссылка на ее истечение является злоупотреблением правом, если ответчик препятствовал своевременности судебной защиты истца, апелляционным судом отклоняются, поскольку вышеуказанные выводы не опровергают.  

Осведомленность ответчика о платности землепользования, о наличии задолженности, и реализация им права на заявление о пропуске срока исковой давности о недобросовестном и противоправном поведении ответчика сами по себе не свидетельствуют.  

Доказательств злоупотребления ответчиком своими правами, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено. Заявление ответчиком соответствующего ходатайства о пропуске срока исковой давности о таковом не свидетельствует.  

Отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности должен использоваться в исключительных случаях, когда суд непосредственно установит, что своевременное обращение в суд за защитой своих прав стало невозможным либо затруднительным для истца в результате недобросовестных действий ответчика, который препятствовал заявлению соответствующего иска. В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали, в иске отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика материалами дела не подтверждаются.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 (резолютивная часть от 14.04.2025) по делу № А32-8439/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина