АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Дело №А43-16038/2023

 

г.Нижний Новгород                                                                                      28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                     25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-318), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Сергачский" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321784700346277, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Межмуниципальный отдел МВД России "Сергачский" (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика  дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 инспектором отдела ИАЗ МО МВД России "Сергачский" проведены проверочные мероприятия в торговой точке "Шаром Даром", расположенной по адресу: 

<

...> на втором этаже двухэтажного здания.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализацияю товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Nike" (кроссовки мужские в количестве 6 единиц).

Факт проведенного проверочного мероприятия отражен инспектором отдела ИАЗ МО МВД России "Сергачский" в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.07.2022.  

Согласно объяснениям ФИО3 о в магазине деятельность осуществляет ФИО2 к, а он оказывает помощь в продаже товаров по ее просьбе.  

Поскольку реализуемый товар содержал визуальные и словесные обозначения, являющиеся зарегистрированными товарными знаками, инспектором отдела ИАЗ МО МВД России "Сергачский" по факту реализации предпринимателем продукции с признаками контрафактности 27.07.2022 произведено изъятие товара.

С целью подтверждения контрафактности спорного товара определением от 27.07.2022 административный орган назначил экспертизу, проведение которой поручил АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно представленному заключению от 05.10.2022 №972 изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака "Nike" и является контрафактной.     

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, 27.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №569763. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения выявленного правонарушения именно ИП ФИО2 административный орган представил: протоколы осмотра и изъятия от 27.07.2022, объяснения ФИО3 о от 27.07.2022, телефонограмму от 15.08.2022.

Оценивая указанные документы, судом установлено, что протоколы осмотра и изъятия от 27.07.2022 не содержат данных относительно лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в осмотренной торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Какие-либо документы подтверждающие тот факт, что в магазине деятельность осуществляет ФИО3 о в материалах дела отсутствуют.

Приобщая к материалам дела объяснения ФИО3 о от 27.07.2022 административный орган не представил документов, подтверждающих связь указанного лица с предпринимательской деятельностью ответчика (трудового договора).

В качестве объяснений ответчика административный орган представил телефонограмму от 15.08.2022 из которой следует, что инспектор с принадлежащего ему телефонного номера осуществил звонок на телефонный номер 89127273037 принадлежащий ИП ФИО2к и  в ходе состоявшегося телефонного разговора отобрал объяснения у ИП ФИО2к.

Между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих принадлежность указанного номера телефона ответчику. Кроме того, из представленных в  материалы дела документов невозможно определить каким образом инспектор установил личность лица разговаривавшего с ним по телефону.

Соответственно указанное доказательство следует расценивать как  составленное в одностороннем порядке лицом проводившим проверочные мероприятия.

Необходимо также отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 26.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения участников производства по делу об административном правонарушении допускаются в качестве доказательств, однако к форме таких объяснений нормами КоАП РФ предъявляются особые требования.

 Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Допускаются также объяснения полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Телефонограмма же в силу статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 отнесена к числу способов, с использованием  которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Возможность взятия объяснений посредством телефонных переговоров нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Соответственно телефонограмма от 15.08.2022 является ненадлежащим доказательством по делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств совершения выявленного правонарушения ответчиком по делу.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельств, ввиду недоказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, заявленное административным органом требование удовлетворению не подлежит, поскольку материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств совершения правонарушения ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что изъятая в торговой точке предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 27.07.2022 продукция с воспроизведением товарных знаков "Nike" (кроссовки мужские в количестве 6 единиц).

Следовательно данный товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» (кроссовки мужские в количестве 6 единиц), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27.07.2022 уничтожить. В данной части исполнение решения возложить на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.     Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская