СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-17982/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузо- вой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»  ( № 07АП-10/2023(3)) на определение от 30.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-17982/2022 (судья Ануфриева О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП  

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу № А45-17982/2022 по исковому  заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. СанктПетер- бург, ОГРН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад  Медиа» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП: 

<

***>), о взыскании компенсации,  

при участии в судебном заседании: - от истца – ООО «Смешарики» - ФИО2, доверенность, диплом, паспорт; 

- от истца - ООО «Мармелад Медиа» - ФИО2, доверенность, диплом, паспорт,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП

<

***>) (далее – ИП ФИО1, заявитель, ответчик по делу) обратился в  

арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322) (далее –  ответчик-1) в сумме 26 250, 00 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047823015349) (далее – ответчик-2) – 26 250,  00 руб. по делу № А45-2493/2022 по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322), 2) общества с  ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург, ОГРН  1047823015349) к индивидуальному предпринимателю Талаю Андрею Анатольевичу (г. 2  А45-17982/2022 Новосибирск, ОГРНИП: 318547600146720) о взыскании компенсации.  

Определением от 30.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Смешарики» и ООО  «Мармелад Медиа» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт и снизить размер судебных расходов.  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная сумма судебных расходов  чрезмерна завышена.  

ИП ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не  направил.  

19.10.2023 от ООО «Смешарики» поступили возражения на отзыв ИП ФИО1  

В судебном заседании представитель ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не  нашел оснований для его отмены или изменения.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от  21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения ИП ФИО1 судебных расходов в заявленной сумме 70 000 руб. их  относимость к данному делу подтверждены.  

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с  учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности  времени, необходимого для ее выполнения.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в  суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизвод- 

ства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых  судом.  

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме  от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных  расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от  29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию,  изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.  

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках соглашения на оказание юридических услуг, сложившийся в данном регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, участия в трех судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции (с использованием веб-конференции) исполнителем подготовлены письменные правовые позиции по делу, которые в итоге привели к положительному для доверителя исходу дела – отзывы о 04.08.2022, 19.09.2022,  28.10.2022, 22.11.2022, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, пришел к  выводу о признании разумными и обоснованными понесенных расходов на оплату услуг  представителя в размере 52 000 руб., подлежащими возмещению заявителю за счет истцов  в равной доле – по 26 250, 00 руб. с каждого. При этом суд обоснованно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.  

Отказано в удовлетворении 75% от заявленных требований, следовательно, размер  судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, составил 52 500 руб. (70 000 х 75%).  

 Как верно указал суд первой инстанции, что к рассматриваемому спору не применима правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в связи с жалобой  общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница",  поскольку судом при вынесении решения заявленный истцами размер компенсации был  не снижен, а признан частично необоснованным с учетом доводов ответчика о завышении  изначальной стоимости товаров, участвовавшей при расчете компенсации.  

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не  указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда,  не представлено.  

 Оценив все доводы и доказательства сторон, материалы дела, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер  расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых  расходов были учтены все необходимые критерии для оценки чрезмерности понесенных  расходов.  

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции  не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении  судебных расходов не предусмотрена.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

определение от 30.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-17982/2022 (в редакции определения об устранении опечатки от 19.09.2023) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья О.О. Зайцева