АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-12093/2022 

 

Дата принятия решения – 27 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьегонремонт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной  ответственностью "Континент", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 767,12 руб. с последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства,

с участием до перерыва:

представителя истца, принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

после перерыва в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьегонремонт", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Континент", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 767,12 руб. с последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 назначено дело к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2022.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 767,12 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-17691/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 3 158 294 руб. 40 коп., неустойка в размере 473 744 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 160 руб. 29 коп. расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 387 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 236 руб. 

Истцом перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению от 02.11.2021 № 2829 в размере 200 000 руб., по платежному поручению от 07.12.2021 № 3076 в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению от 30.12.2021 № 3294 в размере 600 000 руб.

14.03.2022 со счета истца на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 в пользу ООО «Континент» повторно списана сумма в размере 3 703 821, 85 руб., что подтверждается инкассовым поручением №376 от 14.03.2022.

Таким образом, истец задолженность по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 часть суммы оплатил дважды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Из отзыва ответчика следует, что денежные средства в размере 3 703 821, 85 руб. взысканы на основании судебного акта, что предусмотрено нормами законодательства. Добровольное погашение истцом задолженности в размере 1 800 000 руб. осуществлялось на законном основании из-за ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате по договору поставки.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

 

Таким образом, как следует из материалов дела, в момент получения от истца платежа по инкассовому поручению №376 от 14.03.2022у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 767,12 руб. (с учетом уточнения) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика относительно даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необоснованными, поскольку в данном конкретном случае обязанность во возврату неосновательного обогащения не связана с моментом востребования денежных средств истцом в претензионном порядке. Так, денежные средства поступили непосредственно на расчетный счет ответчика, которому в силу принципа осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности должно было быть известно как о движении по расчетному счету, так и о ранее поступивших оплатах и необходимости отзыва исполнительного документа во избежание повторного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Между тем, согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Если решение о взыскании соответствующей санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму санкции, исчисленную за период до введения моратория. 

Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с даты введения моратория соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ №46-КГ21-15-К6 от 07.07.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от 01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А56-123335/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу А05-1175/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу А53-17581/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А60-27355/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А76-5041/2020 и т.д.).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по 31.03.2022 включительно, то есть в размере 16 767, 12 руб. 

Последующее начисление процентов будет производиться за период после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория начислены и взысканы быть не могут. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из уточненной цены иска.

В остальной части в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Континент", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьегонремонт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 767,12 руб. (по 31.03.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 800 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 168 руб.

В остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьегонремонт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов