АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18183/2023

г. Иркутск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.04.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Жериховой М.М., после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 97 500 руб. 00 коп., 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 02/24, личность установлена, паспорт, диплом,

от третьего лица: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в судебном заседании 28.03.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке с. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" о взыскании 139 500 руб. 00 коп. - суммы убытков (расходов, предъявленных Продавцу Экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

От истца 20.03.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 97 500 руб. 00 коп., составляющих сумму убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

Уточнение иска судом принято.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик в представленном отзыве на иск, заявил возражения в отношении предъявленных требований, полагает, что основания для взыскания убытков в виде расходов отсутствуют, поскольку ответчик не допустил действий, повлекших сверхнормативный простой вагонов, истцом не подтверждено наличие и размер убытков; заявил о пропуске срока исковой давности по претензиям № 028-41774 от 15.10.2019, № 028-50819 от 09.12.2019.

Третье лицо, извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, представило пояснения с указанием на то, что сверхнормативная задержка при возврате порожних вагонов подтверждена данными ГВЦ АО «РЖД».

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 23.01.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и ООО «Синергия Ойл Групп» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-12002260/Б.

В рамках исполнения Соглашения в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. 

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом 21.12.2018 заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 Приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18,9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

Сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки явился основанием для предъявления собственником подвижного состава ООО «Газпромтранс» в адрес ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»» (далее – ООО «ППЖТ»), являющегося экспедитором истца, претензии с требованием об оплате штрафа в сумме 47 053 500 руб. 

ООО «Газпромтранс» реализовало требование к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»» в указанной сумме путем передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан,  предметом рассмотрения являлось взыскание штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой вагонов в сумме 47 053 500 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу № А07-23338/2022 с ООО «ППЖТ» в пользу ООО «Газпромтранс»  взыскан штраф за нарушение срока оборота вагонов в сумме 47 053 500 руб., а также  200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного судебного акта ООО «ППЖТ» направило в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» уведомление № 4636 от 28.12.2022 об оплате штрафа в сумме 47 053 500 руб., а также  200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «Газпром нефтехим Салават» платежным поручением № 2313 от 24.01.2023 перечислены денежные средства в сумме 47 253 500 руб., в том числе убытки в размере 47 053 500 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО «Газпромтранс» реализовало требование к ООО «ППЖТ» в указанной сумме путем передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан,  предметом рассмотрения являлось взыскание штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой вагонов в сумме 63 172 200 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу № А07-17092/2022 с ООО «ППЖТ» в пользу ООО «Газпромтранс»  взыскан штраф за нарушение срока оборота вагонов в сумме 63 172 200 руб., а также  200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного судебного акта ООО «ППЖТ» направило в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» уведомление № 332 от 28.04.2023 об оплате штрафа в сумме 63 172 200 руб., а также  200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «Газпром нефтехим Салават» платежным поручением № 111942 от 24.05.2023 перечислены денежные средства в сумме 63 372 200 руб., в том числе убытки в размере 63 172 200 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Также ООО «ППЖТ» направило в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» уведомление № 332 от 28.04.2023 об оплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в сумме 579 000 руб.

ООО «Газпром нефтехим Салават» платежным поручением № 26 от 28.01.2021 перечислены денежные средства в сумме 579 000 руб.

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» выставлены претензии от 18.11.2019 № 105-8585, от 31.01.2022 № 105-893, от 04.04.2022 № 105-4119, от 07.06.2022 № 105-5286, от 10.11.2022 № 11/09-03-102022/53581, на основании которых в адрес ответчика направлены соответствующие претензии от 07.11.2018 № 028-41652, от 12.11.2018 № 028-42233, от 02.09.2019 № 028-35933, от 09.12.2019 № 028-50819 (с учетом корректировки от 30.11.2021 № 028-42903), от 06.04.2022 № 02028-12705, от 29.04.2022 № 028-17729, от 08.06.2022 № 028-24767, от 28.07.2022 № 028-33614, от 20.01.2023 № 028-1830, от 24.08.2022 № 028-38714, от 02.02.2023 № 028-3716 (с учетом корректировок от 23.03.2023 № 028-10233, от 25.07.2023 № 028-28526) о возмещении убытков на общую сумму 564 000 руб.

После выставления в адрес ответчика указанных претензий, ответчиком  произведена частичная оплата.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 97 500 руб. 00 коп., составляющих сумму убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

С учетом приложенных истцом к заявлению об уточнении исковых требований платежных поручений от 26.02.2024 № 768 на сумму 33 000 руб., от 27.02.2024 № 816 на сумму 9 000 руб. и письменных пояснений от 20.03.2024, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения иска размер убытков составляют сумму 97 500 руб., возникшую на основании выставленных претензий: от  09.12.2019 № 028-50819 (с учетом корректировки от 30.11.2021 № 028-42903) в сумме 7 500 руб. (вагон № 51085538), от 06.04.2022 № 028-12705 на сумму 3 000 руб. (вагон № 51402956), от 08.06.2022 № 028-24767 на сумму 24 000 руб. (вагоны № 51038339, № 50579572), от 28.07.2022 № 028-33614 на сумму 4 000 руб. (вагон № 50449305), от 02.02.2023 № 028-3716 (с учетом корректировок от 23.03.2023 № 028-10233, от 25.07.2023 № 028-28526) на сумму 58 500 руб. (вагоны № 58707795, № 57054058, № 53945416, № 54089016, 50715150).

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в указанных претензиях, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по претензии № 028-50819 от 09.12.2019 (довод заявлен в пояснениях от 06.10.2023 после уточнения истцом исковых требований), суд находит его несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Таким образом, по данному спору в части взыскания 7 500 руб. 00 коп.,  на основании выставленной в адрес ответчика претензии № 028-50819 от 09.12.2019, началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения истцу убытков в виде оплаты истцом штрафных санкций организациям, с которыми у истца заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Предъявленные ООО «ППЖТ» (экспедитором) истцу штрафные санкции оплачены истцом экспедитору, что подтверждается платежными поручениями: от 28.01.2021 № 26, от 24.01.2023 № 2313, от 24.05.2023 № 14942.  

Таким образом, нарушением права истца является момент оплаты претензий собственника вагонов и течение срока исковой давности по предъявлению регрессных требований начало течь со дня внесения оплаты денежных средств по претензиям собственника.

В соответствии с п. 06.18.7 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

В рассматриваемом случае, исходя из формулировки согласованных сторонами условий п.06.18.7 Правил торгов, течение срока исковой давности не могло начаться ранее уплаты истцом денежных средств третьему лицу, то есть 28.01.2021 (аналогичная позиция сформирована в Определении ВС РФ № 309-ЭС19-25963 от 21.01.2020г. по делу №А07-313 89/2018).

С настоящим иском о взыскании задолженности ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 11.08.2023 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов).

Таким образом, с учетом фактической оплаты истцом 28.01.2021 штрафных санкций организациям, с которыми у истца заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, срок исковой давности по претензии № 028-50819 от 09.12.2019 (претензия ООО «ППЖТ» № 105-8585 от 18.11.2019, претензия АО «Нефтетранспорт» № 2019-523 от 18.11.2019), истцом не пропущен.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу № А07-23338/2022, от 27.03.2023 по делу № А07-17092/2022 с ООО «ППЖТ» в пользу ООО «Газпромтранс», соответственно,  взыскан штраф за нарушение срока оборота вагонов в сумме 47 053 500 руб., 200 000 руб. расходов по государственной пошлине; штраф за нарушение срока оборота вагонов в сумме 63 172 200 руб., 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Указанные решения ООО «ППЖТ» исполнены, в адрес ответчика выставлены соответствующие претензии, которые последним оплачены.

В ходе рассмотрения дел № А07-23338/2022, А07-17092/2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «РЖД» представлены  акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие факт нахождения спорных вагонов сверх установленного норматива.

В случае несогласия покупателя (ответчика) с данными по сверхнормативному простою цистерн в соответствии с п.6.18.8 Приложения №01 к Правилам торгов для проведения соответствующей корректировки ответчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику надлежаще заверенные копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Этим же пунктом Правил торгов установлены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Таким образом, Правилами торгов определены границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств при исчислении времени нахождения вагонов на станции выгрузки, а также обязательность ответа на обращение (претензию) в случае несогласия стороны с указанным в претензии размером ответственности.

Указанные сроки для представления корректировочных документов установлены в целях своевременного исключения вины Покупателя в сверхнормативном простое цистерн. Непредставление ответчиком требуемых документов в установленный срок повлекло невозможность направления истцом соответствующих возражений в адрес экспедитора с целью уточнения предъявленных требований.

В нарушение с п.6.18.8 Приложения №01 к Правилам торгов ответчиком не представлены ведомости подачи и уборки вагонов по вагонам №58707795, №57054058, №53945416; не представлена памятка приемосдатчика по вагону №54089016.

В части простоя вагона №50715150 ответчик подтвердил простой вагонов, истребованными документами у перевозчика.

Неисполнение обязательства по своевременному направлению документов, предусмотренных пунктом 06.18.8 Приложения №1 к Правилам торгов, исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на сторону риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, обосновывая заявленные возражения, указывает на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов цистерн, и ссылается на даты подачи локомотивов, то есть на вину третьего лица. Однако третье лицо является контрагентом ответчика, а значит в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнивщее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

У суда отсутствуют правовые основания для возложения на истца ответственности за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов - ответчика и третьего лица. Если в простое имеется вина третьего лица, то ответчик вправе в рамках договорных отношений с третьим лицом обратиться к последнему с требованием о взыскании штрафа на основании заключенного договора и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Отсутствие или ожидание локомотива Перевозчика не отвечает признакам чрезвычайности и неотвратимости

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании убытков, поскольку в соответствии с п. 06.18.7 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Истец, руководствуясь положениями п. 06.18.7 Правил воспользовался предоставленным ему правом выбора судебной защиты и обратился с иском о взыскании убытков.

Касательно простоя вагона № 50449305 по претензии № 028-33614 от 28.07.2022 на сумму 4 500 руб. 00 коп., истец пояснил следующее.

Ответчиком представлены памятка приемосдатчика № 757 и ведомость подачи и уборки вагонов № 025141, из которых следует, что вагон № 50449305 прибыл 12.02.2022г., отправлен в порожнем состоянии 17.02.2022г.

Пунктами 06.18.1., 06.18.2. Приложения №01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В расчете Истца допущена техническая опечатка сотрудника в норме простоя вагона 4 суток.

Таким образом, при норме простоя 2 суток - простой вагона № 50449305 составил 3 суток (за период с 15.02.2022 по 17.02.2022). Следовательно, заявленная сумма требования истца в размере 4 500 руб. 00 коп. (1 500,00руб (ставка за простой вагонов) х 3 суток (количество суток допущенного простоя вагона)) является обоснованной и подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами.

Относительно довода ответчика об имеющейся переплаты перед истцом по вагону № 58707795, истец представил пояснения о том, что данная информация не соответствует действительности, поскольку сумма требования по данному вагону составляла 33 000 руб. 00 коп., в последующем ответчик оплатил по данному вагону сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1745 от 03.05.2023, № 3503 от 17.08.2023, таким образом, сумма требования в настоящее время составляет 18 000 руб. 00 коп.

Остальные возражения ответчика судом проверены и не нашли своего документального подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела документами.

С учетом произведенных ответчиком оплат в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования до суммы 95 700 руб.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Материалами дела подтверждается несение истцом убытков, подлежащих оплате за сверхнормативный простой вагонов в сумме 95 700 руб. 

Доказательства возмещения истцу убытков в сумме 95 700 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела установлен факт противоправности поведения ответчика, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 95 700 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 95 700 руб.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 380 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета РФ согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" убытки в размере 97 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 380 руб., перечисленную платежным поручением № 23119 от 11.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:          А.Р. Уразаева