СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12150/2022-АК

г. Пермь

29 ноября 2022 года

Дело № А71-10239/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя:  ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2021, диплом,

от заинтересованного лица: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО3

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 августа 2022 года

по делу № А71-10239/2022  

по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

установил:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО3 (далее – должностное лицо, директор, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2022 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Версаль» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что представленный материал проверки МО МВД России «Глазовский» (№21275 от 20.08.2021) является недопустимым доказательством по делу; видеозапись свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, других доказательств, подтверждающих факт розничной реализации алкогольной продукции, не имеется.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в министерство 17.09.2021 поступил материал проверки МО МВД России «Глазовский», зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествии 20.08.2021 за № 21275, по факту реализации алкогольной продукции в принадлежащем обществу кафе «Прага», расположенном по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения материала проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары (упаковки), а именно: 20.08.2021 около 22 час. 30 мин. в кафе «Прага» расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, крепостью 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 350 руб. 00 коп.

ООО «Версаль» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Прага» по адресу: 

<

...> на основании лицензии 18 АА № 006633, выданной Министерством 06.10.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Версаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Материалами дела установлено, что 20.08.2021 в кафе «Прага» при розничной продаже алкогольной продукции не оказаны услуги общественного питания; не были предложены горячие или холодные блюда; продажа алкоголя осуществлена без нарушения целостности упаковки (без вскрытия).

Согласно данным протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 20.08.2021 № 0038500 установлено, что ООО «Версаль» осуществляет деятельность в кафе «Прага», расположенном на втором этаже по адресу: 

<

...>. Справа при входе в кафе расположены барная стойка, за которой находится стол с расположенным на нем кассовым аппаратом, бутылками водки. В кассовом аппарате обнаружены купюры достоинством по 100 руб.

Согласно объяснением покупателя ФИО4 установлено, что 20.08.2021 около 22 час.30 мин. она зашла в кафе «Прага», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью приобретения алкогольной продукции. На барной стойке попросила бутылку водки объемом 0,5л. Бармен продала бутылку водки «Глазовская классическая», объемом 0,5л. по цене 350 руб. При продаже бармен бутылку не открыла.

Согласно протоколу опроса бармена ФИО5 установлено, что 20.08.2021 после 22 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте в кафе «Прага», расположенном по адресу: 

<

...>, по просьбе подошедшей девушки продала ей бутылку водки, объемом 0,5л. Бутылку не вскрывала. Девушка заплатила за бутылку водки и вышла на улицу. Через некоторое время в помещение кафе зашли сотрудники полиции и объяснили, что была произведена контрольная закупка, произвели осмотр кассы и изъяли денежные купюры в количестве 4 шт. номиналом 100 руб. каждая.

Бутылка водки «Глазовская классическая» объемом 0,5 л. была  изъята у ФИО4 по протоколу об изъятии вещей и документов от 20.08.2021.

Таким образом, 20.08.2021 в кафе «Прага» был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещением от 21.02.2022 №04-1-04/2022-47 министерство известило директора ООО «Версаль» ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17). Копия извещения получена лично ФИО3, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15).

22.03.2022 министерством в отсутствие директора ООО «Версаль» ФИО6, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №04-1-04/2022-47 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП (л.д. 10-14).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены министерством в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской  Республики от 30.06.2022 по делу №5-791/2022 протокол об административном правонарушении от 22.03.2022 №04-1-04/2022-47 в отношении должностного лица – директора ООО «Версаль» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях должностного лица – директора ООО «Версаль» ФИО3 состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В соответствии с частью части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Статья 16 Федерального закона №171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона  №171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона №171 -ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036 (действовавшего в спорный период), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов, и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования к оказанию услуг общественного питания утверждены ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуга общественного питания. Общие требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст.

Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов утверждены ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-ст.

Основные термины и определения основных понятий по оказанию услуг общественного питания установлены ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №191-ст.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В силу пункта 3.6 ГОСТ 30389-2013 буфетом является предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предусмотрено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

На основании пункта 16 ГОСТ 31985-2013 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнут тот факт, что у ООО «Версаль» отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, обществом 20.08.2021 в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - одной бутылки водки «Глазовская классическая», объемом 0,5л, крепостью 40% стоимостью 350 руб. 00 коп., при этом продавцом не была вскрыта потребительская тара (упаковка), не предложена тара (стаканчики) и не оказаны услуги общественного питания.

Факт административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом от 22.03.2021 об административном правонарушении №04-1-04/2022-47, протоколом осмотра от 20.08.2021, протоколами опроса ФИО4, ФИО5, фотоматериалами, представленной ответчиком видеозаписью на диске (л.д. 141).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины директора ООО «Версаль» ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства, допустив тем самым продажу алкогольной продукции в розницу в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ФИО3 исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности состава вменяемого правонарушения по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание имущественное положение ответчика, длительное нахождение (с сентября 2021 года по июнь 2022 года) в отпуске без  сохранения заработной платы по заявлению работника, отсутствие хозяйственной деятельности ООО «Версаль» в связи с ликвидацией, суд посчитал возможным назначить административное наказание в виде  административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 250 000 руб.

Проверяя законность судебного акта в части назначения наказания судом апелляционной инстанции установлено, что по факту розничной продажи алкогольной продукции 20.08.2021, не связанной с оказанием услуг общественного питания, в отсутствие соответствующей лицензии, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2022 по делу А71-4690/2022 ООО «Версаль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершение административного правонарушения, установив, что ООО «Версаль» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие» и на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей (1/2 от 3 000 000 руб. – минимального штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ)). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в решении, исключение, предусмотренное ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не применяется, поскольку размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического лица (1 500 000 рублей), установлен не в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года по делу № А71-10239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Е.В. Васильева  

 

 

Е.М. Трефилова