﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8822/2015(41)-АК

Дело № А60-1393/2015

25 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Митюшева Д.В. – Аникина Т.В., доверенность от 01.08.2019, паспорт;

от ПАО Банк ФК «Открытие» – Семенова Т.Н., доверенность от 09.01.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «КОМОПТТОРГ» (ОГРН 1157449002260, ИНН 7449124100),

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон» (ОГРН 1102468039101, ИНН 2465240827) о признании торгов недействительными,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-1393/2015	

о банкротстве ООО «Свердловскмостострой» (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827) 

третьи лица: Романов Андрей Юрьевич, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 принято к производству поступившее в суд 21.01.2015 заявление открытого акционерного общества «Ремстрой-1» (ОГРН 1026605239946, ИНН 6661001283) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Свердловксмостострой» (ИНН 6658094827, ОГРН 1026602329478).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 требования открытого акционерного общества «Ремстрой-1» признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, заявление открытого акционерного общества «Ремстрой-1» оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.04.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 7204179126, ОГРН 1127232011521) о признании общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (ИНН 6658094827, ОГРН 1026602329478) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Свердловксмостострой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 7204179126, ОГРН 1127232011521) заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 7452059997, ОГРН 1087452001174) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Свердловской от 18.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович (ИНН 666000407105, адрес для направления корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, а/я 16), являющейся членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес: 107031, г. Москва, 1 - й Казачий переулок, д. 8, стр.1, офис 2)

В Арбитражный суд Свердловской области 12.12.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ИНН 2465240827) о признании недействительным решения организатора торгов Митюшева Дмитрия Владимировича об отказе в допуске заявки ИП Романова А.Ю. к участию в торгах в форме публичного предложения, проводимых на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» по адресу в сети Интернет: http://alfalot.ru (информация о публичном предложении № 0004975) по лоту № 1, оформленной протоколом от 06.12.2018, и обязании ответчика допустить заявку ИП Романова А.Ю. к участию в торгах в форме публичного предложения, проводимых на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» по адресу в сети Интернет: http://alfalot.ru (информация о публичном предложении № 0004975) по лоту № 1.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий должника в отзыве на заявление ООО «Фаэтон», указал на то, что заявка ИП Романова А.Ю. не была допущена к участию в торгах ввиду не поступления задатка на момент составления протокола, а также отсутствия доверенности на заключение агентского договора и документа, подтверждающего факт вступления агентского договора в силу (т.е. факта оплаты).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон» о признании торгов недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КОМОПТТОРГ» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил положения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве. Указывает на то, что сумма задатка в требуемом по закону размере поступила на специальный счет должника от иного участника, участвующего в исполнении данного обязательства – Анохина А.С. Принимая во внимание, что управляющий считает данный платеж не относящимся к обжалуемым торгам, в судебных заседаниях суда первой инстанции неоднократно исследовался вопрос о причинах невозврата суммы задатка Анохину А.С., однако указания на наличие указанных денежных средств в судебном акте отсутствует. Кроме того, указывает на то, что лицо, внесшее задаток (Анохин А.С.) не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Указывает на то, что задаток, фактически поступивший на специальный счет должника в рамках реализации лота № 1 (информация о публичном предложении № 0004975) судом необоснованно признан отсутствующим. Отмечает, что обжалуемым судебным актом нарушаются интересы ООО «Комопторг».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должникам поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 От ПАО Банк «ФК Открытие» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Комопторг»; просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Комопторг».

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2018 организатором торгов Митюшевым Дмитрием Владимировичем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено сообщение № 3083062 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Свердловскмостострой». 

Местом проведения торгов указана электронная торговая площадка ООО «Аукционы Федерации» по адресу в сети «Интернет»: http://alfalot.ru (информация о публичном предложении № 0004975). 

На торги выставлено несколько лотов, в том числе лот № 1:

1.1. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105023:41, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под существующие здания и сооружения производственной базы, общая площадь 34 590 кв.м., адрес: г.Екатеринбург, пос. Шувакиш, ул. Пышминская, 100. Здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105023:41 площадью 34 590 кв.м.;

1.2. Отдельно-стоящее здание, литер Т, назначение нежилое, общая площадь 77,3 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:26.;

1.3. Отдельно-стоящее здание, литер Р, назначение: нежилое, общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66486;

1.4. Отдельно-стоящее здание с пристроем, литер Ж, назначение: нежилое, общая площадь 669,2 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66477;

1.5. Трансформаторная подстанция, литер М, назначение: нежилое, общая площадь 35,3 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66475;

1.6.1. Отдельно-стоящее здание, литер И, общая площадь 287,4 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66480;

1.6.2. Оборудование котельной: 1. Котел паровой № 1 Е-1,0-0,9 Р-3; 2. Котел паровой № 2 Е-1,0-0,9 Р-3; 3. Котел паровой № 3 Е-1,0-0,9 Р-3; 4. Котел водогрейный № 4 КСВа-2.0; 5. Котел водогрейный № 5 КСВа-2.0; 6. Котел водогрейный № 6 КСВа-2.0; 7. Дымовая труба; 8. Дымовая труба; 9. Насос сетевой К-100-80-160; 10. Насос подпиточный К20\30; 11. Водоподготовка: фильтр механический; 12. Фильтр Na-катеоновый; 13. Кожухотрубчатый теплообменник;

1.7. Сооружение пропарочной камеры цеха ЖБК, литер X, назначение - производственное, общая площадь 130,8 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:70399;

1.8.1. Сооружение пропарочной камеры цеха ЖБК, литер Ф, назначение - производственное, общая площадь 167,9 кв.м., кадастровый номер:66:41:0000000:70406;

1.9.1. Отдельно-стоящее здание с пристроем, литер У, назначение: нежилое, общая площадь 334,3 кв.м, кадастровый номер: 66:41:000000066478;

1.9.2. Оборудование: модульный стационарный бетонный завод «Ветобетон-65»;

1.10. Компрессорная станция, литер Н, HI, назначение: нежилое, общая площадь 70,8 кв.м., кадастровый номер:	66:41:0000000:66479.

1.11. Деревообрабатывающая мастерская, литер 3, общая площадь 669,1 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:20.

1.12. Мехмастерские и АБК № 3, назначение: нежилое, общая площадь 840,5 кв.м., кадастровый адрес: 66:41:0000000:66481.

1.13. Отдельно-стоящее здание, литер Л, назначение: нежилое, общая площадь 94,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:21.

1.14. Участок железнодорожного пути (литер 1), протяженность 1415,27, кадастровый номер: 66:41:0105023:15.

1.15. Здание цеха железобетонных конструкций с АКБ № 4, литер О, 01, о, назначение: нежилое здание, общая площадь 2014,8 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:23. 

1.16. Объект незавершенного строительства: нежилое здание, общая площадь 66 кв.м., степень готовности 95 %, кадастровый номер: 66:41:0105023:33. 

1.17. Объект незавершенного строительства: нежилое здание, общая площадь 455 кв.м., степень готовности 95 %, кадастровый номер: 66:41:0105023:31.

ООО «Фаэтон» (принципалом) и индивидуальным предпринимателем А.Ю. Романовым (агент) 01.11.2018 был заключен агентский договор на участие в торгах по приобретению имущества, по условиям которого, агент принял на себя обязательство оказать услуги от своего имени, но за счет принципала по приобретению имущества должника – ООО «Свердловскмостострой» на открытых электронных торгах, посредством участия в открытых торгах, проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Аукционы Федерации» в сети «Интернет»: http://alfalot.ru (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 19.11.2018) агент обязался приобрести имущество должника, выставленное на торги посредством публичного предложения, указанное в п. 1.1.1 настоящего договора в период с 28.11.2018 по 05.12.2018 по цене, не превышающей 133 567 487 руб. 82 коп.

По лоту № 1 установлены следующие периоды подачи заявок: 20- 27.11.2018, 28.11-05.12.2018, 06-13.12.2018, 14-21.12.2018, 22-29.12.2018, 30.12.2018-06.01.2019, 07-14.01.2019, 15-22.01.2019, 23-30.01.2019.

Во исполнение агентского договора Романовым А.Ю. (агентом) 04.12.2018 была подана заявка на участие в торгах.

Организатором торгов 06.12.2018 заявка ИП Романова А.Ю. была отклонена, заявителю было отказано в допуске к участию в торгах (протокол об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 4975).

Полагая, что решение организатора торгов Митюшева Д.В. об отказе в допуске заявки ИП Романова А.Ю. к участию в торгах в форме публичного предложения, проводимых на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» по адресу в сети «Интернет»: http://alfalot.ru (информация о публичном предложении № 0004975) по лоту № 1, оформленное протоколом от 06.12.2018, является недействительным, ООО «Фаэтон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Соответствующая правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 и применима к спорной ситуации.

Нарушение срока внесения задатка по смыслу нормы пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ИП Романов А.Ю. подал заявку на участие в торгах 04.12.2018, то есть во втором периоде заявок в период с 28.11.2018 по 05.12.2018.

Согласно публичному сообщению № 3208240 от 13.11.2018 задаток должен поступить на счет не позднее даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода, то есть для второго периода приема заявок до 06.12.2018.

Вместе с тем, на момент составления протокола об определении участников торгов по продаже имущества должника задаток от ИП Романова А.Ю. на счет организатора торгов не поступил, что подтверждается представленной выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «Банк ФК Открытие» за период с 28.11.2018 по 06.12.2018. 

Письмом от 05.12.2018 конкурсный управляющий просил Романова А.Ю. представить документы, подтверждающие перечисление задатка, однако ни конкурсному управляющему, ни в материалы дела такие доказательства представлены не были.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела оператором электронной площадки, на которой проводились торги, представлены копия заявки на участие в торгах, материалов, приложенных к заявке, протокола об определении участников торгов. Доводы конкурсного управляющего указанными материалами не опровергнуты.

Принимая во внимание, что срок для внесения задатка истек 06.12.2018 в 00:00, и при этом задаток от участника торгов на счет организатора торгов не поступил, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для допуска ИП Романова А.Ю. к участию в торгах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон» (ИНН 2465240827) о признании недействительным решения организатора торгов.

Вопреки доводам апеллянта, каких-либо оснований квалифицировать денежные средства, поступившие от Анохина А.С., как задаток по заявке Романова А.Ю. (либо ООО «Фаэтона») у организатора торгов не было.

Доводы апеллянта относительно того, что лицо, внесшее задаток (Анохин А.С.) не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности Анохина А.Ю., не представлены.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в обособленном споре Анохина А.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года по делу № А60-1393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина