432/2023-246375(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6154/2023

город Саратов

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы  дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН  

<

***>), город Санкт-Петербург,  

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,  город Саратов,  

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, город Саратов,  

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 86 398,60 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 3 456 руб.,  

при участии: до перерыва от истца – ФИО2, по доверенности от 25.08.2022, от  ответчика – ФИО3, по доверенности № 12329 от 06.10.2022 года, иные лица,  участвующие в деле, не явились, извещены, после перерыва лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,  к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,  город Саратов, третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, город Саратов, о  взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 86 398,60 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 3 456 руб.  

В судебное заседание арбитражного суда явились представители истца и ответчика. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных  актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца исковые требования  поддержал, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Кроме того, третьим лицом также был представлен отзыв на исковое заявление, в  котором третье лицо просило суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) 23.09.2020 заключен Государственный контракт № 640190013188/2 об  оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего  бюджета (далее - Контракт), в соответствии с которым Истец оказывал Ответчику услуги  связи, указанные в Приложении к Контракту, а Ответчик принимал услуги связи и был  обязан их оплачивать.  

Контракт вступил в силу с 01.07.2020 и действовал по 31.12.2020, а в части оплаты  услуг до выполнения Ответчиком своих денежных обязательств.  

Заключение государственного контракта произведено сторонами в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», в целях обеспечения услугами связи Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Как указывает Истец, Ответчик пользовался услугами связи в 2020 году и продолжил  пользоваться услугами связи в 2021-2022 гг. без заключения государственного контракта.  

Общая стоимость неоплаченных услуг связи составляет 86 398,60 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом   № 640190013188/2 от 23.09.2020, расшифровкой услуг, счетами, актами, счет-фактурами.  

В отзывах ответчика и третьего лица указано на то, что истец оказывал услуги без  заключения государственного контракта, что влечет возможность отказа в удовлетворении  требований истца, поскольку отсутствие государственного контракта не порождает у  исполнителя право требовать оплаты соответствующего представления.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец оказал ответчику услуги связи, что подтверждается представленными в  материалы дела государственным контрактом № 640190013188/2 от 23.09.2020,  расшифровкой услуг, счетами, актами, счет-фактурами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  

предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств того, что Истец не оказывал услуг связи в указанном объеме, либо того,  что ответчик их не потреблял, Ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.  

Ответчик не отрицал, что Истец оказывал ему спорные услуги связи в ноябре-декабре  2020 года, а также в период с января 2021 года по апрель 2022 года в общем размере 86  398,60 руб.  

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии заключенного государственного  контракта в 2021-2022 годах судом отклоняются.  

Законодательство Российской Федерации о связи содержит императивный запрет на  одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи для нужд органов  государственной власти без письменного согласия заказчика.  

Заключение государственного контракта произведено сторонами в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» в целях обеспечения услугами связи Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Согласно п.п. 1,3,4,6 Положения о Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области, утвержденного постановлением  Правительства Саратовской области от 14.05.2005 № 168-П, Министерство строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является органом исполнительной  власти области, осуществляющим в установленном порядке политику в сферах жилищных  отношений, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе коммунальной энергетики,  строительства, архитектуры, градостроительства, региональный государственный  строительный надзор, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, государственный контроль за соблюдением  органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации на проведение аудита  закупок (торгов) специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, в целях заключения договора об оказании услуг и (или)  выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств  областного бюджета.  

ПАО «Ростелеком» в силу закона не имеет право приостанавливать или прекращать  оказание услуг связи ответчику.  

Согласно ст. 51.1. Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 при  исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по  пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд  органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и  обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов  местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных  услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать  и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика  без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.  

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора),  предусмотренного абзацем первым данного пункта:  

оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по  пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом  (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания  ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта  (договора) в судебном порядке.  

Услуги связи оказывались для нужд ответчика, финансирование оказания услуг связи  которого осуществляется за свет средств бюджетов бюджетной системы.  

Приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких органов  государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено  наличием письменного согласия заказчика, которое должно быть представлено заказчиком в  каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного  контракта.  

Письменное уведомление о прекращении оказания услуг связи после завершения  срока действия Контракта от Министерства в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.  

Невозможность Истца односторонними действиями прекратить оказание услуг связи  и обязательности их оплаты заказчиком, в том числе в случае превышения цены контракта  подтверждается разъяснениями, содержащимися пунктом 23 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из  которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания  услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении  его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность  для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его  максимальной цены.  

Из норм ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, не следует, что исчерпание лимита (предельной  цены) государственного контракта, влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить  фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.  

Письменного уведомления о прекращении оказания услуг почтовой связи после  завершения срока действия Государственного контракта от Министерства в адрес Истца не  поступало.  

Вывод о невозможности исполнителя односторонними действиями прекратить  оказание услуг связи, и обязательность их оплаты заказчиком, в том числе, в случае  превышения цены контракта, подтверждается разъяснениями, содержащимися пунктом 23  Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении  иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных  нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства  следует невозможность для исполнителя односторонними действиями, прекратить  исполнение при превышении его максимальной цены.  

Согласно пункту 21 вышеназванного Обзора, не может быть отказано в  удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных  или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или  с превышением его максимальной цены, в случаях, когда из закона следует, что оказание  услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его  волеизъявления.  

Таким образом, у Истца отсутствовали законные основания для прекращения  оказания услуг связи для обеспечения функционирования Министерства.  

Продолжение оказания услуг в данном случае направлено на поддержание и защиту  охраняемых законом публичных интересов.  

Аналогичные правовые подходы выработаны судами, напр., в постановлении  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А40-128725/2019,  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу № А40153432/2020.  

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме 86 398,60 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в  размере 3 456 руб., что подтверждается платежным поручением № 28621 от 29.11.2022 и  справкой на возврат государственной пошлины.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 456 руб. Излишне оплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН  

<

***>), город Санкт-Петербург, удовлетворить.  

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области (ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного  общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, задолженность за  оказанные услуги в размере 86 398,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 456 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>),  город Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 312  руб., оплаченную на основании платежного поручения № 28621 от 29.11.2022.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 3:07:00

 Кому выдана Стожаров Роман Викторович