АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23134/2018

г. Краснодар

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О. при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Жуковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредит Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Орловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Жуковский» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А53-23134/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОСКПК «ЮРАКС-кредит» (далее – должник) СПКК «Жуковский» (далее – кооператив) обратился с заявлением о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности должника, состоявшихся 05.04.2021, и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 02.04.2021 с ФИО3

Определением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды пришли к  неправильному выводу о прекращении действия обеспечительных мер; собрание кредиторов от 18.12.2020 проведено с существенным нарушениями; конкурсный управляющий необоснованно включил дебиторскую задолженность по дополнительным членским взносам в Положение о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника (далее – Положение); отсутствовали основания для объединения объектов продажи в один лот; покупатель является заинтересованным лицом по отношению к управляющему, но не указал на данное обстоятельство в заявке; дебиторская задолженность необоснованно выставлена на тоги при наличии возможности ее взыскания.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель кооператива повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 24.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Суды установили, что собранием кредиторов, состоявшемся 03.06.2020 с объявлением перерыва до 07.07.2020, принято решение об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности, сведения о принятом решении и протокол собрания опубликованы в ЕФРСБ 08.07.2020.

16 июля 2020 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности на сумму 22 834 124 рубля 78 копеек с начальной ценой 22 834 124 рубля 78 копеек; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 25 августа 2020 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов; торги признаны несостоявшимися.

30 ноября 2020 управляющий опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о внесении изменений в Положение о продаже дебиторской задолженности в части предмета торгов. 22 декабря 2020 года конкурсный управляющий опубликовал протокол собрания кредиторов, назначенного на 18.12.2020 с перерывом до 21.12.2020, на котором принято решение: не вносить изменения в утвержденное на собрании кредиторов Положение в части предмета торгов.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений Положение в части предмета торгов. Определением от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что управляющий не обосновал наличие разногласий между ним и кредиторами, от кредиторов не поступили пояснений относительно наличия разногласий, кредиторами принято решение не вносить изменения в предмет торгов путем исключения из его состава сумм задолженности по членским взносам, решение собрания кредиторов от 18.12.2020 – 21.12.2020 недействительным не признано.

Как следует из ЕФРСБ, дебиторская задолженность продана на торгах путем публичного предложения ФИО3 по цене 652 тыс. рублей, с которым заключен по итогам торгов договор от 02.04.2021.

Кооператив, не согласившись с результатами проведенных торгов, обратился в суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что продажа дебиторской задолженности  произведена на основании утвержденного кредиторами Положения в отсутствие нарушений процедуры торгов, способных повлиять на их результат, по цене, сформированной покупательским спросом на торгах путем публичного предложения.

Решения собрания кредиторов об утверждении Положения не признаны недействительными в установленном порядке; с разногласиями по утвержденному Положению кооператив не обращался. Разногласия в отношении состава лота по заявлению управляющего являлись предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела. 

При наличии утвержденного кредиторами Положения о продаже дебиторской задолженности у управляющего отсутствовали основания для продолжения взыскания задолженности с дебиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что победитель торгов является заинтересованным по отношению к управляющему лицом, в связи с чем торги следует признать недействительными, отклоняется. Тот факт, что ФИО3 и ФИО2 являются арбитражными управляющими, не свидетельствует об их заинтересованности. Кроме того, наличие заинтересованности само по себе не является основанием для признания торгов недействительными в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии сговора победителя торгов и конкурсного управляющего, а также иных обстоятельств, которые повлияли на результат торгов.

Суды отклонили довод о проведении торгов при наличии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, исходя из того, что определением от 27.11.2020 обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов приняты до рассмотрения собранием кредиторов должника вопроса внесении изменений в утвержденное на собрании кредиторов Положение; определением от 01.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в Положение отказано, поэтому обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления в законную силу определения от 01.03.2021. С учетом изложенного ввиду прекращения действия обеспечительных мер у судов отсутствовали основания для признания торгов недействительными.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу                                           № А53-23134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 М.Г. Калашникова

СудьиЕ.В. Андреева 

Ю.О. Резник