АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5027/2019

12 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -  

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 

по делу № А29-5027/2019 

по ходатайству финансового управляющего имуществом 

ФИО1 (ИНН: 

<

***>) - 

ФИО2 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 28.09.2021 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина; освободил должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением обязательств, возникших по требованиям о взыскании с должника ущерба, причиненного преступлением.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2021 оставил определение от 28.09.2021 без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                         (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что должник не может быть освобожден от возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.09.2021 и постановление от 16.12.2021 в части неосвобождения от обязательств, возникших на основании решения Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2015 по делу № 2-209/2015.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили к спорным правоотношениям абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.                            ФИО1 как физическое лицо не уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов. Требование налогового органа, от исполнения которого должник не был освобожден судом, представляет собой ущерб, причиненный государству преступными действиями ФИО1 как руководителем ООО «УсинскАвтоТранс».  Изначально требование налогового органа в размере 46 425 145 рублей 08 копеек было включено в реестр требований кредиторов ООО «УсинскАвтоТранс» (определение суда от 05.12.2012 по делу № А29-801/2012). Требования налогового органа остались неудовлетворенными в связи с недостаточностью имущества общества. Конкурсное производство в отношении ООО «УсинскАвтоТранс» завершено и в силу статьи 142 Закона о банкротстве требования налогового органа считаются погашенными. 

Податель жалобы обращает внимание на то, что в ходе процедуры банкротства вел себя добросовестно, своевременно предоставлял финансовому управляющему необходимые сведения и документы, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ФИО1 не выявлено.

Финансовый управляющий ФИО2  в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. ФИО2 просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А29-5027/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.06.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                     ФИО1 по заявлению налогового органа.

Решением от 09.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представила в суд ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, отчет о результатах реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, сведения о финансовом состоянии и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, иные документы.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 43 847 965 рублей 27 копеек. 

Финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, за счет реализации которой поступили денежные средства в сумме 26 785 рублей 64 копеек.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Установив, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

При подаче ходатайства финансовый управляющий просил не освобождать                       ФИО1 от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску решением суда от 09.12.2019 включена в реестр требований кредиторов с суммой требования в размере 42 916 031 рубль 74 копейки.

Требование налогового органа подтверждено решением Усинского городского суда  Республики Коми от 14.05.2015 по делу № 2-209/2015 и представляет собой возмещение ущерба, причиненного государству преступлением ответчика. 

Согласно названному судебному акту ФИО1, являясь учредителем и фактическим руководителем ООО «УсинскАвтоТранс», умышленно уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль путем неправомерного занижения налоговой базы. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 09.11.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 По общему правилу, предусмотренному  в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Должник также не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора при наличии в его действиях признаков умысла или грубой неосторожности (абзац пятый пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования налогового органа в данном случае основаны на вступившим в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции о взыскании с ФИО1 в бюджет   ущерба. Основанием гражданско-правовой ответственности явились виновные (умышленные) противоправные деяния должника - физического лица, установленные приговором суда.

При указанных обстоятельствах суды правомерно не применили к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед бюджетом. 

Довод заявителя жалобы о добросовестном поведении должника в процедуре банкротства, как верно отметил суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу №  А29-5027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова