АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18918/2017 

30.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.10.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.10.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (664022, 

<

...>)

 к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  665835, 

<

...>;)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: 

от  административного органа – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились (извещены),

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ОАО «АУС») о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания привлечения общества к административной ответственности указал неисполнение предписания от 29.05.2017  № 440/17.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, факт правонарушения не оспорил.

В судебном заседании 23.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 30.10.2017.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Ангарска ОАО «АУС» как застройщику 12.12.2011 выдано разрешение на строительство № RU 38501101-77-2007 объекта капитального строительства -  «5-9-ти этажного жилого дома № 19 с продовольственным магазином торговой площадью 400 кв.м., кафе на 25 мест, гаражом стоянкой на 45 машино-мест», расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...> в 110 метрах северо-восточнее жилого дома № 2.

По результатам проведенной Службой проверки на основании приказа (распоряжения) от 10.05.2017 № 440-срп в отношении общества выявлены нарушения ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об  утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства», выразившиеся в том, что строительство объекта приостановлено в 2014, консервация объекта не выполнена; объект и строительная площадка не приведены в состояние обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность выполненных конструкций и примененных материалов, в том числе не обеспечен водоотвод от подземных строительных конструкций блок-секции 19-1 и блок-секции 19-4, в результате чего происходит подмывание и обрушение грунта и обнажение наружных ограждающих конструкций подземной части блок-секции 19-1 и блок-секции 19-4. Не обеспечена безопасность объекта и территории для населения и окружающей среды; не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки; не предоставлены техническая документация на консервацию и результаты инвентаризации выполненных работ по строительству. По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 29.05.2017 № 440/17 сроком исполнения до 25.08.2017

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 23.08.2017 № 824-срп должностным лицом Службы в период с 29.08.2017 по 30.08.2017 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 29.05.2017 № 440/17, в ходе которой  установлено следующее: строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, строительная техника и рабочие на объекте отсутствуют, строительная площадка огорожена железобетонным забором, постоянной охраны территории не имеется; разрешение на строительство от 12.12.2011 № RU 38501101-77-2007 предусматривает этапы строительства: блок-секция 19-1, блок-секция  19-2 с кафе, блок-секция 19-3 с магазином, блок-секция 19-4. На момент проверки блок-секции 19-1, 19-4 завершены строительством и введены в эксплуатацию; этапы строительства блок-секция 19-2 с кафе, блок-секция 19-3 с магазином выполнены работы по разработке котлована, начаты работы по устройству фундаментной железобетонной плиты. Котлован частично примыкает к подвальным стенам блок-секции 19-1, расположенной по адресу: 

<

...> и блок-секции 19-4, расположенной по адресу: 

<

...>, при этом наружные ограждающие конструкции подземной части блок-секции 19-1 и блок-секции 19-4 обнажены. Строительство объекта не ведется с 2014г.; консервация объекта не выполнена в установленном порядке; в установленный срок – до 25.08.2017 предписание от 29.05.2017 № 440/17 общество не выполнило, а именно, не устранены нарушения ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - консервация объекта, строительство которого остановлено в 2014 году, не выполнена; п.п. 3, 7, 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 - Объект и строительная площадка не приведены в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность выполненных конструкций и примененных материалов, в том числе не обеспечен водоотвод от подземных строительных конструкций блок-секции 19-1 и блок-секции 19-4,  в результате чего происходит подмывание и обрушение грунта и обнажение наружных ограждающих конструкций подземной части блок-секции 19-1 и блок-секции 19-4; не обеспечена безопасность объекта и территории для населения и окружающей среды; не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. Не предоставлены техническая документация на консервацию и результаты инвентаризации выполненных работ по строительству.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.08.2017 № 824/17.

По факту неисполнения предписания 29.05.2017 № 440/17, должностным лицом Службы 31.08.2017 в отношении общества составлен протокол № 824/17 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при  строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Учитывая, что объект «5-9-ти этажный жилой дом № 19 с продовольственным магазином торговой площадью 400 кв.м., кафе на 25 мест, гаражом стоянкой на 45 машино-мест, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> в 110 метрах северо-восточнее жилого дома № 2» относится к объектам капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, соответственно является объектом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 12.12.2011 № RU 38501101-77-2007 ОАО «АУС» является застройщиком объекта капитального строительства  -  «5-9-ти этажный жилой дом № 19 с продовольственным магазином торговой площадью 400 кв.м., кафе на 25 мест, гаражом стоянкой на 45 машино-мест, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> в 110 метрах северо-восточнее жилого дома № 2».

При проведении проверки Службой установлено, что этапы строительства строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, строительная техника и рабочие на объекте отсутствуют, строительная площадка огорожена железобетонным забором, постоянной охраны территории не имеется; разрешение на строительство от 12.12.2011 № RU 38501101-77-2007 предусматривает этапы строительства: блок-секция 19-1, блок-секция  19-2 с кафе, блок-секция 19-3 с магазином, блок-секция 19-4. На момент проверки блок-секции 19-1, 19-4 завершены строительством и введены в эксплуатацию; этапы строительства блок-секция 19-2 с кафе, блок-секция 19-3 с магазином выполнены работы по разработке котлована, начаты работы по устройству фундаментной железобетонной плиты. Котлован частично примыкает к подвальным стенам блок-секции 19-1, расположенной по адресу: 

<

...> и блок-секции 19-4, расположенной по адресу: 

<

...>, при этом наружные ограждающие конструкции подземной части блок-секции 19-1 и блок-секции 19-4 обнажены. Строительство объекта не ведется с 2014г.; консервация объекта не выполнена в установленном порядке.

 В соответствии со статьей 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Закона N 384-ФЗ).

Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - объект государственной собственности) установлены Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 9далее – Правила). 

В пункте 2 Правил указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

На основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования (пункт 7 Правил).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 8 Правил).

Согласно п. 6 Правил под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Согласно материалам проверки Службой установлено нарушение обществом  ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации консервация объекта, строительство которого остановлено в 2014 году, не выполнена,  п.п. 3, 7, 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802: объект и строительная площадка не приведены в состояние обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность выполненных конструкций и примененных материалов, в том числе не обеспечен водоотвод от подземных строительных конструкций юлок-секции 19-1 и блок-секции 19-4, в результате чего происходит подмывание и обрушение грунта и обнажение наружных ограждающих конструкций подземной части блок-секции 19-1 и блок-секции 19-4. Не обеспечена безопасность объекта и территории для населения и окружающей среды; не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки; не предоставлены техническая документация на консервацию и результаты инвентаризации выполненных работ по строительству.

Судом установлено, что при наличии выявленных нарушений, административным органом в пределах предоставленных полномочий и на законных основаниях выдано Обществу предписание от 29.05.2017 № 440/17 об их устранении, со сроком исполнения до 25.08.2017.  Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке, либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

При этом суд обращает внимание, что решениями Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 по делу № А19-22339/2016 и от 27.07.2017 по делу № А19-10545/2017 Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний от 08.07.2016 № 450/16 и от 16.12.2016 № 1096/16 соответственно содержащих аналогичные требования.

Вместе с тем, обществом в срок до 25.08.2017 требования по вновь выданному предписанию от  29.05.2017 № 440/17 так же не выполнены.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, предписанием от 29.05.2017 № 440/17, актом проверки от 30.08.2017 № 824/17, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 № 824/17, другими материалами дела, достоверно подтверждается факт невыполнения обществом в полном объеме в установленный срок – до 25.08.2017 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 29.05.2017 № 440/17, что образует объективную сторону вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания от 29.05.2017 № 440/17 в полном объеме, Обществом не оспорено. 

Указанное свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. С заявлением о продлении сроков исполнения предписания общество в административный орган в установленном порядке не обращалось.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено. 

Судом установлено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ОАО «АУС»  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  установлено, что ОАО «АУС»  решениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2017 по делу № А19-10545/2017, от 16.02.2017 по делу № А19-22339/2016 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ,  учитывая, что ОАО «АУС»  ранее  привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 55000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА», место нахождения:  665835, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.02.1991; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 55 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области), лицевой счет 04342D00460, р/счет 

<

***> в Отделении Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                         Г.В. Ананьина