АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-10073/23-84-72

09 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2021)  

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Савеловского отдела судебных  приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) ГУФССП России по Москве  (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул.  Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: ООО "СНБ" (143090, Московская область, г.о. Краснознаменск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных  действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа  от 09.12.2021 серии ФС № 038847131 в рамках исполнительного производства   № 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022, об обязании  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Савеловского отдела судебных  приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (удостоверение,  доверенность от 09.01.2023г. № б/н, диплом); 2) ГУФССП России по Москве: не  явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3  Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве, выразившееся в не проведении  

исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований  исполнительного листа от 09.12.2021 серии ФС № 038847131 в рамках  исполнительного производства № 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022; об обязании  судебного пристава- исполнителя ФИО3 произвести необходимые  исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований  исполнительного листа от 09.12.2021 серии ФС № 038847131 в рамках  исполнительного производства № 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022.  

Судебный пристав – исполнитель Савеловского отдела судебных приставов  ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил  материалы исполнительного производства.  

Заявитель, ответчики - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке  ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.  

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и  согласно определению арбитражного суда от 30.01.2023 г. в судебном заседании  06.03.2023 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное  разбирательство.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не  подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.  

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.  

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения  исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления  Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону  или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №  А40-192772/2021 был выдан исполнительный лист от 09.12.2021 серии ФС №  038847131, согласно которому с ООО «СНБ» в пользу ИП ФИО2 взысканы  денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 165 440 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853, 84 руб. за  период с 06.07.2021 по 09.09.2021, процентов, начисленных на сумму неосновательного  обогащения, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по  ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,  государственной пошлины в размере 6 019 руб.  

10.01.2022 указанный исполнительный лист был предъявлен Заявителем в  Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ко взысканию.  

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено  исполнительное производство № 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022.  

Вместе с тем, заявитель указывает, что по настоящий момент требования о  взыскании денежных средств, изложенные в указанном исполнительном документе, не  исполнены, что, с учетом длительного неисполнения Должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствия какой-либо  информации у Заявителя о ходе исполнительного производства, свидетельствует о том,  что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения  судебным приставом-исполнителем не исполняются.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с  настоящим заявлением в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О  судебных приставах»).  

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.  

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Из материалов дела и исполнительного производства следует, на исполнении в  Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве, находится исполнительное  производство № 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022, возбужденное на основании  исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 038847131 от 09.12.2021,  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-192772/2021-151-1299,  вступившему в законную силу 09.12.2021, на взыскание с должника - ООО "СНБ" в  пользу взыскателя: ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 165  440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853, 84  руб. за период с 06.07.2021 по 09.09.2021, процентов, начисленных на сумму  неосновательного обогащения, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты  задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие  периоды, государственной пошлины в размере 6 019 руб.  

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 55630/22/77035-ИП  

15.04.2022 с целью проверки имущественного положения должника, судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации;  ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГИБДД МВД России; Росреестр к ЕГРП; Запрос о счетах  должника-ЮЛ в ФНС (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе.  

В дальнейшем, запросы об имущественном положении должника направлялись  судебным приставом-исполнителем неоднократною Из регистрирующих органов  ГИБДД и РОСРЕЕСТР поступили ответы с информацией об отсутствии  зарегистрированного за должником имущества.  

С целью установления должника его имущества осуществлен выход в адрес: 

<

...>  

В ходе проверки должник не установлен, имущество не установлено. 

Вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц (постановление доставлены в адрес ИФНС, а  также в адрес взыскателя в электронном виде).  

В ответ на Запрос о счетах должника-ЮЛ из ФНС поступил ответ с информацией  о наличии открытого расчетного счета должника в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО  БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"; АО "АЛЬФА-БАНК"; АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".  

Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации: ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА  "ФК ОТКРЫТИЕ"; АО "АЛЬФА-БАНК"; АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (все  

постановления доставлены в адрес банка, а также в адрес взыскателя в электронном  виде).  

В ходе исполнения данного исполнительного производства с должника частично  взыскан денежные средства в сумме 43 128, 73 руб.  

Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также, в целях обеспечения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

В силу ст. 64 ФЗ вышеназванного ФЗ, исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения  мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Как установлено ст. 68 вышеназванного ФЗ, мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются  судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.  

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что  судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные  действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом  конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и  обстоятельств дела.  

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем  выполнен определенный объем работы:  

- направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений в отношении должника, в  том числе обо всех банковских счетах ООО "СНБ"  

- направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии  расчетных счетов должника.  

- направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных  средствах.  

- направлен запрос в РОСРЕЕСТР о предоставлении сведений о недвижимом  имуществе должника.  

- вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации  

- вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц  

- с целью установления должника, его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес.  

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных  приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительного документа.  

Судебный пристав для полного, правильного и своевременного исполнения  требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ  «О судебных приставах (с изменениями) обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015  года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникших в ходе исполнительного производства «Содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном  производстве в сроки.  

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный  названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о  допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие  судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное  и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника  каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных  действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть  обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не  направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную  регистрацию имущества и (или) прав на него).  

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве»  следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных  действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие  взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их  последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии  судебного пристава-исполнителя.  

В настоящем деле не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Так судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия,  направленные на отыскание должника его имущества для целей исполнения судебного  решения.  

Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности  безосновательны. Несогласие взыскателя с избранным должностными лицами  исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для  вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.  

Ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований  исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО2.  

В настоящий момент исполнительное производство находится в работе, судебным  приставом-исполнителем производятся необходимые действия по исполнению  исполнительного документа.  

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве»  следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных  

действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие  взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их  последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии  судебного пристава-исполнителя.  

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного  срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при  том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований  исполнительного документа не является пресекательным.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства,  направленный на фактическое исполнение решения суда.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных  полномочий.  

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться  лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель  восстановления нарушенного права.  

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи  4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.  

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не  могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они  противоречат материалам дела.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110,  123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  

заявленных требований ИП ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 9:30:57

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА