Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9294/2025

г. Хабаровск

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудницкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский отдых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>/26, оф. 402)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...> д .1, стр. 37, пом. 1,5)

о взыскании задолженности в размере 450 200,00 руб., неустойки в размере 227 220,40 руб., всего 677 420,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  представитель по доверенности от 01.01.2025 № 3-А;

от ответчика: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский отдых» (далее – истец, ООО «Русский отдых») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением в соответствии с которым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Регион» (далее – ответчик, ООО «Посуда-Центр Регион») задолженность по договору поставки от 08.02.2019 № 23/19 в размере 690 200,00 руб., неустойки в размере 177 319,20 руб., всего 867 519,20 руб.

Определением суда от 10.06.2025  исковое заявление принято судом, возбуждено производство по настоящему делу, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.07.2025 от ответчика в суд поступили документы в обоснование доводов о  частичной оплате, заявленной к взысканию задолженности (240 000,00 руб.) и ходатайство о снижении размера пени.

Поскольку истцом пояснения относительно частичной оплаты задолженности, возражения относительно ходатайства о снижении размера пени не представлены, определением суда от 31.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Русский отдых» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за переданный товар в размере 450 200,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 227 220,40 руб. по состоянию на 18.09.2025, всего 677 420,40 руб.

Уменьшение исковых требований в прядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании представитель ООО «Русский отдых» настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

ООО «Посуда-Центр Регион», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Посуда-Центр Регион».

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский отдых» (поставщик) и ООО «Посуда-Центр Регион»  (покупатель) заключен договор поставки от 08.02.2018  № 23/19, согласно которому поставщик обязуется передавать в обусловленные договором сроки покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принимать этот товар и оплачивать его (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, в течение срока действия настоящего договора товар поставляется отдельными партиями, формируемыми на основании заявок покупателя. Согласование сторонами условий о количестве, ассортименте, цене и сроке поставки товара в партии может производиться любым способом, в том числе по электронной почте, посредством факсимильной связи, а также с помощью иных видов связи. Результат такого согласования указывается поставщиком в товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах и/или товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.1 договора, покупатель обязан производить оплату товара в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения товара. Платежи осуществляются покупателем по цене, согласованной в счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12.

В соответствии с п. 5.11 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.1. договора неустойка составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с согласованными сторонами договора условиями  ответчику по УПД от 04.09.2024 №R9305000499, от 26.09.2024 №R9305000564, от 27.11.2024 № R9305000701 был поставлен товар на общую сумму  690 200,00 руб.

Товар был получен ответчиком 23.09.2024, 15.10.2024, 23.12.2024, что подтверждается отметкой о получении груза, проставленной на УПД от 04.09.2024 №R9305000499, от 26.09.2024 №R9305000564, от 27.11.2024 № R9305000701.

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего задолженность по оплате поставленного товара составила 867 519,20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2025 № 06-01/0525 об оплате долга и начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 677 420,40 руб., составляющей задолженность в размере 450 200,00 руб., неустойку в размере 227 220,40 руб.  по состоянию на 18.09.2025.

В  силу  статьи  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Односторонний отказ от исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.02.2019 № 23/19 (УПД от 04.09.2024 №R9305000499, от 26.09.2024 №R9305000564, от 27.11.2024 № R9305000701) исполнены ответчиком не в полном объеме, ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока, установленного договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому покупатель производит оплату товара в течение 90 календарных дней с даты получения товара.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены. Напротив, в письменных пояснениях, поступивших в суд 25.07.2025 ответчик подтверждает факт наличия задолженности в размере 450 200,00 руб.

Доказательств оплаты основного долга в размере 450 200,00 руб. ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 450 200,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен установленный Договором срок оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.09.2025 в сумме 227 220,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.11 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.1 договора, согласно которому неустойка составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 227 220,40 руб. проверен судом и признан арифметически и методологически верным, а ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении на основании статьи 333 ГК РФ размера заявленной к взысканию неустойки

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Доводы ответчика о значительном периоде начисления неустойки при наличии у истца возможности обратиться в суд раньше, что снизило бы размер неустойки, судом отклоняются, поскольку обращение в суд является исключительным правом истца, имеющим разумные ожидания выполнения ответчиком условий договора и оплаты поставленного товара в установленные в договоре сроки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в редакции протокола разногласий. Ставка, по которой рассчитана неустойка (0,1 % в день), не является явно чрезмерной.

С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 227 220,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 38 871,00 руб.  подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 9 505,00 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 27.05.2025 № 643, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский отдых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 450 200,00 руб., неустойку в размере 227 220,40 руб., всего взыскать 677 420,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 871,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русский отдых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 505,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2025 № 643.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                                     Д.В. Леонов