АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12458/2017

г. Чебоксары

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429330, 

<

...> Победы, д. 24,

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429337, 

<

...>,

о взыскании 1058242 руб. 25 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от  10.01.2018 №11,

от ответчика - директора ФИО2,

установил:

Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум", ответчик) о взыскании 1172354 руб. 51 коп., в том числе:

- 634856 руб. 69 коп. долга за период с 11.05.2015 по 07.09.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаша Чувашской Республики в рассрочку № 253 от 30.12.2013; 

- 30919 руб. 19 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 11.05.2015 по 07.09.2017;

- 69883 руб. 70 коп. пени за период с 11.05.2015 по 07.09.2017;

- 429333 руб. 64 коп. - остаток к уплате по основному долгу по графику платежей;

- 7361 руб. 29 коп. - остаток к уплате платы за пользование рассрочкой по графику платежей,

а также об обращении взыскания на заложенное имущество - помещение, назначение - нежилое, площадью 83,2 кв.м., условный номер 21-21-05/039/2009-287, расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1840000 руб. 00 коп. согласно отчета о рыночной стоимости ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 13.11.2013 №О-2529/2013.

Иск основан на статьях 309, 314, 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком обязательств в части своевременного внесения платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаша Чувашской Республики в рассрочку № 253 от 30.12.2013.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение исковых требований в редакции заявления от 14.03.2018, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1058242 руб. 25 коп., в том числе:

- 673377 руб. 01 коп. основного долга за период с 11.05.2015 по 14.03.2018 по договору купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаша Чувашской Республики в рассрочку № 253 от 30.12.2013; 

- 1501 руб. 12 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 11.05.2015 по 14.03.2018;

- 104191 руб. 44 коп. пени за период с 11.05.2015 по 14.03.2018;

- 276000 руб. 34 коп. - остаток к уплате по основному долгу по графику платежей;

- 3172 руб. 34 коп. - остаток к уплате платы за пользование рассрочкой по графику платежей,

а также обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение - нежилое, площадью 83,2 кв.м., условный номер 21-21-05/039/2009-287, расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1840000 руб. 00 коп. согласно отчета о рыночной стоимости ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 13.11.2013 №О-2529/2013.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика наличие задолженности в части основного долга, процентов за пользование рассрочкой и пени за период по 14.03.2018 признал, исковые требования в данной части считает законными и обоснованными. В части требования об оплате 276000 руб. 34 коп. - остаток к уплате по основному долгу по графику платежей и 3172 руб. 34 коп. - остаток к уплате платы за пользование рассрочкой по графику платежей считает, что указанные платежи подлежат уплате при наступлении сроков оплаты. Просил в иске в части обращения взыскания на имущество отказать, ссылаясь на то, что ответчик заинтересован в указанном имуществе и намерен полностью расплатиться за него, ходатайствовал о рассрочке исполнения решения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией города Канаш Чувашской Республики и ООО «Максимум» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики в рассрочку № 253 от 30.12.2013 (далее - договор).

15.01.2014 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за регистрационным № 21-21-05/005/2014-008.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество - помещение, назначение - нежилое, площадью 83,2 кв.м., условный №21-21-05/039/2009-287, расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Цена объекта по договору составила 1840000 руб. (НДС не облагается) и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» согласно отчету №О-2529/2013 от 13.11.2013 в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата стоимости объекта в размере 1840000 руб. производится ответчиком в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора по 30666 руб. 66 коп. ежемесячно путем внесения ответчиком денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, за который производится платежи, согласно графику (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 30.12.2013.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. 

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Анализ условий рассматриваемого договора позволяет квалифицировать его как договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Ответчиком обязательства по оплате по договору надлежащим образом не исполнялись. Сумма основного долга по договору составляет 673377 руб. 01 коп. за период с 11.05.2015 по 14.03.2018.

Представитель ответчика наличие долга в указанном размере признал, доказательств его оплаты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 673377 руб. 01 коп. основного долга за период с 11.05.2015 по 14.03.2018 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1501 руб. 12 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 11.05.2015 по 14.03.2018.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, ответчик оплачивает истцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 30.12.2013 (на дату опубликования объявления о продаже Объекта). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 30.12.2013 - 8,25%. Проценты должны перечисляться на расчетный счет истца в сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей. Ответчик обязан производить ежемесячно уплату процентов на оставшуюся сумму рассрочки до наступления срока следующего платежа по погашению рассрочки.

Представитель ответчика наличие просроченной задолженности по уплате процентов в указанном размере признал, доказательств оплаты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Проверив расчет процентов, суд признает его верным и обоснованным, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 1501 руб. 12 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 11.05.2015 по 14.03.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104191 руб. 44 коп. пени за период с 11.05.2015 по 14.03.2018.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за просрочку платежей, предусмотренных разделом 3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представитель ответчика наличие задолженности по уплате пени в указанном размере признал, доказательств оплаты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 104191 руб. 44 коп. пени за период с 11.05.2015 по 14.03.2018.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика платежей, срок оплаты которых еще не наступил, суд не находит. Данное требование истца не основано на нормах закона и условиях договора, истцом надлежащим образом не мотивировано. 

Пунктом 3 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Кодекса.

Таким образом, к спорным правоотношениям не могут применяться положения п. 3 ст. 488 ГК РФ.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания будущих платежей по договору. Требование истца о взыскании с ответчика 276000 руб. 34 коп. - остаток к уплате по основному долгу по графику платежей и 3172 руб. 34 коп. - остаток к уплате платы за пользование рассрочкой по графику платежей в настоящий момент не может быть удовлетворено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение - нежилое, площадью 83,2 кв.м., условный номер 21-21-05/039/2009-287, расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1840000 руб. 00 коп. согласно отчета о рыночной стоимости ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 13.11.2013 №О-2529/2013.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в качестве обязательного способа обеспечения оплаты настоящего договора устанавливается залог имущества, отраженного в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.2.4 договора продавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет объекта требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств покупателем.

В соответствии с пунктом 8.3 договора взыскание по требованию продавца обращается на предмет залога по решению суда либо по нотариально удостоверенному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в пункте 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такое нарушение со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Правовых оснований для отказа в иске в данной части у суда не имеется, наличие таких оснований со ссылками на нормы права ответчиком не обоснованно.

В части установления начальной продажной цены суд считает обоснованным установление ее в размере 1840000 руб. 00 коп. согласно отчету о рыночной стоимости ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 13.11.2013 №О-2529/2013.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения на стадии его вынесения суд не находит. Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, что не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством в установленном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в пользу Администрации города Канаш Чувашской Республики 779069 (Семьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят девять) руб. 57 коп., в том числе 673377 (Шестьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят семь) руб. 01 коп. основного долга за период с 11.05.2015 по 14.03.2018 по договору купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики в рассрочку № 253 от 30.12.2013, 1501 (Одна тысяча пятьсот один) руб. 12 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 11.05.2015 по 14.03.2018, 104191 (Сто четыре тысячи сто девяносто один) руб. 44 коп. пени за период с 11.05.2015 по 14.03.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение - нежилое, площадью 83,2 кв.м., условный номер 21-21-05/039/2009-287, расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1840000 (Один миллион восемьсот сорок тысяч) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23360 (Двадцать три тысячи триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев