АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12998/2021

г. Архангельск

02 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>, эт/пом 2/10, 11) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Конструктор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163013, 

<

...>, этаж 1, каб. 14; Россия, 163069, 

<

...>) о взыскании 5098 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.11.2021, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 34 010 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты долга и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Конструктор» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 12 126 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> адрес: Россия, 163069, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – ФИО1 (по доверенности от 12.11.2021) в заседании 29.04.2022 и 12.05.2022, ФИО2 (по доверенности от 14.02.2022 № 8) в заседании 19.05.2022 и 26.05.2022;

от общества с ограниченной ответственностью фирмы «Конструктор» – ФИО3, директор (на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) в заседании 29.04.2022, 12.05.2022 и 19.05.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Конструктор» (далее – Фирма) о  взыскании 34 078 руб. 01 коп. основного долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, оказанных в период с января 2019 года по июнь 2019 года по договору от 01.01.2019 № 6, и 4813 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2019 по 18.11.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 04.11.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация).

Фирма представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Кроме этого, Фирма представила в суд встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с Общества 12 126 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 04.05.2022 суд принял встречное исковое заявление Фирмы.

Определением от 19.05.2022 суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по делу в части исковых требований Общества о взыскании с Фирмы 34 078 руб. 01 коп. основного долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, оказанных за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнило исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с Фирмы 5098 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.11.2021, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 34 010 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты долга. 

Представитель Общества ФИО1 в судебном заседании 29.04.2022 и 12.05.2022 и представитель Общества ФИО2 в судебном заседании 19.05.2022 и 26.05.2022 настаивали на исковых требованиях Общества и возражали против удовлетворения встречного иска Фирмы.

Представитель Фирмы ФИО3 в судебном заседании 29.04.2022, 12.05.2022 и 19.05.2022 настаивал на встречном иске и просил отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание 29.04.2022 начато, а 12.05.2022, 19.05.2022 и 26.05.2022 продолжено в отсутствие представителя Администрации, извещённой надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и о времени и месте слушания дела, а 26.05.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Фирмы, извещённой надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей сторон, данные в ходе судебного разбирательства, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 по делу № А05-13989/2019, в котором участвовали Общество и Фирма, 25.12.2018 между Обществом (исполнитель) и департаментом муниципального имущества Администрации, действующим в интересах и от имени муниципального образования «Город Архангельск» (заказчик), заключён муниципальный контракт № 0124300021018000428-0045351-02/82, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», расположенным по адресам, указанным в Приложении № 1 к контракту; предоставление услуги по теплоснабжению объектов; предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, исходя из оснащения объектов, лицам, пользующимся помещениями в этих объектах; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами. Согласно приложению № 1 к этому контракту Обществу передано на обслуживание здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

По договору аренды от 01.12.2005 № 663 муниципальное образование «Город Архангельск» передало во временное владение и пользование Фирме для использования под офис помещение площадью 37 кв. м в указанном здании.

В свою очередь, между Обществом (управляющий) и Фирмой (пользователь) был заключён договор от 01.01.2019 № 6, по которому управляющий принял на себя обязательство по оказанию эксплуатационных услуг по нежилому помещению, а  пользователь – по оплате долевого участия в расходах на эксплуатационные услуги пропорционально занимаемой площади в порядке и сроки, предусмотренные договором. Также управляющий обязался предоставлять коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, отоплению помещений, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, а пользователь обязался оплачивать коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В разделе 6 договора от 01.01.2019 № 6 стороны согласовали стоимость услуг. Так, в соответствии с пунктом 6.1 этого договора размер платы пользователя помещений на содержание общего имущества здания определён в размере 47 руб. 47 коп. за 1 кв. м площади, налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается. В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость услуг по отоплению занимаемых пользователем помещений на момент заключения договора в месяц составляет: тариф х площадь занимаемого помещения х количество дней в расчётном периоде (НДС не облагается). Тариф на момент заключения договора составлял 3,48 руб./кв. м в сутки (НДС не облагается). В соответствии с пунктом 6.6 договора тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2019 год соответствуют тарифам, установленным агентством по тарифам и ценам Архангельской области: тариф за 1 куб. м питьевой воды составляет – 69,18 руб./куб. м; тариф за 1 куб. м водоотведения составляет – 41,05 руб./куб. м (НДС не облагаются). В соответствии с пунктом 6.7.1 договора стоимость услуг вывоза твёрдых бытовых отходов в месяц рассчитывается по следующей формуле: количество человек х норма х тариф, при этом норма накопления бытовых отходов в месяц составляет 0,117 куб. м на 1 человека, тариф на услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов – 300 руб./куб. м (НДС не облагается). В соответствии с пунктом 6.7.2 договора стоимость услуг утилизации твёрдых бытовых отходов в месяц рассчитывается по следующей формуле: количество человек х норма х тариф, при этом норма накопления бытовых отходов в месяц составляет 0,0157 куб. м на 1 человека, тариф на услуги по утилизации твёрдых бытовых отходов – 595,58 руб./куб. м (НДС не облагается). Расчётный период определяется с 1 по последнее число месяца (пункт 6.8 договора).

В соответствии с актом приёма-передачи арендованное в здании помещение освобождено Фирмой и передано собственнику 27.06.2019.

В период с января 2019 года по июнь 2019 года Общество оказывало эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию общего имущества нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Для оплаты оказанных услуг Общество предъявило Фирме следующие счета на общую сумму 34 078 руб. 01 коп.:

счёт от 22.01.2019 № 37 на сумму 5784 руб. 96 коп.;

счёт от 29.01.2019 № 132 на сумму 807 руб. 58 коп.;

счёт от 04.02.2019 № 133 на сумму 6067 руб. 48 коп.;

счёт от 25.02.2019 № 471 на сумму 314 руб. 56 коп.;

счёт от 04.03.2019 № 437 на сумму 5805 руб. 24 коп.;

счёт от 31.03.2019 № 892 на сумму 1221 руб. 34 коп.;

счёт от 03.04.2019 № 797 на сумму 5885 руб. 89 коп.;

счёт от 30.04.2019 № 1512 на сумму 2099 руб. 88 коп.;

счёт от 31.05.2019 № 1513 на сумму 4202 руб. 93 коп.;

счёт от 28.06.2019 № 1978 на сумму 1888 руб. 15 коп.

Поскольку Фирма не оплатила оказанные услуги, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 34 078 руб. 01 коп. долга. Этот спор рассмотрен в деле № А05-13989/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 по делу № А05-13989/2019 иск Общества удовлетворён частично. К взысканию с Фирмы в пользу Общества присуждены 34 010 руб. 64 коп. долга, а также 1996 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что Фирма допустила просрочку оплаты этих услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с Фирмы 5098 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.11.2021, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 34 010 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Фирма, возражая против удовлетворения иска Общества и заявляя встречный иск о взыскании с Общества 12 126 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, привела доводы о необоснованном завышении стоимости услуг по отоплению за периоды с января 2019 года по май 2019 года. По утверждению Фирмы, стоимость отопления за эти периоды должна составить не 17 125 руб. 08 коп., а 4998 руб. 81 коп. Это, по мнению Фирмы, привело к необоснованной переплате в сумме 12 126 руб. 27 коп.

Суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились договорные отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 заключённого Обществом и Фирмой договора от 01.01.2019 № 6 оплата долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания, теплоснабжения и вывоз и утилизация твёрдых бытовых отходов производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, а услуги по водоснабжению подлежат оплате до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 по делу № А05-13989/2019, в котором участвовали Общество и Фирма, установлен факт неисполнения Фирмой обязательств по оплате оказанных Обществом в расчётных периодах с января 2019 года по июнь 2019 года услуг по договору от 01.01.2019 № 6, а также размер этих обязательств.

Как указано в означенном решении, суд, проверив расчёт стоимости оказанных услуг за период с января 2019 года по май 2019 года на общую сумму 32 189 руб. 86 коп., счёл его обоснованным, так как он выполнен исходя из размера занимаемой Фирмой площади и тарифов, согласованных сторонами в договоре. При этом суд подтвердил правильность определения Обществом стоимости услуг отопления, отклонив доводы Фирмы о необоснованности заявленной Обществом стоимости этих услуг. Одновременно с этим суд пришёл к выводу, что при расчёте стоимости услуг по содержанию, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов за июнь 2019 года Обществом не учтена дата освобождения Фирмой арендованного помещения (27.06.2019), а расчёт необоснованно произведён Обществом по 28.06.2019, тогда как в эту дату помещение в пользовании Фирмы уже не находилось. За период с 01.06.2019 по 27.06.2019 суд счёл обоснованной стоимость услуг в размере 1820 руб. 78 коп. При этих обстоятельствах суд счёл требование Общества о взыскании с Фирмы долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 27.06.2019 подлежащим удовлетворению в сумме 34 010 руб. 64 коп. (32 189 руб. 86 коп. + 1820 руб. 78 коп.), в удовлетворении остальной части иска отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие долга Фирмы перед Обществом по оплате оказанных услуг в сумме 34 010 руб. 64 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 по делу № А05-13989/2019. Приведённые в настоящем деле доводы Фирмы о неправомерном расчёте стоимости услуг за периоды с января 2019 года по май 2019 года в связи с неправильным применением тарифов по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, и не опровергнуто Фирмой, присуждённая к взысканию с Фирмы в пользу Общества сумма основного долга не уплачена.

Поскольку Фирма допустила нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 01.01.2019 № 6, Общество заявило исковые требования о взыскании с Фирмы 5098 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.11.2021, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 34 010 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный Обществом расчёт процентов в сумме 5098 руб. 79 коп., начисленных за период с 31.01.2019 по 18.11.2021, в том числе правильность определения Обществом периодов для расчёта процентов, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислены проценты, соответствие примененных ставок, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт является обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ, условиям договора от 01.01.2019 № 6 о сроках оплаты услуг, а также фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Доказательства уплаты 5098 руб. 79 коп. процентов Фирма не представила, в связи с чем они подлежит взысканию с Фирмы в пользу Общества.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В данном случае имеются основания для взыскания с Фирмы процентов за пользование чужими денежными, подлежащих начислению в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму основного долга (34 010 руб. 64 коп.) за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Вместе с тем оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 и далее по день фактической уплаты долга суд не усматривает с учётом введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория и его правовых последствий. Требование в указанной части суд находит заявленным преждевременно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только до 31.03.2022 включительно, в остальной части требование о взыскании процентов по день фактической оплаты является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Оснований для удовлетворения встречного иска Фирмы о взыскании с Общества 12 126 руб. 27 коп. неосновательного обогащения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае Фирма, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представила доказательства того, что Общество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт Фирмы. Заявленная Фирмой в качестве переплаты сумма 12 126 руб. 27 коп. переплатой в действительности не является.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме, Фирма привела доводы о неправомерном расчёте Обществом стоимости услуг за периоды с января 2019 года по май 2019 года в связи с неправильным применением тарифов. Между тем эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 по делу № А05-13989/2019, что недопустимо.

Кроме того, Общество вообще не приобрело за счёт Фирмы какого-либо имущества. Как было указано выше, присуждённая к взысканию с Фирмы сумма основного долга не уплачена.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

По итогам рассмотрения дела с Фирмы в пользу Общества следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, понесённые Фирмой расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Конструктор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 5098 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.11.2021, проценты за пользование чужими денежными, подлежащие начислению в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 34 010 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по 31.03.2022, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Конструктор» процентов за пользование чужими денежными, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 34 010 руб. 64 коп. с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью фирмы «Конструктор» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров