АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15132/2022

Дело № А65-17283/2020

г. Казань

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.03.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 

по делу № А65-17283/2020

по заявлению (вх. № 25467) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» об истребовании документации у ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (далее – ООО «ЭнергоСтройСервис», должник) и.о. конкурсного управляющего должником ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему:

1. Основные средства:

N п/п

Наименование объекта

Регистрационный номер

VIN

1

Зил 131 НА

Н615ТХ116

X7R131HA0Y0051112

2

4795-0000010-23

Н 764 ТУ 116

XUF47952370000620

3

Зил 131

М543 0У 116

Х8948120152АС8454

4

Газ 33081

С652СВ 116

X96330810D1039166

5

Камаз 43118-24

Т005РВ116

XDF431183D0000118

6

СЗАП-93271

АС 153916

X1W932710C0003746

7

УАЗ 390945

В 202 ХМ 716

ХТТ390945Г1204271

8

Камаз 53504-46

Х782ВА116

XTC535044F2466106

9

ЗИЛ 131 (шасси 420649)

В581ТА

 

10

Автомобиль мастерская 4795- 0000010-233

N Н 64 ТУ

XUL4795

11

NB Rover Book Explorer H576L

компьютер

12

Газонокосилка 50л самоходnew 5.5

основное средство с балансовой стоимостью 11 779,66 рублей

13

Прибор МИКО-1

основное средство с балансовой стоимостью 58 262,71 рублей

14

Сварочный агрегат- прицеп САК-АДБ 309

основное средство с балансовой стоимостью 80 500,00 рублей

N п/п

Наименование объекта

Регистрационный номер

Зав.N /N двиг.

1

Т-170 Трактор

 

4613 ОТ 16

19992/163441

2

САК-АДБ 309 Сварочный Агрегат-прицеп

4643 ОТ 16

Р0000157/104657

3

БГМ-2У Траншеекапатель

6986 ТА 16

87180854871/284103

4

DOOSANSOLAR 225МЬС-УЭкскаватор на гусеничном ходу

2238 AT 16

DHKEBBO AD0001705/DB 58TIS-314275EE

2. Документы в обоснование уменьшения актива бухгалтерского баланса -»материалы» с 247 432 155,55 рублей до 2 314 594,18 рублей (надлежащим образом составленные и подписанные документы);

3. Документы в обоснование приобретения запасов на сумму 247 432 155,55 рублей и их дальнейшей реализации;

4. Документы в обоснование уменьшения актива бухгалтерского баланса - «товары» с 1 084 736,63 рублей до 0,00 рублей;

5. Документы в обоснование уменьшения раздела бухгалтерского баланса - «резервы по сомнительным долгам» с 2 215 091,19 рублей до 0,00 рублей;

6. Договоры с приложениями, первичные учетные документы (счета-фактуры, УПД) по контрагентам:

1.1. ООО «Корал-Снаб» ИНН 

<

***>;

1.2. ООО «ЭнергоСтройЭксперт» ИНН 

<

***>;

1.3. ООО «Техпро»ИНН 

<

***>;

1.4. ООО «Эмакс» ИНН 

<

***>;

1.5. ОАО «Сетевая Компания» ИНН 

<

***>;

1.6. ИП ФИО5

1.7. ИП ФИО6 ИНН 

<

***>

1.8. ООО «МСК-Энерго» (инн отсутствует);

1.9. ООО «Покачевское УТТ» ИНН 

<

***>;

1.10. ООО «Транслайн» ИНН 

<

***>;

1.11. ООО «Промоборудование» ИНН 

<

***>;

1.12. ООО «Авангард-Энерго» ИНН 

<

***>;

1.13. ООО «ТаграС-Энергосервис» ИНН 

<

***> (кроме Договора субподряда N 2452 от 08.04.2019);

1.14. ООО «Югорская строительная организация» ИНН 

<

***>;

1.15. ООО «Бона-Мир красок» ИНН 

<

***> (кроме Договора поставки N 11-3/19 от 12.02.2019);

1.16. ООО «Заинский кирпичный завод» ИНН 

<

***>;

1.17. ООО «СмартИнжиниринг» ИНН 

<

***>;

1.18. ООО «ПСК «Татэнергострой» ИНН 

<

***> (кроме договоров);

1.19. ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ИНН 

<

***> (кроме договоров субподряда N ЭСС2017/09 от 09.01.2018, N ЭСС2017/93 от 09.08.2017);

1.20. ООО «ТД «Кама-Трейд-Татарстан» ИНН 

<

***>;

1.21. ООО «Скайлэнд Трэвел» ИНН 

<

***>;

1.22. ООО «Электронефтегаз» ИНН 

<

***>;

1.23. ИП ФИО7 (инн отсутствует)

1.24. ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» ИНН 

<

***> (кроме договора подряда N СП-19/137 от 28.11.2019 г.);

1.25. ООО «Татспецмонтаж» (ИНН отсутствует)

1.26. ООО «ПСК «Стройинвест» ИНН 

<

***> (кроме договора поставки оборудования N ПСК-СИ 231/19 от 01.08.2019);

7. Заключения профессиональных аудиторов за 2018-2019 год;

8. Сведения о производстве работ для нужд АО «Сетевая компания» за весь период выполнения работ, с представлением всех договоров, с приложениями, с представлением всей первичной документации, с приложением всех документов по ремонту высоковольтных линий (ВЛ):

- ведомости неисправностей и дефектов, подлежащих устранению при ремонте;

- ведомости работ, выполненных при ремонте;

- протоколы технических решений по выявленным, но не устраненным дефектам;

- протоколы испытаний, карты измерений, ведомости основных параметров технического состояния объекта (оборудования) до и после ремонта;

- перечень отраслевых предписаний, циркуляров, информационных сообщений заводов-изготовителей, требования которых выполнены в процессе ремонта, модернизации;

- сертификаты на использование в процессе ремонта материалов, запчастей;

- акты на скрытые ремонты/работы;

- годовые планы-графики капитального ремонта, составленные, исходя из перспективного графика, журналов неисправностей, ведомостей измерений и проверок по каждой ВЛ;

- сводный годовой план работ капитального ремонта в физических объемах основных работ, стоимостном выражении и трудозатратах для каждой ВЛ;

- акты сдачи-приемки отремонтированного, модернизированного объекта электрических сетей по форме Приложения 50 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003, составленные комиссией АО «Сетевая компания»;

- в соответствии с п. 5.2.11 Правил - допуски персонала подрядной организации на производство работ;

- копии паспортов ВЛ с указанием основных работ, выполненных на ВЛ (замена опор, провода, троса, новые пересечения, переустройства), изменения конструкций и др. (при наличии);

- всю переписку, в том числе письма подрядчиков о предоставлении допусков на объекты; - всю исполнительную документацию;

- всю конкурсную документацию (поскольку договоры подряда должны быть заключены по итогам торгов);

- сведения о том, были ли согласованы и привлечены какие-либо субподрядчики при производстве работ на объектах;

- любые иные сведения и документы, имеющиеся в Вашем распоряжении;

- сведения о том, какой организацией фактически были выполнены работы на следующих объектах:

КТП-1140/100 н.п. Большие Верези

КТП-1603/160 н.п. Ст. Чурилино

КТП-1620/400 н.п. Урняк КТП-1200/100 н.п. Угез Елга

КТП-1653/250 н.п. Нижняя Ура

КТП-2138/630 н.п. Нуринер КТП-2161/250 н.п. Н.Сардык

КТП-2180/100 н.п. Норма

КТП-2267/630 н.п. Кугунур

КТП-2301/250 н.п. Комаров-Завод

КТП-3109/400 н.п. В.Гора

КТП-3203/250 н.п. Шигали

КТП-3291/63 н.п. Малый Рясь

КТП-3717/400 н.п. Бирюли

КТП-4183/250 н.п. Юртуш

КТП-4407/250 н.п. Васильево

КТП-4002/100 н.п. Васильево

КТП-4150/100 н.п. БЛки

КТП-4272/400 н.п. Б.Яки

КТП-4342/400 н.п. Васильево

КТП-4346/250 н.п. Васильево

КТП-5158/100 н.п. Б.Атня

КТП-5164/100 н.п. Кзыл Утар

КТП-9080/250 н.п. Янчиково

КТП-9254/160 н.п. Кугарчино

ВЛ 10 кВ ф.20 ПС Арск

ВЛ ЮкВф. ЮПСКуюк

ВЛ 10 кВ ф. 11 ПС Дубъязы

ВЛ 10 кВ ф. 18 ПС Васильево

ВЛ 10 кВ ф. 

<

***> ПС Шумково

ВЛ 0,4 кВ от КТП-3397 н.п. Куркачи

ВЛ 0,4 кВ от КТП-3651 н.п. В.Гора

ВЛ 0,4 кВ от КТП-4150 н.п. Б.Яки

ВЛ 0,4 кВ от КТП-5004 н.п. Кормогузя

ВЛ-0,4 кВ КТП-9121 н.п. Корноухово

КЛ 6 кВ ф. 18 ПС Зеленодольская (от ТП-9 до ТП-34)

КЛ 6 кВ ф. 18 ПС Зеленодольская (от ТП-34 до ТП-127)

Кл 6 кВ ф. 01 ПС Зеленодольская (от КТП-66 до ТП-19; ТП-19 до КТП-20).

ВЛ 10 кВ ф. 09 ПС Чепчуги

ВЛ 10 кВ ф. 12 ПС Кугарчино

В Л 10 кВ ф. 13 ПС Кугарчино

ВЛ 0,4 кВ, н.п. Поисево

ВЛ ЮкВ н.п. Аняково

ВЛ-0,4кВ от КТП-461 н.п. Уразаево.

Взыскать с ФИО3 неустойку в размере 1000 руб. за каждый день не передачи документов и.о. конкурсного управляющего и конкурсному управляющему начиная с 06.03.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 13.12.2021 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель считает, что суды неправомерно переложили на конкурсного управляющего должника негативные последствия несовершения руководителем должника процессуальных действий по представлению доказательств исполнения ответчиком обязанности передать конкурсному управляющему должника документы и имущество должника.

Указывает, что ФИО3 не представлено в материалы дела доказательств того, что истребуемые документы и имущество переданы по акту приема-передачи конкурсному управляющему должника; считает, что указание ответчиком о предполагаемом месте нахождения имущества не является фактом передачи имущества конкурсному управляющему должника; указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал меры по истребованию документов и имущества должника у третьих лиц, доказательства выбытия истребуемых документов и имущества по договорам хранения или отчуждения третьим лицам; ответчик не представил доказательств, что документы и имущество должника было утрачено независимо от его воли.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 ООО «ЭнергоСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий 06.03.2021 обратился к ФИО3 с требованием о передаче документации и имущества, принадлежащего должнику.

Посчитав, что имущество и документация должника переданы бывшим руководителем не в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что должником предпринимались все необходимые меры для своевременной передачи документов и.о. конкурсного управляющего должника, а также учел, что ответчик передал и.о. конкурсного управляющего должника значительную часть необходимой бухгалтерской и иной документации должника.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2021 бывший руководитель ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО3 по актам приема-сдачи передала конкурсному управляющему ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО1 основные средства и незавершенное строительство, в том числе автомашины, спецтехника, оборудования, офисная техника, офисная мебель, здания с ключами (административное здание, гаражи), земельный участок. В этот же день сторонами по акту была осуществлена приемка-сдача материалов, имеющихся на складе должника.

Первично-учетная документация была передана исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО4 по описи документов от 11.03.2021. В указанной описи первично-учетная документация поименована как «приход (поступления)» и «расход (реализация)».

Приказы по личному составу были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО4 по акту приема-передачи от 12.03.2021.

Трудовые договоры и карточки Т-2 сотрудников были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО4 по акту приема-передачи от 11.03.2021 г.

Иные затребованные конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО1 документы были направлены в его адрес посылкой по почте России 04.09.2021.

В отношении истребуемых документов согласно перечню ответчиком представлены следующие пояснения:

Требования конкурсного управляющего

Пояснения ответчика о нахождении имущества и документов

N

Наименование

объекта

(автомобили)

Регистрацио нный номер

1

ЗИЛ 131 НА

Н615ТХ116

Находится в Ханты-Мансийском

 

 

автономном округе Тюменской области,

 

 

Белоярский район, нефтяное

 

 

месторождение им.В.Н.Виноградова,

 

 

карьер 2 (основание выбытия: см.

 

 

договор подряда N 19R2810 от

 

 

17.12.2019 г., заключенный с ООО

 

 

«РИТЭК», письмо ООО

 

 

«ЭнергоСтройСервис» N 63 от

 

 

13.02.2020 г., докладная записка

 

 

начальника транспортного цеха;

 

 

приложение N 1 к отзыву от

 

 

19.07.2021 г.)

2

4795-0000010-23

Н 764 ТУ 116

Передано по акту (см. 1 лист, строка 8 акта приема- передачи основных средств и незавершенного строительства от 27.07.2021 г. (приложение N 1 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.))

3.

ЗИЛ 131

М 543 ОУ 116

Акт о списании автотранспортных средств N 4 от 25.10.2018 г. и приказ от 26.10.2018 г. (см. приложение N 2 к отзыву от 19.07.2021 г.)

4.

ГАЗ 33081

С 652 СВ 116

Находится на ремонте в ООО «АРМЗ», 

<

...> (см. докладная записка начальника транспортного цеха - приложение N 1 к отзыву от 19.07.2021 г.)

5.

КАМАЗ 43118-24

Т005РВ 116

Находится в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, Белоярский район, нефтяное месторождение им.В.Н.Виноградова, карьер 2

(основание выбытия: см. договор подряда N 19R2810 от 17.12.2019 г., заключенный с ООО «РИТЭК», письмо ООО «ЭнергоСтройСервис» N 554 от 27.12.2019 г., докладная записка начальника транспортного цеха;

приложение N 1 к отзыву от 19.07.2021 г.)

6.

СЗАП-93271

АС 153919

Передано по акту см. 2 лист, строка 39 акта приема-передачи основных средств и незавершенного строительства от 27.07.2021 г. (см. приложение N 1 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.)

7.

УАЗ 390945

В 202 ХМ 716

не принадлежит ООО «ЭнергоСтройСервис», находился на

балансе по договору лизинга, собственник ООО «Восток-лизинг».

Автомобиль возвращен Лизингодателю

8.

КАМАЗ 53504-46

Х782ВА116

не принадлежит ООО «ЭнергоСтройСервис», находился на

балансе по договору лизинга, собственник ООО «Восток-лизинг», в настоящее время находится по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, Белоярский район, нефтяное месторождение им.В.Н.Виноградова, карьер 2

9.

ЗИЛ 131 (шасси 420649)

В 581 ТА

Находится в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, г.Пурпе, автозаправка (основание выбытия: см. договор N 19С4878 от 30.12.2019 г., письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП КОГАЛЫМНЕФТЕГАЗ N 41-23/751К от 13.04.2020 г., докладная записка начальника транспортного цеха;

приложение N 1 к отзыву от 19.07.2021 г.)

10

Автомобиль мастерская 4795- 0000010-233

Н 64 ТУ 116

Дублирует строку 2 данной таблицы

(гос.номер указан с ошибкой, N Н 764

ТУ 116)

11

NB Rover Book Explorer H576L

компьютер

Передано по акту (см. 1 лист, строка 2 акта приема-передачи основных средств и незавершенного строительства от 27.07.2021 г. (приложение N 1 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.))

12

Газонокосилка 50л

самоходnew

5.5

Основные средства с балансовой стоимостью 11779,66 руб.

Передано по акту (см. 2 лист, строка 54 акта приема-передачи основных средств и незавершенного строительства от 27.07.2021 г. (см. приложение N 1 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.))

13

Прибор МИКО-1

Основные средства с балансовой стоимостью 58 262,71 руб.

Отсутствует, местонахождение неизвестно

14

Сварочный агрегат- прицеп САК-АДБ 309

Основные средства с балансовой стоимостью 80 500,00 руб.

Передано по акту (см. 2 лист, строка 79 акта приема-передачи основных средств и незавершенного строительства от 27.07.2021 г. (см. приложение N 1 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.))

1

Т-170 Трактор

4613 ОТ 16

Акт о списании автотранспортных средств N 3 от 25.10.2018 г. и приказ от 26.10.2018 г. (см. приложение N 3 к отзыву от 19.07.2021 г.)

2

САК-АДБ 309 Сварочный агрегат- прицеп

4643 ОТ 16

Дублирует строку 14 данной таблицы

3

БГМ-2У

Траншеекопатель

6986 ТА 16

Передан подрядчику ООО «К-АСТ» для выполнения подрядных работ.

Местонахождение: 

<

...> (докладная записка начальника транспортного цеха - приложение N 1 к отзыву от 19.07.2021 г.)

4

DOOSA1

225N

Экскав

гусенич

4SOLAR LC-V атор на ном ходу

2238 AT 16

Находится в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, Белоярский район, нефтяное месторождение им.В.Н.Виноградова, куст 215

(основание выбытия: см. договор подряда N 19R2810 от 17.12.2019 г., заключенный с ООО «РИТЭК», письмо ООО «ЭнергоСтройСервис» N 554 от 27.12.2019 г., докладная записка начальника транспортного цеха;

Документы в обоснование уменьшения актива бухгалтерского баланса - «материалы» с 247 432155,55 руб. до 2 314 594,18 руб.

3. Документы в обоснование приобретения запасов на сумму 247 432 155,55 руб. и их дальнейшей реализации.

4. Документы в обоснование уменьшения актива бухгалтерского баланса -»товары» с 1 084 736,63 руб. до 0,00 руб.

В июне и в октябре 2020 года были произведены контрольные инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ) организации с целью проверки фактического наличия материалов, запасов и других активов.

В результате инвентаризации было установлено несоответствие фактического наличия материалов на складах и товаров: на счете 41 (товары) числилась сумма 1 084 736,63 руб., которая должна была числиться на счете 10 (материалы), а вместо числившихся согласно данным бухгалтерского учета материалов на сумму 247 432 155,55 руб. фактический остаток материалов оказался на сумму порядка 2 314 594,18 руб.

Сумма товаров по счету 41 была переведена на счет 10 (материалы).

Материалы, которые числись на счете 10, использовались в работе организации по договорам подряда и выбыли до 2016 года и ранее, но в учете эти операции своевременно не были отражены, а фактическая инвентаризация не проводилась, поэтому по данным бухгалтерского учета произошло накопление несуществующих остатков.

Поскольку хозяйственные операции организации, совершенные до 2016 года и ранее, то есть за пределами 3-х годичного срока исковой давности, было решено произвести и оформить списание недостачи по материалам, как это предусмотрено нормативными актами (п. п. 2.5, 4.1, 5.4 Методических указаний по инвентаризации, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49).

Документы в обоснование уменьшение активов бухгалтерского баланса переданы посылкой по «Почте России» (см. пункт 6, 7, 12 -14 описи вложения в ценное письмо от 04.09.2021 г.).

Материалы переданы по акту приема-сдачи материала от 27.07.2021 г. (приложение N 2 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.)

5. Документы в обоснование уменьшения раздела бухгалтерского баланса - «резервы по сомнительным

долгам» с 2 215 091,19 руб. до 0,00 руб.

Данный раздел бухгалтерского баланса составлял дебиторскую задолженность ООО «ЭнергоСтройСервис» возникшую более трех лет назад, при этом организации (индивидуальные предприниматели) дебиторы были ликвидированы или признаны банкротом. В связи с чем было осуществлено уменьшение данного раздела бухгалтерского баланса, (см. бухгалтерскую справку N 238 от 15.09.2020 г., приложенную к указанному отзыву).

6. Договоры с приложениями, первичные учетные документы (счета-фактуры, УПД) по контрагентам

Все первичные учетные документы (счета-фактуры, УПД) по контрагентам переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» ФИО4 по описи документов от 11 марта 2021 года (приложение N 3 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.).

Договоры с указанными контрагентами не заключались, поэтому договора отсутствуют.

7. Заключения профессиональных аудиторов за 2018-2019 г.

Аудиторская проверка в эти периоды не проводилась.

Сведения о производстве работ для нужд АО «Сетевая компания»

Переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» ФИО4 по акту приемки-сдачи документации от 12 марта 2021 года (приложение N 6 к отзыву от 19.07.2021 г., раздел 1, строка 1, 2, 6, 9, 27, 29, 42; раздел 3, в том числе акт передачи исполнительно-технической документации, 4, 5, 6, в том числе акт передачи исполнительно- технической документации, 8, 9; раздел 10, строка 2, 3, 4,18, 36, в том числе акт передачи исполнительно- технической документации; раздел 11, в том числе акт передачи исполнительно-технической документации;

раздел 12, строка 2-8; раздел 13, в том числе акт передачи исполнительно-технической документации, 14; раздел 15, строка 2, 26, 27; раздел 16, строка 1-21; раздел 17; раздел 18, строка 19, 24; раздел 19; раздел 20, строка 1, 2, 10, 11;

раздел 21, строка 3, 20, 22, 23, 24, 30, 33, 34, 35; раздел 22, строка 19, 21, 28, 29, 30; раздел 25, строка 70, 98;

раздел 27, строка 2).

Вся конкурсная документация готовилась в одном экземпляре и передана в конкурсную комиссию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчик передал и.о. конкурсного управляющего должника значительную часть необходимой бухгалтерской и иной документации должника, что подтверждается соответствующими списками передачи документов, представленными в материалы дела; от передачи конкурсному управляющему должника транспортных средств и иного имущества ответчик также не уклонялся; непередача транспортных средств связана с нахождением части спорных автомобилей у лизингодателя ООО «Восток-лизинг», либо передачей транспортных средств подрядчикам для выполнения подрядных работ, либо списанием на основании соответствующих приказов, в этой связи отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционным судом отмечено, что конкурсный управляющий не доказал, каким образом отсутствие именно истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий конкурсного производства, учитывая, в том числе, что часть из указанных сведений может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (из налогового органа может быть получена бухгалтерская отчетность, материалы налоговых проверок).

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из норм пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ответчик передал и.о. конкурсного управляющего должника значительную часть необходимой бухгалтерской и иной документации должника, что подтверждается соответствующими списками передачи документов, представленными в материалы дела; от передачи конкурсному управляющему должника транспортных средств и иного имущества ответчик также не уклонялся; непередача транспортных средств связана с нахождением части спорных автомобилей у лизингодателя ООО «Восток-лизинг», либо передачей транспортных средств подрядчикам для выполнения подрядных работ, либо списанием на основании соответствующих приказов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что конкурсный управляющий не доказал, каким образом отсутствие именно истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий конкурсного производства, учитывая, в том числе, что часть из указанных сведений может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (из налогового органа может быть получена бухгалтерская отчетность, материалы налоговых проверок). При этом наличие иной документации должника у ответчика, в т.ч. отраженной в уточненном заявлении и не переданной конкурсному управляющему не представлены.

Таким образом, основываясь на оценке представленных в материалы данного обособленного спора доказательствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А65-17283/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                          М.В. Коноплёва 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова