СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-18052/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И., судей Кривошеина С.В., Хайкиной С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (№ 07АП-5767/23) на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18052/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению потребительского общества «Кооператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о признании недействительными решений от 03.11.2022: № 117055 на сумму 4 208 руб. 00 коп., № 117054 на сумму 4 208 руб. 00 коп., № 117048 на сумму 9 277 руб. 00 коп., № 117056 на сумму 15 122 руб. 00 коп., № 117052 на сумму 1 521 руб. 00 коп., № 117053 на сумму 1 521 руб. 00 коп., № 117049 на сумму 11418 руб. 00 коп., № 117050 на сумму 2 539 руб. 00 коп., № 117051 на сумму 1 970 руб. 00 коп. об отказе в возврате заявителю суммы излишне уплаченного земельного налога организаций в границах сельских поселений, восстановлении срока, обязании возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога организаций в границах сельских поселений в сумме 51 784 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю. В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель потребительского общества «Кооператор»: ФИО2 по доверенности от 21.04.2023 (до 31.12.2023), У С Т А Н О В И Л: потребительское общество «Кооператор» (далее – заявитель, общество, ПО «Кооператор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.11. 2022: № 117055 на сумму 4 208 руб. 00 коп., № 117054 на сумму 4 208 руб. 00 коп., № 117048 на сумму 9 277 руб. 00 коп., № 117056 на сумму 15 122 руб. 00 коп., № 117052 на сумму 1 521 руб. 00 коп., № 117053 на сумму 1 521 руб. 00 коп., № 117049 на сумму 11418 руб. 00 коп., № 117050 на сумму 2 539 руб. 00 коп., № 117051 на сумму 1 970 руб. 00 коп. об отказе в возврате заявителю суммы излишне уплаченного земельного налога организаций в границах сельских поселений, восстановлении срока, обязании возвратить заявителю излишне уплаченную сумму земельного налога организаций в границах сельских поселений в сумме 51 784 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю. Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края восстановлен срок на подачу заявлений о возврате излишне уплаченной суммы налога, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога организаций в границах сельских поселений в размере 51 784 руб. 00 коп. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю по Алтайскому краю в пользу ПО «Кооператор» взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что о факте переплаты заявителю стало известно 10.10.2019 с момента представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы с суммами налога к уменьшению. Изменения действующего законодательства, на которые ссылается налогоплательщик, не могли повлиять на принятые налоговым органом решения, так как согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) данный закон вступает в силу с 1 января 2023 года, а решения об отказе в возврате обществу суммы излишне уплаченного земельного налога организаций в границах сельских поселений приняты в ноябре 2022 года. Действующим налоговым законодательством до 01.01.2023 был предусмотрен пресекательный трехлетний срок на подачу заявления о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ при определении сальдо Единого налогового счета налогоплательщика не учитываются излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Об изменениях законодательства налогоплательщику должно было быть известно с даты официального опубликования данного закона (Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.07.2022; «Собрание законодательства РФ», 18.07.2022, № 29 (часть II), ст. 5230; «Российская газета», № 156-157, 20.07.2022; «Парламентская газета», № 28с, 22.07.2022) Пропуск срока является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, оспариваемые решения не нарушают права заявителя. В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, общество просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю по доверенности ФИО3, однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил, по телефону сообщила о возникших у нее технических неполадках, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1- 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа, в том числе третьих лиц, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его отложения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, потребительское общество «Кооператор» представило в Межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (после реорганизации Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю) 10.10.2019 уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы с суммами налога к уменьшению в связи с пересмотром кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 22:16:021013:7, 22:16:30409:83, 22:16:020307:36, на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.09.2019 № 17/14-Р, № 16/14-Р, № 15/14-Р. Также налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю 10.10.2019 уточненные декларации по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы с суммами налога к уменьшению в связи с пересмотром кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером : 22:19:030010:1428, на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.09.2019 № 18/14-Р. Налоговыми органами проведен перерасчет земельного налога, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу. Потребительское общество «Кооператор» обратилось в Инспекцию со следующими заявлениями о возврате налогоплательщику налога «Земельный налог организаций в границах сельских поселений»: заявление № 4 на сумму 4 208 руб. 00 коп.; заявление № 5 на сумму 4 208 руб. 00 коп.; заявление № 6 на сумму 9 277 руб. 00 коп.; заявление № 7 на сумму 15 122 руб. 00 коп.; заявление № 10 на сумму 1 521 руб. 00 коп.; заявление № 11 на сумму 1 521 руб. 00 коп.; заявление № 12 на сумму 11418 руб. 00 коп.; заявление № 14 на сумму 2 539 руб. 00 коп.; заявление № 15 на сумму 1 970 руб. 00 коп. По указанным заявлениям потребительское общество «Кооператор» получило отказ в возврате денежных сумм, в связи с причиной: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Полагая, данные решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога незаконными, потребительское общество «Кооператор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции восстановил срок на подачу заявлений о возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку причиной отказа в возврате денежных сумм послужило нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые решения признанию недействительными. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями статьи 78 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В соответствии со статьей 338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 396 налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. В соответствии с пунктом 1 статьи 398 (утратила силу с 1 января 2021 года. - Федеральный закон от 15.04.2019 № 63-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») налогоплательщики - организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Согласно пункту 2.1. статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). В обоснование позиции по делу, налогоплательщик указывает, что о факте переплаты ему стало известно 21.11.2019 (с момента получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 21.11.2019 № 71724, № 53912), в связи с чем, просит восстановить срок на подачу заявлений о возврате излишне уплаченной суммы налога. Налоговый орган полагает, что о факте переплаты заявителю стало известно с момента представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы с суммами налога к уменьшению. Согласно материалам дела, 10.10.2019 заявителем в налоговые органы представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы. 28.10.2019 налоговый орган запросил документы, которые представлены заявителем в тот же день и приняты налоговым органом. На основании представленных сведений налоговыми органами проведен перерасчет земельного налога, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу. Заявитель самостоятельно запросил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей и получил ее 21.11.2019. Налоговый орган считает, что срок течет с момента подачи деклараций - 10.10.2019, однако с заявлениями о возврате суммы заявитель обратился 25.10.2022. Заявитель указывает, что ему стало известно о переплате 21.11.2019, а также из информационного письма в связи с внедрением единого налогового счета о том, что с 01.01.2023 при определение сальдо ЕНС не учитываются излишне уплаченные суммы налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет, однако в 2019-2021 гг. заявителю не нужно было возвращать переплату, поскольку переплата шла в счет погашения налоговых обязательств. Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока счел ходатайство о восстановлении срока на подачу заявлений о возврате излишне уплаченной суммы налога подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению по уважительной причине, поскольку с момента подачи деклараций 10.10.2019 и до обращения с заявлениями (25.10.2022) срок пропущен незначительно, переплата ежегодно учитывалась в счет погашения налоговых обязательств без заявления налогоплательщика, в связи с чем у него не было оснований полагать об изменении порядка оплаты, а также изменение действующего законодательства. Поскольку единственной причиной отказа в возврате денежных сумм послужило нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), учитывая, что суд восстановил срок на подачу заявлений о возврате излишне уплаченной суммы налога, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые решения признанию недействительными. Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В целях восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обязал возвратить заявителю излишне уплаченную сумму земельного налога организаций в границах сельских поселений в сумме 51 784 руб. 00 коп. Довод апеллянта о том, что налогоплательщик должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением в период с 2016 по 2018 г.г., не основан на правовых нормах. Налогоплательщик рассчитывал на надлежащее отражение налоговым органом переплат, возникших в связи с изменением кадастровой стоимости участков. В законе отсутствует норма, обязывающая налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате сложившейся переплаты в тот или иной установленный срок. Законом установлен лишь период, в течение которого такое заявление может быть подано. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий И.И. Бородулина Судьи: С.В. Кривошеина С. Н. Хайкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна