Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-14320/2021

14.12.2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЛТЕК - ДОАЛЛ" (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 13 ОФИС 1335, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 25.10.2021,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.11.2021.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЛТЕК - ДОАЛЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАСТАР-СП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 226 071,16 руб.;  процентов на сумму долга, исчисляемых по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 43 198,01 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате госпошлины в размере 25 693 руб.

Определением от 05.10.2021 суд принял исковое заявление к производству.

В предварительном судебном заседании 08.12.2021:

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения. 

Представители сторон заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве, просили заменить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАСТАР-СП" на Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом в порядке ст. 48 АПК РФ.

С учётом мнения представителей сторон, суд, руководствуясь правилами статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 03.11.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  был заключен Договор поставки №148-ХД-50 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, указанный в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить Товар по согласованным ценам в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. 

 Согласно Спецификации и п. 3.1. Договора, общая сумма договора составила 13 583 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) евро 50 (Пятьдесят) евроцентов, в том числе НДС (20%) – 2 263,91 евро. 

Срок поставки Товара, установленный в Спецификации, равен 30 (Тридцати) календарным дням после подписания Договора обеими Сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанной товарной накладной по форме ТОРГ-12 №8036 от 07.12.2020, истец передал ответчику Товар на общую сумму 13 583 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) евро 50 (Пятьдесят) евроцентов, что в рублёвом эквиваленте составляет 1 226 071 (Один миллион дести двадцать шесть тысяч семьдесят один) рубль 16 (Шестнадцать) копеек, в том числе НДС.

Факт передачи истцом спорного товара ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что расчет за Товар производится Покупателем по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в валюте РФ по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оформления счет-фактуры в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя.

Как следует из иска, до настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Сумма задолженности составляет 1 226 071 руб. 16 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №03Д-10-0549/7 от 12.08.2021 с требованием оплатить поставленный товар. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 226 071 руб. 16 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга, исчисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 43 198,01 коп. за период с 15.01.2021 по 20.09.2021, а также проценты на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 43 198,01 коп. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство Акционерного общества "Авиастар-СП", ООО «ХАЛТЕК-ДОАЛЛ»  о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Ответчиком по делу считать Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЛТЕК - ДОАЛЛ" задолженности в размере 1 226 071,16 руб.;  проценты на сумму долга, исчисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 43 198,01 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 25 693 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Ю. Г. Пиотровская