Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14376/2025

г. Волгоград

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Исакиевская основная школа имени И.В. Стефаненко» Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 403252, Волгоградская область, Алексеевский район, х. Исакиевский, д. 50) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1., доверенность от ответчика – не явился, уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Исакиевская основная школа имени И.В. Стефаненко» Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по контракту поставки газа № 09-5-79247/25Д от 01.01.2025 в размере 193 112,41 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 9 663,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 193 112,41 руб. основного долга за январь-апрель 2025 г. по договору поставки газа № 09-5-79247/25Д от 01.01.2025, 22364,35 руб. пени за период с 11.02.2025 по 25.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. Истец на иске настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.  

 Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и МКОУ «Исакиевская основная школа имени И.В. Стефаненко» Алексеевского муниципального района Волгоградской области (абонент) заключен договор поставки газа № 09-5-79247/25Д от 01.01.2025.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.  

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.  

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.5.2 договора исполнение покупателем денежных обязательств перед поставщиком осуществляется ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Во исполнение условий договора в период январь-апрель 2025 г. истец осуществил подачу газа на объекты абонента в объеме 19,620 тыс. куб.м. на сумму 210059,75 руб..  

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.  

Доказательства своевременного погашения задолженности за спорный период ответчик суду не представил.  

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга за январь-апрель 2025 г. в размере 193 112,41 руб., в том числе за январь 2025 г. 48986,63 руб., за февраль 2025 г. 68361,73 руб., за март 2025 г. 43530,73 руб., за апрель 2025 г. 32233,32 руб.,  

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 22364,35 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 11.02.2025 по 25.08.2025, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, с суммы долга за январь-апрель 2025 г. составляет 22364,35 руб.  

 Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено  

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представил.  

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 22364,35 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

Согласно АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд, Р Е Ш И Л : 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Исакиевская основная школа имени И.В. Стефаненко» Алексеевского муниципального  

района Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 193112,41 руб. основного долга, 22364,35 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15139 руб.  

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Исакиевская основная школа имени И.В. Стефаненко» Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова