АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                 Дело № А62-8506/2022

14.03.2023                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевый сад»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии  (ОГРН 1036758317144; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 05.05.2022 № 671910965 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом – по нормативу накопления,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022, диплом,

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, региональный оператор, АО «СпецАТХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевый сад» (далее – ООО «Оранжевый сад», общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере  1 085 005, 03 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление указал, что услуги со стороны регионального оператора в спорный период обществу в заявленном объеме не оказывались,  региональным оператором необоснованно произведен расчет объема услуг исходя из норматива накопления ТКО для категории «промтоварный магазин» в то время как по адресу, указанному истцом как место деятельности ответчика, находится питомник «Роскошный сад», где осуществляется выращивание и производство декоративных растений, объекты капитального строительства, в связи с использованием которых истцом рассчитаны и заявлены к оплате услуги по обращению с ТКО, не являются торговыми объектами и используются ООО «Оранжевый сад» исключительно в работе питомника. Кроме того, общество заявило о применении срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности по требованиям за период с января по август 2019 г. истцом пропущен.

АО «СпецАТХ» не согласилось с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, указало на то, что об осуществлении обществом деятельности региональный оператор узнал только 02.05.2022, т.е. в день покупки, осуществленной в ООО «Оранжевый сад», до этого момента сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, у истца отсутствовали.  

Департамент в отзыве на иск указал, что истцом при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО ответчику ООО «Оранжевый сад» избран норматив 1,19 куб. м./год с 1 кв. м. общей площади торговых объектов, который является единственным возможным к применению нормативом с учетом вида деятельности ответчика.

В судебном заседании представители ответчика поддержали возражения против заявленных требований, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к нему. 

Истец и Департамент своих представителей для участия в судебное заседание не направили, дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.     

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.  

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является собственником трех объектов недвижимого имущества:

- здания склада (ангара) 1-я очередь строительства – ангар, кадастровый номер 67:18:0050101:841,площадью 71,9 кв.м., назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 2016, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:759, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 20.12.2016;

-  здания склада (ангара) 2-я очередь строительства – склад, кадастровый номер 67:18:0050101:899, площадью 287 кв.м., назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 2017, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:759, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 24.01.2018;

- здания контрольно-пропускного пункта (КПП), кадастровый номер 67:18:0050101:842, площадью 79,6 кв.м., назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 2016, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:758, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 20.12.2016.

Вышеприведенные объекты недвижимого имущества в спорный период с января 2019 г. по май 2022 г. фактически использовались ООО «Оранжевый сад» при осуществлении своей деятельности, с 01.12.2021 переданы собственником ФИО2, одновременно являющейся генеральным директором ООО «Оранжевый сад», указанному обществу в аренду по договору аренды от 01.12.2021 № 01/12-21К и договору аренды от 01.12.2021 № 01/12-21А. 

Из материалов дела также усматривается, что региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 671910965, который письмом исх. № 26808 от 06.05.2022 направлен АО «СпецАТХ» ответчику. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 671910965 объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В Приложении № 1 к договору приведены наименование трех объектов ООО «Оранжевый сад», при использовании которых образуются ТКО, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. ФИО4, с кадастровыми номерами:  67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842; указано количество расчетных единиц – 71, 9 кв.м, 287 кв. м., и 79,6 кв.м., соответственно, норматив накопления – 1,2 куб.м. с 1 кв.м. площади, цена услуги в месяц и год, указано место накопления ТКО и крупногабаритных отходов – ближайшая контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза ТКО – в соответствии с СанПиН. 

Приложения № 1 к договору оформлены региональным оператором отдельно за 2019 г. с приведением расчета стоимости услуг за 12 месяцев в общей сумме 320 089, 44 рублей, за 2020 г. – в общей сумме 310 617, 53 рублей, за 2021 г. – в общей сумме 318 937, 56 рублей, за 2022 г. -  в общей сумме 331 474, 32 рублей, в том числе за 5 месяцев 2022 г. – 135 360, 50 рублей.  Всего за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в сумме 1 085 005, 03 рублей. 

В пункте 1.4 договора региональным оператором указан срок начала оказания услуг – с 1 января 2019 г. 

В пункте 4.1 договора определен учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Договор № 671910965 со стороны ответчика не подписан.

Впоследствии между сторонами заключен договор от 10.06.2022 №671910965/1, сроком действия с 01.06.2022 по 31.12.2022, согласован способ учета ТКО – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, используемых потребителем.

Из материалов дела также следует, что для оплаты услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по май 2022 г. в связи с использованием трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами:  67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842 региональным оператором ООО «Оранжевый сад» оформлены и направлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 31.05.2022 № 1-198251/01, № 1-198252/01, № 1-198253/01, № 1-198254/01 на общую сумму 1 085 005, 03 рублей. 

Отраженные в УПД услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем АО «СпецАТХ» 20.07.2022 направило обществу претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 085 005, 03 рублей.

В ответе на претензию ООО «Оранжевый сад» выразило несогласие с произведенным региональным оператором расчетом объема и стоимости услуг за период с января 2019 г. по май 2022 г., указав на готовность признать и оплатить задолженность в сумме 35 202, 23 рублей с расчетом объема услуг с применением норматива накопления, установленного для категории «административные, офисные учреждения». 

АО «СпецАТХ» не согласилось с предложенным обществом вариантом досудебного урегулирования спора и обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

При этом объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила).

Согласно пунктам 8 (1), 8 (4), 8 (5), 8 (10), 8 (12), 8 (17) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(15) Правил также установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Судом установлено, что публичное предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО «СпецАТХ» на своем официальном сайте в сети Интеренет (www.sah67.ru) 14.10.2018, также размещено в средствах массовой информации, между тем до июня            2022 г. от общества в адрес регионального оператора не поступило заявок на заключение договора, договор в письменной форме, действующий в спорный период, между сторонами не оформлен. 

Проект договора № 671910965 от 05.05.2022, направленный региональным оператором ответчику, со стороны ООО «Оранжевый сад» также не подписан.

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание отсутствие в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 у ответчика договора с иной специализированной организацией,  имеющей право на осуществления деятельности по обращению с ТКО, у общества возникло обязательство по заключению договора с АО «СпецАТХ» с 01.01.2019, который в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным с указанной даты на условиях типового договора. 

В данном случае ООО «Оранжевый сад», равно как собственник объектов недвижимости ФИО2, являющаяся генеральным директором общества, лично принимавшая участие в судебных заседаниях,  не оспаривали возникновение обязательств в связи с оказанием услуг обращения с ТКО у фактического пользователя помещений, с 01.12.2021 арендатора объектов – ООО «Оранжевый сад». 

 Между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости услуг, подлежащих оплате потребителем. 

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 15 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, также указано на возможные расчетные способы учета ТКО  исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют согласованные сторонами  в спорный период условия оказания услуг (по способу учета объема ТКО и периодичности вывоза), в силу статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчет стоимости и объема услуг должен производиться исходя из нормативов накоплений в зависимости от вида осуществляемой потребителем деятельности.

Из искового заявления АО «СпецАТХ», приложенного к иску расчета задолженности, универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 31.05.2022 № 1-198251/01, № 1-198252/01, № 1-198253/01, № 1-198254/01, проекта договора № 671910965 от 05.05.2022  следует, что региональным оператором заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, образующихся при осуществлении ООО «Оранжевый сад» деятельности с использованием трех объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами:  67:18:0050101:841 (здание склада (ангара) 1-я очередь строительства площадью 71,9 кв.м.), 67:18:0050101:899 (здание склада (ангара) 2-я очередь строительства, 287 кв. м.), 67:18:0050101:842 (здание контрольно-пропускного пункта (КПП), 79,6 кв.м.).

 Истцом произведен расчет объема и стоимости оказанных ответчику услуг за период с января 2019 г. по май 2022 г. в общей сумме 1 085 005, 03 рублей исходя из установленного приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 11.01.2021 № 003/0103, 23.10.2020 № 0384/0103 норматива для промтоварных магазинов 1,2 куб. м. с 1 кв.м. общей площади, количественного показателя общей площади используемых ответчиком трех объектов недвижимости и утвержденного тарифа.    

ООО «Оранжевый сад» не согласилось с расчетом истца,  указало на необоснованность применения норматива накопления ТКО для категории «промтоварный магазин» в то время как по адресу, указанному истцом как место деятельности ответчика, находится питомник «Роскошный сад», где осуществляется выращивание и производство декоративных растений, объекты капитального строительства, в связи с использованием которых истцом рассчитаны и заявлены к оплате услуги по обращению с ТКО, не являются торговыми объектами и используются ООО «Оранжевый сад» исключительно в работе питомника. В связи с этим, ответчик полагал, что при расчете объема ТКО возможно использование норматива для категории «административные здания, офисные учреждения».  

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Оранжевый сад», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, является «деятельность по благоустройству ландшафта» (код ОКВЭД 81.30). 

Судом также установлено, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:  67:18:0050101:841 (здание склада (ангара) 1-я очередь строительства), 67:18:0050101:899 (здание склада (ангара) 2-я очередь строительства), 67:18:0050101:842 (здание контрольно-пропускного пункта (КПП)) расположены на земельных участках по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. ФИО4, с кадастровыми номерами 67:18:0050101:758 и 67:18:0050101:759, которые относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «питомник», «под питомником декоративных растений».

Согласно Техническому заключению № 58 от 08.11.2022, составленному ООО «Смоленское бюро строительных услуг» по результатам обследования объектов капитального строительства с целью определения их функционального назначения по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Михновское, д.ФИО4, ООО «Оранжевый сад» питомник «Роскошный сад», здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 67:18:0050101:842 на момент обследования фактически используется  для размещения в нем инженерно-технических работников, здание склада (ангара) 1- я очередь строительства – ангар с кадастровым номером 67:18:0050101:841 и здание склада (ангара) 2-я очередь строительства – склад с кадастровым номером 67:18:0050101:899 фактически используются как склад хранения материалов и оборудования; указанные объекты исследования не могут быть использованы в качестве объектов для ведения торговой деятельности.   

Техническое заключение № 58 от 08.11.2022 содержит фотоматериалы осмотра спорных объектов, из которых суд не усматривает признаки использования объектов для ведения торговой деятельности.  

Способ функционального использования ООО «Оранжевый сад» заявленных объектов недвижимого имущества, отраженный в Техническом заключении № 58 от 08.11.2022, АО «СпецАТХ» не оспорен, доказательства использования ответчиком указанных объектов в торговой деятельности в спорный период вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ региональным оператором не представлены.  

При этом АО «СпецАТХ» не обосновало применение к ответчику норматива накопления ТКО в связи с осуществлением деятельности на объектах с кадастровыми номерами:  67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842 для категории потребителей «промтоварный магазин».

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269,  нормативы устанавливаются дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц, а также категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом (пункт 5 вышеуказанных Правил).

В приложении № 1 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр, приведены категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов:

- объекты общественного назначения, среди которых выделены административные здания, учреждения, конторы; предприятия торговли, предприятия транспортной инфраструктуры; дошкольные и учебные учреждения, культурно-развлекательные, спортивные учреждения; предприятия общественного питания; предприятия службы быта; предприятия в сфере похоронных услуг;

- домовладения: многоквартирные дома и индивидуальные жилые дома.    

В соответствии с приведенными нормативно-правовыми актами приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 0281-1/0103 и от 23.10.2020 № 0384/0103 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области.    

Согласно приложениям к приказам Департамента нормативы накопления ТКО установлены дифференцированно по следующим категориям объектов: 

- административные здания, учреждения, конторы: банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, офисные учреждения;

- предприятия торговли: продовольственные магазины, промтоварные магазины, павильоны, супермаркеты (гипермаркеты), рынки продовольственные, рынки промтоварные;

- предприятия транспортной инфраструктуры: автомастерские, автозаправочные станции, гаражи, парковки закрытого типа, автомойки, железнодорожные и автовокзалы;

- дошкольные и учебные заведения;

- культурно-развлекательные, спортивные учреждения;

- предприятия общественного питания;

- предприятия службы быта;

- предприятие в сфере похоронных услуг;

- садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества;

- домовладения.       

-  медицинские учреждения.

АО «СпецАТХ» в соответствии с приведенной дифференциацией отнес объекты ООО «Оранжевый сад» с кадастровыми номерами:  67:18:0050101:841, 67:18:0050101:899, 67:18:0050101:842 к предприятиям торговли и при расчете объема накапливаемых ответчиком ТКО применил норматив для промтоварных магазинов. 

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; 

торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Как указывалось ранее, АО «СпецАТХ» не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении заявленных объектов ответчика к торговым объектам, имеющим торговые залы, и использовании данных объектов обществом в торговой деятельности. 

В связи с этим, произведенный региональным оператором расчет стоимости оказанных обществу услуг с применением норматива накопления для торгового объекта (промтоварного магазина) в данном случае признается судом необоснованным. 

Вид экономической деятельности ООО «Оранжевый сад», осуществляемый с использованием заявленных объектов недвижимого имущества, не позволяет отнести его непосредсьвенно ни к одному из объектов, перечисленных в приложении к приказам Департамента, в то же время суд полагает, что по характеру такой деятельности к данным объектам ответчика возможно применение норматива в соответствии с пунктом 3 перечня для категории «административные, офисные учреждения» при том, что перечень приведенных видов учреждений в данном пункте является не исчерпывающим. 

Согласно представленному ООО «Оранжевый сад» расчету объема и стоимости услуг с применением норматива для категории «административные, офисные учреждения» за период с января 2019 г. по май 2022 г. общая стоимость оказанных региональным оператором услуг составила 35 202, 23 рублей, в том числе за период с сентября 2019 г. по май 2022 г. – 26 009, 05 рублей.    

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг региональным оператором в данном случае не имеет значения, так как по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, в связи с чем при непредставлении потребителем доказательств некачественного оказания истцом услуг, доказательств обращения к региональному оператору с требованиями об исполнении обязательств по вывозу ТКО, услуга по обращению с ТКО считается оказанной региональным оператором в полном объеме надлежащим образом.  

В исковом заявлении АО «СпецАТХ» ссылалось на совершение 02.05.2022 покупки в торговом объекте, в котором деятельность осуществляет ООО «Оранжевый сад», в подтверждение чего представило копию кассового чека от 02.05.2022, из которого усматривается продавец: ООО «Оранжевый сад» и место осуществления расчетов: 100 метров от окружной дороги, ул. Светлая, напротив дома № 3.

ООО «Оранжевый сад» в ходе рассмотрения судебного дела не оспаривало, что имеет в пользовании нестационарный торговый объект – павильон, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:191, через который осуществляется реализация декоративных растений питомника «Роскошный сад». 

Письмом от 15.12.2022 № 79833 от 15.12.2022 региональный оператор  обратился к ответчику с просьбой представить документы, подтверждающие наличие торгового объекта-павильона и его площадь.

В ответ на указанное письмо ООО «Оранжевый сад» в письме от 16.12.2022 сообщило истцу, что торговый павильон является нестационарным торговым объектом, в связи с чем какие-либо технические документы, подтверждающие площадь объекта отсутствуют, в то же время общество направило региональному оператору копии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, где отражены адрес (

<

...> м. от окружной дороги) и площадь используемого торгового объекта: в 1 квартале 2019 г. – 5 кв. м., со 2-го квартала 2019 г. – 60 кв.м. Также ООО «Оранжевый сад» предложило организовать осмотр указанного павильона с участием представителей АО «СпецАТХ» для установления фактической площади торговой деятельности общества, на которой образуются ТКО. 

В судебном заседании представители общества сообщили суду, что ответ от регионального оператора на указанное письмо не получен,  предложенный осмотр торгового объекта с его участием не проводился. 

Из материалов дела также усматривается, что письмом от 28.11.2022 № 28/11 ООО «Оранжевый сад» направило региональному оператору проект мирового соглашения, в котором предложило согласовать расчет стоимости услуг по четырем объектам, в том числе по торговому павильону площадью 60 кв.м., с применением норматива накопления для категории «административные здания, офисные учреждения» в отношении трех объектов недвижимого имущества, а также норматива для категории торгового объекта «павильон» в отношении нестационарного объекта. 

Предложенный ответчиком проект мирового соглашения региональным оператором не согласован, ответ на полученное предложение истцом в адрес ответчика не направлен, исковые требования в рамках настоящего судебного спора с учетом использования ООО «Оранжевый сад» для осуществления торговой деятельности павильона в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не изменены (не дополнены). 

Арбитражный суд, рассматривая дело, при определении предмета иска и оснований иска исходит из содержания искового заявления. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. В рамках настоящего иска требования о взыскании стоимости услуг по обращению с ТКО в связи с использованием ООО «Оранжевый сад» торгового павильона не заявлены, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом.

ООО «Оранжевый сад» заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению общества, пропущен региональным оператором по требованиям за период с января по август 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно части 5 статьи 6 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как указывалось ранее, договорные правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, в спорный период регулируются в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг и, как следствие, о нарушении своего права истец узнал в отношении каждого повременного платежа 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, следовательно,  с указанной даты соответствующего месяца начал течь трехлетний срок исковой давности по каждому платежу за соответствующий расчетный месяц. 

В целях мирного урегулирования спора в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения судебного спора ООО «Оранжевый сад» сообщало региональному оператору о готовности произвести оплату услуг за период с января 2019 по май 2022 г. при расчете стоимости услуг исходя из утвержденного норматива для категории «административные, офисные учреждения». Между тем, истцом не согласовано направленное ответчиком предложение до обращение с иском в суд, проект мирового соглашения, подготовленный обществом, региональным оператором также не подписан и не представлен для утверждения арбитражным судом. При таких обстоятельствах, направленные в адрес АО «СпецАТХ» ответчиком расчеты с указанием на готовность произвести оплату услуг за период с января 2019 по май 2022 г. не могут быть рассмотрены судом как признание долга за заявленный период, поскольку направлялись в целях урегулирования спорных отношений, что сторонами достигнуто не было. О признании исковых требований в  порядке части 3 статьи 49 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.    

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 региональным оператором ответчику направлена претензия об оплате задолженности за спорный период, ответ на которую получен истцом 19.09.2022, т.е. за пределами установленного 30-дневного срока, в связи с чем имело место приостановления течения срока на 30 календарных дней.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 12.10.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате требования за сентябрь 2019 года заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истекал 10.11.2022 (с 11.10.2019 3 года + 30 дней), по требованиям за последующие периоды срок также не пропущен.

Срок исполнения обязательств по оплате за август 2019 года наступил 10.09.2019, срок исковой давности начал течь с 11.09.2019 и истекал 10.10.2022 с учетом его приостановления на 30 календарных дней с 20.07.2022 по 19.08.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям за август 2019 г. и более ранние периоды региональным оператором пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске в соответствующей части.   

Ссылка АО «СпецАТХ» о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному иску, истец узнал только 02.05.2022 при совершении покупки на торговом объекте ответчика судом отклоняется.

Договорные отношения между сторонами считаются возникшими с 01.01.2019, истцом заявлены требования о взыскании повременных платежей, срок оплаты по которым наступает по истечении каждого расчетного месяца, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по каждому отдельному платежу за расчетный месяц начинает течь по истечении установленного срока оплаты.  

Кроме того, истцом заявлены требования, вытекающие из использования ответчиком объектов недвижимого имущества, сведения о правах на которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019 и в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»   являются общедоступными и предоставляются по запросам заинтересованных лиц. 

Таким образом, истец не имел препятствий для получения сведений о правообладателе соответствующих нежилых помещений, следовательно, мог и должен был узнать о принадлежности помещений и просрочки оплаты услуг в более ранний период. При этом обращение в суд с иском к фактическому пользователю объекта, а не к собственнику помещений, применительно к положениям статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеизложенное, требования АО «СпецАТХ» подлежат удовлетворению частично, за период с сентября 2019 г. по май 2022 г. в общей сумме 26 009,05 рублей.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  23 850, 00 рублей (платёжное поручение от 30.09.2022 № 17325), которая в сумме 571, 72 рублей (26009,05/1085005,03*23850) относится на ответчика.

  Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый сад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за период с сентября 2019 года по май 2022 года в сумме              26 009,05 рублей, а также 571,72 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                         А.В. Соловьева