Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69061/2022

05 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты» (адрес:  197198, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ округ Петровский, Петровская коса, д. 1, к. 1, литера Р, помещ. 25Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Выборгский машиностроительный завод - судовое машиностроение» (адрес:  188808, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Водная улица, дом 6, корпус 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 470401001);

 

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 24.12.2020

- от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - судовое машиностроение» с требованием о взыскании 314 658 руб. задолженности, 31 465, 80 руб. неустойки. 

Определением суда от 13.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспаривает заявленные требования со ссылкой на то, что по оплате еще не наступил. 

Истцом направлены возражения на отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд определением от 23.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - Судовое Машиностроение» (Покупатель) заключен Договор № 2024189304661027702361314/13/К-466-20 / ВМЗ-СМ-ИМПРО-3 от 01.12.2020 года на поставку оборудования (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить вкладыши носовых и кормовых подшипников дейдвудного устройства, соответствующие чертежам TG-34653, TG-34654, TG-34655, TG-34656 согласно Технической спецификации № 1 от 27.10.2020 и Спецификации поставки, являющимся неотъемлемой частью Договора (далее -Оборудование).

В п. 1.3 Договора указано, что Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа согласно государственному контракту на выполнение работ по постройке (изготовлению, производству) и поставке товара для государственных нужд №2024189304661027702361314/13/К-466-20 от 04.06.2020 (далее - «Государственный контракт»). Головным исполнителем Государственного контракта и заказчиком для Покупателя является ПАО «Выборгский судостроительный завод». 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора цена Оборудования составляет 15 732 900 руб. (включая НДС) и является фиксированной.

Согласно п. 3.4 Договора Покупатель производит оплату Оборудования в следующем порядке:

а)авансовый платеж в размере 98 % от стоимости Оборудования, указанной в п. 2.1Договора, что составляет 15 418 242 руб. (включая НДС), в течение 10 банковских дней отдаты вступления Договора в силу;

б)окончательный платеж в размере 2 % от стоимости Оборудования, указанной в п. 2.1 Договора, что составляет 314 658 (триста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесятвосемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 52 443 (пятьдесят две тысячичетыреста сорок три) рубля 00 копеек, с учетом выплаченного аванса и исходя изфиксированной цены Оборудования, производится Покупателем в течение 20 (двадцати)банковских дней после поставки Оборудования в полном объеме, включаядокументы, указанные в п. 2.3 и п.5.1. Договора, при условии отсутствия замечанийПокупателя по качеству, количеству и комплектности Оборудования, а такжевыполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п.п.2.3.-2.4 Договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Поставщик в течение 150 дней после подписания Договора обязан предоставить Покупателю расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) с расшифровкой по статьям затрат по обоснованию цены, по формам документов, предусмотренных Приказом ФАС № 1138/19 от 26.08.2019, с учетом порядка определения затрат, предусмотренных Приказом Минпромторга России № 334 от 08.02.2019, подтверждающих фактические затраты Поставщика по исполнению Договора, с приложением следующих документов:

сметы (отчетной калькуляции) общепроизводственных и общехозяйственных расходов;

копии    ГТД    на   импортное   комплектующее    оборудование,    заготовки, полуфабрикаты;

копии договоров с соисполнителями, а также документы на оплату и счета-фактуры;

выписки из учетной политики предприятия;

анализ 41 или 20 балансового счета за подписью главного бухгалтера.

Согласно п. 2.4 Договора Поставщик обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

В соответствии с п. 5.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю вместе с поставкой Оборудования следующие действительные документы:

а)УПД или товарная накладная по форме ТОРГ-12 - 2 экз.;

б)Сертификат РМРС по форме 6.8.3 - 1 экз.;

в)Сертификат качества завода-изготовителя - 1 экз.;

г)Стандартные Акты измерений - 1 комплект;

д)Сертификат взвешивания Оборудования - 1 экз.;

е)Упаковочные листы на русском языке - 1 комплект;

ж)Руководство по монтажу судовых в редакции 2008.1 = 2 комплекта на русскомязыке;

з)Техническое руководство Е2006.1-2 комплекта на русском языке;и) Чертежи вкладышей подшипников - 1 комплект.

Авансовый платеж был уплачен Покупателем Поставщику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако окончательный платеж в размере 2 % от стоимости Оборудования не совершен Покупателем до сих пор.

Исполнение Поставщиком своих обязательств по Договору подтверждается следующим:

Поставщик 31 марта 2021 года поставил Оборудование Покупателю, что подтверждается товарной накладной № 34/2 от 30.03.2021;

Расчетно-калькуляционные материалы, предусмотренные п. 2.3 Договора, были предоставлены Поставщиком Покупателю по электронной почте 30 апреля 2021 года. Каких-либо замечаний от Покупателя в отношении представленных документов не поступало.

Все документы, предусмотренные в п. 5.1 Договора, а также счет-фактура, были предоставлены Покупателю непосредственно при передаче Оборудования (копия Акта приема-передачи от 31.03.2021).

Обязательства, предусмотренные п. 2.4 Договора (раздельный учет затрат по Договору), были исполнены Поставщиком.

Счет № 34/2 от 30 марта 2021 года на сумму 314 658 рублей, включая НДС был направлен Ответчику после поставки Оборудования.

С учетом предусмотренного в пункте 3.4 (б) срока на оплату, Ответчик обязан был оплатить счет до 1 июня 2021 года включительно (отсчет произведен с даты направления расчетно-калькуляционных материалов - 30 апреля 2021 года). 

Однако, ответчиком оплата не произведена

Задолженность Ответчика также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года между Истцом и Ответчиком.

16.02.2022 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (копия претензии с доказательством отправки прилагается).

В ответном письме (исх. № 88 от 01.03.2022) Ответчик задолженность признал и указал на то, что она будет погашена ориентировочно 16.05.2022, после получения оплаты от ПАО «Выборгский судостроительный завод» («ВСЗ»). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 2024189304661027702361314/13/К-466-20 / ВМЗ-СМ-ИМПРО-3 от 01.12.2020, товарная накладная,  содержащее подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарной накладной, представленной Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил со ссылкой со ссылкой на пункты 3.2-3.4 Договора отклоняются судом в силу следующего.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 1 статьи 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

При этом, как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела товарной накладной от 31.03.2021 № 34/2, расчетно-калькуляционными материалами, предусмотренных п. 2.3 Договора, направленных 30.04.2022 и в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 (б) контракта оплата должна быть произведена не позднее 01.06.2021 за счет средств бюджета Российской Федерации.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств принятия разумных мер по получению соответствующих денежных средств от своего заказчика, в том числе путем их взыскания в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом приведенного в силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ согласованное сторонами в пункте 3.4 (б) договора условие для возникновения обязательства ответчика по оплате поставленных следует признать наступившим 01.06.2021, а потому, принимая во внимание, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу денежных средств за поставленный товар, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Кроме того, в  Федеральном законе от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) отсутствует правовая норма о проведении окончательного расчета между сторонами - головным исполнителем (Ответчиком) и исполнителем (Истцом) - только при поступлении от государственного заказчика окончательного расчета по государственному контракту. 

Пунктом 8 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов. 

Между тем, данная норма не означает, что окончательный расчет головным исполнителем с исполнителями следующего уровня кооперации не может быть произведен за счет денежных средств, полученных головным исполнителем в качестве авансирования от государственного заказчика. 

В то же время  ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия финансирования со стороны государственного заказчика. 

Суд полагает, что ответчику недостаточно лишь заявить о неполучении от государственного заказчика денежных средств для исполнения собственного денежного обязательства перед истцом для признания данного факта установленным. Необходимо представить доказательства того, что по договору с третьим лицом финансирование не осуществлялось. Само по себе отсутствие сведений о получении ответчиком денежных средств от заказчика не свидетельствует об этом как о подтвержденном обстоятельстве. 

Ответчик не представил документов, подтверждающих отсутствие поступления денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту. 

При этом Заявителем также не было представлено никаких документов о ходе исполнения Государственного контракта, срока его исполнения Заказчиком и порядке расчетов с Государственным заказчиком. 

Заявляя в отзыве на иск, что возможность Ответчика оплатить поставленную продукцию обусловлена поступлением денежных средств от Государственного заказчика, Ответчиком не была представлена переписка с Государственным заказчиком, подтверждающая принятие Ответчиком необходимых действий с целью исполнения обязательства перед Истцом по окончательному расчету, предусмотренному Договорами. 

Ответчиком не представлены документы о движении денежных средств по отдельному счету в период с даты возникновения обязательств Ответчика по оплате продукции по Договорам до даты фактической оплаты задолженности. 

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком не доказан факт отсутствия денежных средств на отдельном счете ответчика и невозможность исполнения им обязательств, принятых по заключенному с Истцом Договору. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия или недостаточного финансирования со стороны Государственного заказчика. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела усматривается, что поставка продукции Истцом произведена в полном объеме, однако оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком не была произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности  судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства". 

Как следует из п. 11.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Оборудования либо его части в соответствии с условиями Договора Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется выплатить Поставщику пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 %  от несвоевременно уплаченной суммы, предусмотренной Договором.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 31 465,80  руб. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.  Принимая во внимание, что судом признан срок исполнения обязательств по оплате как 01.06.2021, истцом правомерно произведено начисление начиная с 02.06.2021.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - судовое машиностроение»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты»  314 658 руб. задолженности, 31 465, 80 руб. неустойки за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, 9923 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.