АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8287/2018

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Малыгиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 923 781 руб. 94 коп

 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее - ООО «Мицар», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дострой» (далее - ООО «Дострой», ответчик) о взыскании 923 781 руб. 94 коп., из которых: 800 071 руб. 86 коп. - задолженность по договору субподряда от 01.08.2016 № 1/08-2016, 123 710 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал полном объеме, представил для приобщения надлежащим образом заверенную копию претензии, которая судом была приобщена к материалам дела.

Ответчик, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2016 между ООО «Дострой» (далее - Подрядчик) и ООО «Мицар» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/08-2016, (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте строительство автосалонов «LEXUS» и «AUDI» (далее - Объект), расположенное по адресу: 

<

...> по погружению ж/бетонных свай, контрольно динамическому испытанию свай, перебазировку технике (далее по тексту работы), по проекту в установленный договором срок. Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в Договоре, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, а Генподрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали стоимость работ, которая составляет      800 000 руб., в том числе НДС 18% -122 033 руб. 90 коп.

Согласно пункту 4.1.1 Договора срок выполнения работ до 1 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 Договора оплата работ производится Генподрядчиком в следующем порядке: после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, исполнительной   документации Генподрядчик      перечисляет сумму не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней.

Оплата работ производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Все изменения первоначальной договорной цены и срок выполнения работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, подписанным Сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 23.08.2016 и справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 23.08.2016 № 1 на сумму 800 071 руб. 86 коп., подписанные представителями сторон без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 800 071 руб. 86 коп.

01.02.2018 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора               ООО «Мицар» в адрес ООО «Дострой» было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному Договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком ООО «Мицар» подтвердило представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 от 23.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.08.2016 на сумму 800 071 руб. 86 коп., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы являются надлежащим подтверждением факта выполнения истцом работ на указанную в них сумму и основанием для возникновения обязанности по оплате неоплаченных ответчиком работ в сумме 800 071 руб. 86 коп.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 13.06.2018 в размере 123 710 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 13.06.2018 в размере 123 710 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 21 475 руб. 64 коп. (платежное поручение от 15.05.2018 № 3181).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дострой» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мицар»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 923 781 руб. 94 коп., из которых: 800 071 руб.                        86 коп. - основной долг, 123 710 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 21 475 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько