﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79514/2019

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33644/2021)  ООО «Девон Плюс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-79514/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Девон Плюс»

к          ПАО СК «Росгосстрах»

о          взыскании 

при участии:  

от истца: Касьян В. И. (доверенность от 16.05.2017)

от ответчика: Морозова А. С. (доверенность от 28.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девон плюс» (ОГРН 1137847087300, ИНН 7814564601, адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Заповедная, д. 51-А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 8 621 408 руб. страхового возмещения и 57 899 руб. 74 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 17.10.2017 по 13.11.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муравьев Максим Сергеевич. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, со страховой компании в пользу общества взыскано 8 616 408 руб. страхового возмещения и 55 298 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

02.08.2021 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 319 120 руб. 36 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 03.12.2020, за период с 03.12.2020 по 13.04.2021.

Определением от 19.08.2021 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 50 681 руб. 07 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 319 120 руб. 36 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 03.12.2020, за период с 03.12.2020 по 13.04.2021, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о правомерности начисления индексации с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента вынесения данного решения, ошибочен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева» гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.

Пунктом 4 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 03.12.2020 по 13.04.2021 с учетом индекса роста потребительских цен в соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики  составляет 319 120 руб. 36 коп. ( том 3, л.д. 74).

Проверив произведенный обществом расчет, суд признал его неверным, полагая, что сумма индексации присужденных денежных сумм  подлежит начислению с 31.03.2021 (даты, следующий день за днем вступления решения в законную силу) по 13.04.2021, и взыскал с ответчика 50 681 руб. 07 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-ОП, от 17.02.2015 №322-О, от 23.11.2017 №2665-О, от 26.10.2017 № 2446-О и др.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-79514/2019 вынесено от 03.12.2020.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы индексации с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации в 2021 году за период с 03.12.2020 по 13.04.2021, согласно которому сумма индексации присужденных заявителю денежных сумм составляет 215 636 руб. 64 коп.:

Сумма

Период расчета

Формула

 

ИПЦ

(м/м)

Сумма индексации

8 738 064,45

с 03.12.2020 по 31.12.2020 (29 дней)

8 738 064,45 х (29/31) х 0,83%

100,83

67 846,84

8 738 064,45

с 01.01.2021 по 31.01.2020 (31 день)

8 738 064,45 х 0%

-

-

8 738 064,45

с 01.02.2021 по 28.02.2021 (28 дней) 

8 738 064,45 х 0,78%

100,78

68 156,90

8 738 064,45

с 01.03.2021 по 31.03.2021 (31 день)

8 738 064,45 х 0,66%

100,66

57 671,23

8 738 064,45

с 01.04.2021 по 13.04.2021 (13 дней)

8 738 064,45 х (13/30) х 0,58%

100,58

21 961,67

Учитывая изложенное, определение суда от 19.08.2021 по настоящему делу подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества о взыскании со страховой компании 215 636 руб. 64 коп.  в качестве индексации присужденных денежных сумм. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2021 по делу №  А56-79514/2019  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девон Плюс» (ОГРН 1137847087300, ИНН 7814564601, адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Заповедная, д. 51-А) 215 636 руб. 64 коп.  в качестве индексации присужденных денежных сумм. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская