Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31»  октября   2017 г.

                                         Дело № А12-29325/17

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября    2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31  октября   2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной, 

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1,   доверенность от 10.01.2017;

от государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» - ФИО2,  доверенность от 12.09.2017 №77;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании решения антимонопольного органа и предписания,  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44», государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок»;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании  недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 01.08.2017  по делу №17-02/03-299, а также выданного на его основании предписание  от 01.08.2017   об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе по делу №17-02/03-299.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ 44», государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок».

В судебное заседание  заявитель  явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области согласно доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемые решение  и предписание  законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из документов,  представленных в материалы дела, следует,   в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 25.07.2017 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44»на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на «Выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Темп»,  расположенного по адресу: Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, 31Б. Футбольное поле» (номер извещения 0329200062217002124).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.08.2017  по делу №17-02/03-299  жалоба  общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44»  на действия аукционной комиссии проведении аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Темп»,  расположенного по адресу: Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, 31Б. Футбольное поле», признана обоснованной.  Аукционная комиссия  уполномоченного учреждения признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи  67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, выступающее заказчиком, признано нарушившим пункт 1 части  1 статьи  33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольным органом выдано предписание от 01.08.2017   об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе по делу №17-02/03-299,  которым предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного  аукциона и назначить новую дату рассмотрения первых  частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить  на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов. 

Не согласившись с  решением   и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,  муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 30.06.2017 уполномоченным учреждением для нужд заказчика публично объявлено о проведении электронного аукциона на «Выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Темп», расположенного по адресу: Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, 31Б». Футбольное поле» (номер извещения 0329200062217002124), начальная (максимальная) цена контракта – 29289514,52 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с протоколом  от 20.07.2017 № 2124.1 ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в электронном аукционе аукционной комиссией уполномоченного учреждения принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе в отношении заявки с порядковым номером № 3 (общество с ограниченной  ответственностью  «СМУ 44») на основании пункта 1 части  4 статьи  67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с тем, что участником закупки представлена недостоверная информация, а именно: в позиции «Плита перекрытия» участник предлагает «Железобетонная конструкция, изготовляемая из тяжелого бетона, без предварительно напряженной арматуры. В бетоне изделий отсутствуют трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях». Таким образом, участник одновременно предлагает изделие без предварительно напряженной арматуры и указывает характеристики, присущие изделию с предварительно напряженной арматурой.

В соответствии с частью   4 статьи  67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно таблице 1 «Ведомость основных материалов» раздела 3 «Техническое задание» в отношении товара «Плита перекрытия» заказчиком установлено следующее: «Железобетонная конструкция, изготовляемая из тяжелого бетона, предварительно напряженной или без предварительно напряженной арматуры. Класс бетона по прочности на сжатие: не ниже В15. В бетоне изделий должны отсутствовать трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях».

Согласно пункту 6 Приложения № 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» к Разделу 2 «Информационная карта электронного аукциона» при подаче сведений участниками аукциона должны применяться наименования показателей в соответствии с установленными в Разделе 4 «Техническое задание» (далее техническое задание).

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» к Разделу 2 «Информационная карта электронного аукциона» если в Техническом задании предоставляется альтернативный выбор между различными вариантами сопровождаемый альтернативными союзами «или», «либо» участник аукциона должен выбрать только один из предложенных вариантов.

При этом характеристика плиты перекрытия «В бетоне изделий должны отсутствовать трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях», указанная в таблице 1 «Ведомость основных материалов» раздела 3 «Техническое задание» не содержит условий, при которых участник должен выбрать между различными вариантами характеристик.

Приложение № 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» к Разделу 2 «Информационная карта электронного аукциона» не содержит положений, позволяющих участнику представить часть характеристики, указанной в таблице 1 «Ведомость основных материалов» раздела 3 «Техническое задание» в отношении товара «Плита перекрытия», в случае если участник предлагает к поставке железобетонную конструкцию, изготовляемую из тяжелого бетона, без предварительно напряженной арматуры.

Положение технического задания «В бетоне изделий должны отсутствовать трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях» является наименованием характеристики и, следовательно, должна быть указана участником в его заявке в неизменном виде.

Участником с порядковым номером заявки № 3 (общество  с ограниченной ответственностью «СМУ 44») предложен товар «Плита перекрытия» со следующими характеристиками: «Железобетонная конструкция, изготовляемая из тяжелого бетона, без предварительно напряженной арматуры. Класс бетона по прочности на сжатие: В15. В бетоне изделий отсутствуют трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях».

Ни нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни положения аукционной документации не предполагают возможность изменения показателей, установленных заказчиком в технической части документации, на этапе формирования участником заявки, в связи с чем у участника не было оснований для указания части показателя в своей заявке.

Таким образом, общество  с ограниченной ответственностью «СМУ 44» указало характеристику в полном соответствии с положениями Приложения № 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» к Разделу 2 «Информационная карта электронного аукциона», в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске общества  с ограниченной ответственностью «СМУ 44» к участию в аукционе.

Суд соглашается  с позицией антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией пункта  1 части  4 статьи  67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судом отклоняется довод заявителя, что из заявки общества  с ограниченной ответственностью «СМУ 44»  невозможно понять, какой именно товар им предложен, в связи с чем заявке отказано в допуске к участию в аукционе. 

Вместе с тем  участник предложил конкретные характеристики товара. Комиссия согласно части  1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проверяет заявки на соответствии их документации, и в случае, если заявка полностью соответствует документации аукционная комиссия, обязана допустить ее к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом  1 части  1 статьи  33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно таблице 1 «Ведомость основных материалов» раздела 3 «Техническое задание» в отношении товара «Плита перекрытия» заказчиком установлено следующее: «Железобетонная конструкция, изготовляемая из тяжелого бетона, предварительно напряженной или без предварительно напряженной арматуры. Класс бетона по прочности на сжатие: не ниже В15. Плита перекрытия должна соответствовать ГОСТ 13015 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения».

Согласно пункту 5.6.2. ГОСТ 13015 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» для армированных изделий класс бетона по прочности на сжатие следует принимать не ниже: В15 - для железобетонных изделий без предварительно напряженно» арматуры; В20 - для железобетонных предварительно напряженных изделий.

Таким образом, если участник предлагает в своей заявке железобетонные предварительно напряженные изделия и класс бетона по прочности на сжатие В15, то заявка будет соответствовать положениям аукционной документации, при этом не будет соответствовать ГОСТ 13015 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения».

Однако в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Возможность указания в заявке значения показателя, который, с одной стороны, будет удовлетворять требованиям, установленным в технической части документации, а, с другой стороны, не будет соответствовать значению, установленному ГОСТом, вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Так, согласно протоколу от 20.07.2017 № 2124.1 ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в электронном аукционе три  из четырех  заявок, которым отказано в допуске к участию в аукционе, отклонены по указанному основанию.

Следовательно, заказчик, установив характеристику класса бетона по прочности на сжатие: не ниже В15, при условии того, что участник может предложить как железобетонные изделия без предварительно напряженной арматуры, так и железобетонные предварительно напряженные изделия, нарушил пункт  1 части 1 статьи  33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

С учетом изложенного суд пришел выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству, не нарушают  права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требований муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о признании  недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 01.08.2017  по делу №17-02/03-299, а также выданного на его основании предписание  от 01.08.2017   об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе по делу №17-02/03-299.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева