129/2019-70141(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10986/2019

г. Вологда

24 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года по делу   № А66-10986/2019,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Волжский пекарь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее –  ОАО «Волжский пекарь») обратилось в суд с иском к предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о взыскании  767 478,56 руб. долга за поставленный товар.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2019 иск  удовлетворён.  

Предприниматель ФИО2 с этим решением суда не согласился и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В  обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и  процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору на поставку бараночных и  кондитерских изделий от 20.04.2017 № 4240 ОАО «Волжский пекарь»  

(поставщик) обязалось поставлять, а предприниматель Крюков А.Н.  (покупатель) – принимать и оплачивать бараночные и кондитерские изделия  партиями в течении срока действия настоящего договора.  

Согласно пункту 2.3 договора оплата продукции производится в  течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.  

ОАО «Волжский пекарь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь  на наличие у предпринимателя ФИО2 долга по оплате поставленного  товара.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также  задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены  материалами дела, в частности универсальным передаточным документам  от 14.12.2018 № 3141283349 (счёт-фактура № 1034813) и от 17.12.2018   № 3171283190 (счёт-фактура № 1043996), подписанными со стороны ответчика  без замечаний. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще как-либо не  опровергнуты, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о  взыскании основного долга.  

Ответчик в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции  проигнорированы его доводы, изложенные в отзыве на иск, однако в  материалах дела отзыв на исковое заявление отсутствует.  

Предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, однако не указывает, в чём именно заключается данное нарушение.  

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 ссылается на  необоснованный отказ суда в уменьшения размера неустойки.  

Данные доводы являются необоснованными, так как судом взыскан лишь  основной долг за поставленный товар в сумме 767 478,56 руб., 18 350 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, а требование о взыскании  неустойки не заявлялось.  

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов,  которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и  процессуального права применены судом правильно, то оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года  по делу № А66-10986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

О.А. Тарасова