Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-12766/2019

город Брянск

05 марта 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», г.Калуга, в лице филиала в г.Людиново, г.Людиново Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», г.Брянск,

о взыскании 914610 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2019 №61 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2020 (до перерыва),

установил:

В судебном заседании 27.02.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.03.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения цены иска в порядке ст.49 АПК РФ, 914610 руб. 34 коп., в том числе 800000 руб. 00 коп. задолженности и 114610 руб. 34 коп. пени.

Истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, однако каких-либо возражений по существу спора не высказал. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 18.10.2018 №4/5723.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 3154332 руб. 60 коп.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком частично в связи с чем, образовалась задолженность. 

По причине того, что в добровольном порядке задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ). 

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ были исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость в размере 3154332 руб. 60 коп. подтверждается актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора без разногласий с приложением печатей организаций. Факт приемки выполненных работ на общую сумму 3154332 руб. 60 коп. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил. 

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено. 

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 800000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 800000 руб. 00 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме требований о взыскании задолженности, истцом заявлялось о взыскании 114610 руб. 34 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 25.02.2020. 

Однако, по условиям договора подряда предусмотрена возможность взыскания пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный вопрос был вынесен судом на обсуждение сторон, после чего истец изменил предмет иска в указанной части требований, ходатайствовал о взыскании указанной суммы в размере 114610 руб. 34 коп. в качестве пени, размер которой определен по правилам о начислении процентов по ст.395 ГК РФ. Изменение предмета иска в указанной части удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ. Взыскание пени, размер которой определен по правилам о начислении процентов по ст.395 ГК РФ, не нарушает финансовые интересы ответчика. Размер неустойки (пени), определенной по правилам ст.395 ГК РФ (приблизительная ставка процентов за спорный период составила 7,16% годовых, т.е. 0,0196% за день, 7,16% / 365 дней), будет меньше приблизительно в 1,529 раза, чем размер пени по условиям договора (0,03 % за день просрочки). 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Неустойка в размере 114610 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

При подаче иска истцом уплачено 27964 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 05.12.2019 №16694. 

При распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

Размер обоснованно предъявленных по иску требований составляет 1414610 руб. 34 коп., в том числе 1300000 руб. 00 коп. долга и 114610 руб. 34 коп. пени. Первоначально по иску было предъявлено 1400000 руб. 00 коп. долга и 96395 руб. 00 коп. процентов. Вместе с тем, при подаче иска истцом не было учтено, что заявленная по иску сумма долга в размере 1400000 руб. 00 коп. на дату предъявления иска (10.12.2019) была частична оплачена ответчиком по платежному поручению 06.12.2019 №1917 на сумму 100000 руб. 00 коп. Остальные платежи, послужившие основанием для уменьшения размера исковых требований в части взыскания долга, произведены ответчиком после подачи иска. 

Государственная пошлина, исходя из размера обоснованно предъявленных требований в размере 1414610 руб. 34 коп., составляет 27146 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены в сумме 1414610 руб. 34 коп., в том числе 1300000 руб. 00 коп. долга и 114610 руб. 34 коп. пени. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27146 руб. 00 коп. относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 818 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при уменьшении размера исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», г.Калуга, в лице филиала в г.Людиново, г.Людиново Калужской области, 914610 руб. 34 коп., в том числе 800000 руб. 00 коп. задолженности и 114610 руб. 34 коп. пени, а также 27146 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга», г.Калуга, в лице филиала в г.Людиново, г.Людиново Калужской области, возвратить из федерального бюджета 818 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному от 05.12.2019 №16694. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                           Зенин Ф.Е.