Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-109295/19-84-976

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе cдьи ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФИО3

к МИФНС №46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, место нахождения: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2); УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>); ФНС России (127381, 

<

...>)

третье лицо: ИФНС №17 по г. Москве

о признании незаконными и отмене решения ФНС России от 08.02.2019 №СА-4-9/2209С; решения УФНС России по Москве от 23.11.2018 №12-34/242492; решения об исключении ГСК «АВТОКОМП-1» из ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 22.04.2019г), ФИО4 (паспорт);

от ответчика: МИФНС №46 по г. Москве – ФИО5 ( удостоверение, доверенность от 20.09.2019 №07-17/081031);  УФНС России по г. Москве – ФИО6 ( удостоверение, доверенность от 14.01.2019 №61),

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФНС России   № СА-4-9/2209С от 08.02.2019 г., решения УФНС России по г. Москве   № 12-34/242492 от 23.11.2018 г, решения об исключении ГСК «АВТОКОМП-1» из ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ 2177749031579, 9177748982237 от 13.11.2017 г.

Заявитель поддержал заявленные требования в судебном заседании, изложенные в заявлении.

МИФНС России № 46 по г. Москве представил пояснения,  в которых против заявления возражает по доводам, изложенным в них.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ответчиков оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 13 ноября 2017 г. Межрайонная инспекция ФНС № 46 по гор. Москве приняла решение об исключении ГСК «АВТОКОМП-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – «ГСК») как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 закона № 129-ФЗ, запись в ЕГРЮЛ 2177749031579, 9177748982237 от 13.11.2017 г.

Решение ИФНС было обжаловано в УФНС по гор Москве (вх № 62894 зг от 01.11.2018 г.)  

По жалобе было принято решение  № 12-34/242492 от 23.11.2018 г., в котором в удовлетворении жалобы было отказано. 

Решение УФНС по гор Москве  было обжаловано в ФНС России (от 14.01.2019, бн) по жалобе было принято решение  № СА-4-9/2209С от 08.02.2019 г., в котором в удовлетворении жалобы было отказано. 

Не согласившись с оспариваемыми решениями, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В отношении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 79183 от 21.07.2017 Инспекция полагает, что основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. В Инспекцию из ИФНС России № 17 по г. Москве поступили Справка № 1089-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 10.07.2017, и Справка № 1089-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам от 10.07.2017 или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ГСК «Автокомп-1» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

21.07.2017 было принято Решение № 79183 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК «Автокомп-1» из ЕГРЮЛ.

26.07.2017 сведения о предстоящем исключении ГСК «Автокомп-1» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации. В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва. Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц. чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим точением ГСК «Автокомп-1».

13.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 9177748982237 в отношении ГСК «Автокомп-1» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Только наличие одновременно всех признаков указанных в п. 1 ст. 21.1. №   129-ФЗ   является   исчерпывающим   основанием  для  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, определены четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), а соответственно, не допускают их произвольного применения.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ГСК «Автокомп-1» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ГСК «Автокомп-1» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ГСК «Автокомп-1» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ГСК «Автокомп-1» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем заявление было подано в суд по истечении установленного срока.

При этом обращение заявителя в правоохранительные и/или налоговые органы не исключает возможность обращения одновременно в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа при том, что именно суд осуществляет защиту, нарушенных и оспариваемых прав.

Следует также отметить, что в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела не следует, что заявитель страдает тяжелой болезнью, является неграмотным или пребывает в беспомощном состоянии.

При этом истец не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Тем самым, на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, с учетом позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации  от 03.10.2017 г. по делу № 306-КГ17-7238, от 26.07.2017 г. по делу № 305-КГ17-8969  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу - отказать.

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Сизова О.В.