﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9027/2019(1)-АК

Дело № А50-5701/2019

09 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Романова В.А., Чепурченко  О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Саранцевой  Т.С.  

при участии:

от ООО «Пермстройкомплект»:  Рудаков В.Ю. - доверенность от 24.05.2019 , 

от ООО «Группа Компаний «Мастер - Строй» : Макаренкова  Л.Н. -  дов.  от 05.06.2019 , 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР-СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 04 июня 2019 года 

по делу № А50-5701/2019,

принятое   судьей  Курносовой  Т.В. 

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» (614022, г. Пермь, проспект Декабристов, дом 68, офис 7; ИНН 5903115273, ОГРН 1155958040996) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» (614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 19, первый этаж; ИНН 5903955385, ОГРН 1145958062689),

установил:

22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием у последнего не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 468 244,75 руб. ,  установленной вступившими  в  законную  силу  решениями Арбитражного суда  Пермского края  от 25.10.208   по  делу  №  А50-25593/2018 ,  от 29.10.2018 по  делу  № А50-21107/2018. 

Определением Арбитражного суда  Пермского края от 04 июня 2019 года требование общества с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» (614022, г. Пермь, проспект Декабристов, дом 68, офис 7; ИНН 5903115273, ОГРН 1155958040996)  признано обоснованным и  в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» (614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 19, первый этаж; ИНН 5903955385, ОГРН 1145958062689) введена процедура наблюдения .

    Требование общества с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» в размере 1 014 510,40 руб. основного долга   включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ».

         Не  согласившись  с  указанным  определением , должник ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР-СТРОЙ" обратился  с  апелляционной  жалобой ,  в  которой  просит  его  отменить, направить вопрос  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции. 

         В  апелляционной  жалобе заявитель указывает  на  то,  что должник не отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, что подтверждается выпиской по лицевому счету, содержащей информацию о наличие на расчетном счете Должника суммы 3 081 193,55 рублей , т.е в три раза покрывающей задолженность перед Кредитором, а также Декларацией по налогу на добавленную стоимость, подтверждающей стабильный доход.

   Со  ссылкой  на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",    заявитель  ссылается  на  то,  что  для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о  банкротстве  к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-36782/2018 принято 13.03.2019 года. Вступило в законную силу 16.04.2019 года.

      Заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный  суд Пермского края 22.02.2019 года, то  есть за  два  месяца  до  вступления  в законную силу  судебного акта,  послужившего основанием  для  включения  требований ООО «Пермстройкомплект»  в  реестр.  

      В  судебном  заседании  заявитель  на  доводах апелляционной  жалобы  настаивает. 

      ООО «Пермстройкомплект»  письменного  отзыва  на  апелляционную  жалобу не представило, в судебном  заседании представитель против ее удовлетворения  возражает. 

        В  удовлетворении ходатайства заявителя  апелляционной жалобы  о  приобщении дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной  жалобе,   судом  отказано, поскольку отсутствуют доказательства  невозможности  их  представления в  суд  первой  инстанции (п. 2  ст. 268  АПК  РФ) .  

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г.  ООО «Пермстройкомплект»  обратилось  в  арбитражный  суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием у последнего не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 468 244,75 руб. ,  установленной вступившими  в  законную  силу  решениями Арбитражного суда  Пермского края  от 25.10.208   по  делу  №  А50-25593/2018 ,  от 29.10.2018 по  делу  № А50-21107/2018. 

Определением суда от 29.03.2019 заявление ООО «Пермстройкомплект»   о  признании  должника банкротом  принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 06.05.2019.

Определением суда от 06.05.2019 рассмотрение обоснованности требований отложено на 28.05.2019.

К судебному заседанию от должника поступил письменный отзыв на требование, согласно которому должник указывал, что задолженность по требованиям , основанным на решениях суда по делам № А50-25593/2018 и № А50-21107/2018 погашена в ходе исполнительного производства, на другие обязательства  кредитор в заявлении  о  признании  должника  банкротом не ссылался.

В судебном заседании суда  первой инстанции  представитель ООО «Пермстройкомплект»   пояснил, что  содержащиеся в заявлении о  признании  должника  банкротом требования действительно погашены в ходе исполнительного производства , однако,  на момент судебного заседания  суда  первой  инстанции  по  вопросу об  обоснованности заявления    о  признании  должника  банкротом    имеется еще  один вступивший в законную силу   судебный  акт - решение Арбитражного суда Пермского края  от  13.03.2019 по делу № А50-36782/2018 о  взыскании  с  должника 1 014 510,40 руб. основного долга .   

В связи с этим,  несмотря  на  то,  что указанный судебный  акт отсутствовал на  момент обращения  в  суд  с заявлением  о  признании  должника  банкротом   представитель ООО «Пермстройкомплект» просил признать требования  обоснованными и ввести процедуру наблюдения.

      Удовлетворяя заявленные  требования ,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что  они  соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и являются обоснованными, в силу пункта 3 статьи 48 данного Закона в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения ,  требования заявителя в размере 1 014 510,40 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел  к  следующим  выводам.

         Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

         В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.

         Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

          Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

         При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

          В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

          Как  видно  из  материалов  дела , требование ООО «Пермстройкомплект»  

о признании Общества банкротом было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда от 25.10.2018   по  делу  №  А50-25593/2018 ,  от 29.10.2018 по  делу  № А50-21107/2018. 

          Имеющимися в деле доказательствами подтверждено и не оспаривается ООО «Пермстройкомплект»  , что взысканная с ООО Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» задолженность по  судебным  актам  по  делам № А50-25593/2018 и № А50-21107/2018 была полностью погашена  должником после возбуждения дела о банкротстве, но до даты  рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения.

           Таким образом, на  момент  вынесения  оспариваемого  определения  у  ООО  Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» отсутствовала задолженность перед ООО «Пермстройкомплект» ,  указанная  в заявлении  о  признании  должника банкротом.   В  связи  с этим заявление  ООО «Пермстройкомплект» следует  признать  необоснованным.

           Правовых  оснований для  принятия  во  внимание  в целях  введения  наблюдения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-36782/2018 от 13.03.2019 года ( вступило в законную силу 16.04.2019 года) , у  суда  первой  инстанции не  имелось,  поскольку на момент поступления заявления ООО «Пермстройкомплект»   о  признании  должника банкротом в суд (22.02.2019 ), указанное решение суда  отсутствовало ,  следовательно, у кредитора отсутствовало право на обращение в арбитражный суд  с заявлением о  признании должника  банкротом на  основании данного судебного  акта ,  так как в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о  банкротстве , именно с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств, возникает право у кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

     Определение о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае , если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 48 Закона  о банкротстве).

            Поскольку  требование ООО «Пермстройкомплект»,  содержащееся  в заявлении  о  признании должника  банкротом на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом было удовлетворено, иные  заявления о  признании  должника банкротом  отсутствуют ,  производство по  делу подлежит  прекращению. 

             С  учетом изложенного  апелляционную  жалобу ООО  Группа компаний «МАСТЕР-СТРОЙ» следует  удовлетворить, определение  суда  первой  инстанции подлежит  отмене  в  соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270  АПК  РФ, производство  по  делу  о  банкротстве – прекращению . 

             В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  заявителю апелляционной жалобы   из  Федерального  бюджета  подлежит  возврату  госпошлина  в  сумме 3 000 руб. 

   Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 04 июня 2019 года по делу № А50-5701/2019 отменить.

Производство по делу № А50-5701/2019 прекратить.

Возвратить ООО Группа компаний «Мастер-Строй» из федерального  бюджета  государственную пошлину,  уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 № 186 в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко