Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-2552/2022

г. Южно-Сахалинск

03 августа 2022 года

– дата оглашения резолютивной части решения

19 августа 2022 года – дата изготовления мотивировочной части решения

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 136 987,15 руб., неустойки в сумме 6 680,09 руб., рассчитанной за период просрочки с 11.02.2022 по 19.05.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее – истец, ООО «РВК-Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» с иском о взыскании 143 667,24 руб., из которых:

- 136 987,15 руб. – задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2022 года по март  2022 года (счета-фактуры № 201310305 от 31.01.2022, № 202280241 от 28.02.2022, № 203310276 от 31.03.2022),

- 6 680,09 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 11.02.2022 по 19.05.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

В обоснование исковых требований указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате  услуг холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации центрального водоснабжения города Южно-Сахалинска,  связи с чем задолженность за период с января 2022 года по март  2022 года, составила 136 987,15 руб. За допущенную просрочку истцом на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в виде пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованное затягивание процесса заключения договора холодного водоснабжения, водоотведения с ООО «РВК-Сахалин», в результате чего ответчик был лишен возможности оплаты услуг по правильным реквизитам гарантирующего поставщика. Тем не менее, в настоящий момент задолженность в части основного долга им погашена, в подтверждение чему представил платежные поручения № 103 от 08.06.2022, № 104 от 08.06.2022, № 105 от 08.06.2022, № 106 от 08.06.2022 (л.л. 51).

03.08.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.08.2022 от ООО «РВК-Сахалин» поступило ходатайство о составлении мотивировочной части данного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «РВК-Сахалин» (прежнее наименование которого - общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания») является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27.12.2021 № 105-окк «Об установлении тарифов обществу с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов» установлены следующие тарифы: питьевая вода - 42,03, руб./куб. м; водоотведение - 30,14 руб./куб. м.

Как следует из материалов дела, начиная с марта 2022 года между ООО «РВК-Сахалин» и ООО «АСП» велись переговоры по заключению договора на водоснабжения и водоотведения, о чем свидетельствует заявка ответчика с указанием входящего номера (л.д. 52).

Лишь 15.06.2022 единый договор № 833 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2022 прошел все согласования в ООО «РВК-Сахалин», был направлен в адрес абонента вместе с сопроводительным письмом (л.д. 55-61).

При этом единый договор № 833 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2022, представленный в материалы дела ответчиком, был фактически заключен позднее указанной даты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 68 указанного договора, ему предали ретроспективное действие, в соответствии с которым он распространяется на правоотношения, возникшие с даты, указанной в пункте 4 настоящего договора.

В силу пункта 4 рассматриваемого договора, датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022.

Таким образом, действие указанного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В свою очередь, абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду, установленного качества  в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Как следует из материалов дела, в период с января 2022 года по март  2022 года истец осуществлял поставку холодной воды и прием сточных вод в отношении  объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

В данном случае факт осуществления истцом поставки холодной воды и принятия сточных вод на объект ответчика в спорный период, ответчиком по делу не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 8 рассматриваемого договора, расчетный период равен календарному месяцу; абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

За оказанные услуги истец выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2022 № 201310305 на сумму 41 401 руб. 74 коп., от 28.02.2022 № 202280241 на сумму 43 741 руб. 23 коп., от 31.03.2022 № 203310276 на сумму 51 844 руб. 18 коп.

Факт оказанных услуг истцом за указанный период, их количество и стоимость, ответчиком не оспариваются. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что сумма основного долга оплачена им в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №103 от 08.06.2022 на сумму 41 401 рублей 74 копейки, № 104 от 08.06.2022 на сумму 43 741 рублей 23 копейки, № 105 от 08.06.2022 на сумму 51 844 рублей 18 копеек.

При этом в назначении платежей в данных платежных поручениях ответчика, указаны конкретные счета-фактуры, выставленные за определенные расчетные периоды оказания соответствующих услуг. 

По смыслу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные ответчиком платежи должны были засчитываться истцом в соответствии с тем назначением платежа, которое было указано в них.

Поскольку указанные счета-фактуры и периоды погашения задолженности соответствовали периодам их взыскания, суд принял представленные документы в подтверждение факта погашения задолженности в части основного долга в полном объеме.

Между тем, не смотря на полное погашение основного долга, истец ходатайства об отказе от заявленного иска в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

Поскольку основной долг в размере 136 987,15 руб. погашен в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует, суд не находит оснований для принудительного взыскания долга в указанной части с ответчика в заявленном истцом размере.

На данном основании исковое заявление в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2022 года по март  2022 года удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты долга, рассчитанную с 11.02.2022 по 19.05.2022, в размере 6 680,09 руб., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев обоснованность заявленного требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (как арифметическое действие), требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными. 

При этом доводы ответчика о затягивании истцом процесса заключения договора как причины невозможности своевременной оплаты задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения судом не принимаются за необоснованностью. В адрес ответчика выставлялись счета-фактуры, содержащие наименование гарантирующего поставщика, его реквизиты, а также стоимость услуг. В этой связи, суд не усматривает наличие проблем с оплатой выставленных счетов-фактур в установленный срок. В свою очередь, само по себе отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией в спорный период также не является основанием для пропуска срока внесения соответствующих платежей, поскольку отношения сторон вообще могут не быть урегулированы соответствующим договором, оформленным в письменном виде. Однако данное обстоятельство не снимает с потребителя соответствующей услуги обязанности производить за нее оплату. 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным в силу следующего.

Суд признает необоснованным включение в расчет неустойки периода просрочки с 01.04.2022, в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в указанный период. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 21.05.2022, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Произведя перерасчет неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки в размере 9,5 % годовых, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 2 153,76 руб.:

- 41 401,74 руб. * 28 * 1/130 * 9,5 % = 847,14 руб.,

- 85 142,97 руб. * 21 * 1/130 * 9,5 % = 1 306,62 руб., итого: 2 153,76 руб.

Ответчик доказательств добровольной оплаты неустойки в указанном размере ко дню вынесения решения не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в сумме 2 153,76 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 5 310 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 10387 от 25.05.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судом учтена позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которой государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, отказ от иска в части взыскания основного долга, оплаченного ответчиком после вынесения судом определения о принятии иска к своему производству, не заявлялся, поэтому в удовлетворении заявленного требования  в данном части было отказано.

В этой связи, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в данной части ему не возмещаются, а распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями  167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 2 153,76 рублей, а также 5 174 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 7 327,76 руб.

В остальной части требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Р. В. Есин