АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20018/2023

13 марта 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10 в рамках исполнительного производства № 63463/22/18030-СД в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных средств - автомобилей  DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>; ВАЗ 21041, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: 

<

***> и наложении ареста, изъятия транспортных средств за период с 30.08.2023 по 20.11.2023; в части принятия мер по проверке счетов ФИО3 в кредитных организациях; в части принятия мер по аресту долей ФИО3 в уставном капитале ООО «Амир» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭЗЗА» (ИНН 

<

***>), при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, д.Большая Венья, старшего судебного пристава Завьяловского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 17.02.2023; 

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10 в рамках исполнительного производства № 63463/22/18030-СД в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных средств - автомобилей  DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>; ВАЗ 21041, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: 

<

***> и наложении ареста, изъятия транспортных средств за период с 30.08.2023 по 20.11.2023; в части принятия мер по проверке счетов ФИО3 в кредитных организациях; в части принятия мер по аресту долей ФИО3 в уставном капитале ООО «Амир» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭЗЗА» (ИНН 

<

***>) (с учетом уточнения требований, принятых судом в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП России по УР, заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ранее от УФССП России по УР через электронную систему Мой Арбитр поступили копии материалов исполнительного производства.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 034003362 от 05.07.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-10455/2020, вступившему в законную силу 21.05.2021, предмет исполнения –  иные взыскания имущественного характера в пользу физических  и юридических лиц в размере 2111652 руб., в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 67901/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 24.06.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 034926548 от 05.07.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2283/2021, вступившему в законную силу 05.07.2021, предмет исполнения –  процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу а размере 20420 руб., в отношении должника – ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 84822/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.08.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 031255439 от 29.04.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2283/2021, вступившему в законную силу 29.04.2021, предмет исполнения –  иные взыскания имущественного характера в пользу физических  и юридических лиц в размере 312175 руб., в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 84823/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.08.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО10 на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 0349322653 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-10455/2020, вступившему в законную силу 02.08.2021, предмет исполнения –  процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 130600 руб., в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 96397/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 25.08.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 031255439 от 29.04.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2283/2021, вступившему в законную силу 29.04.2021, предмет исполнения –  иные взыскания имущественного характера в пользу физических  и юридических лиц в размере 312175 руб., в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 84823/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.08.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО10 на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 034005639 от 29.04.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2089/2021, вступившему в законную силу 29.04.2021, предмет исполнения –  иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 71685 руб. 43 коп., в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 96398/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.08.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО10 на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 031250475 от 25.08.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-12920/2020, вступившему в законную силу 25.08.2022, предмет исполнения –  иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 416338 руб., в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 97744/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 05.09.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 036292384 от 04.11.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-7729/2021, вступившему в законную силу 04.11.2022, предмет исполнения –  иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 467000 руб., в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 133108/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 14.11.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением от 01.08.2022 исполнительное производство                          № 84390/22/18030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству  № 63463/22/18030-СД.

Постановлением от 05.08.2022 исполнительные производства                          № 84822/22/18030-ИП от 03.08.2022, № 84823/22/18030-ИП от 03.08.2022 присоединены к сводному исполнительному производству                                       № 63463/22/18030-СД. 

Постановлением от 28.10.2022 исполнительное производство от 05.09.2022 № 97744/22/18030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству  № 63463/22/18030-СД.

Постановлением от 09.12.2022 исполнительное производство от 14.11.2022 № 133108/22/18030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству  № 63463/22/18030-СД.

В рамках исполнительного производства № 67901/22/18030-ИП 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП  объявлен исполнительский розыск имущества ФИО3 (легкового автомобиля  импортного производства DAEWOO MATIZ, VIN 

<

***>, г/н В764УС18); производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Завьяловское РОСП.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО8 11.04.2023 вынесено постановление, согласно которому заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО9: ВАЗ321041 VIN: 

<

***>, С353ТА18; DAEWOO NEXIA, 2006г.в, гос. номер С491ХО18, VIN: 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 959142В; автомобиль FIAT ДОБЛО, 2008 г.в, VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> номер кузова (прицепа) XU32230008Z30223, № двигателя 4259437; автомобиль FIAT ДОБЛО КАРГО, 2006 г.в, гос.номер В756УС18, VIN: 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3403732, на сумму 2104007,48 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2023, от 30.08.2023 исполнительные производства № 67901/22/18030-ИП, №71168/22/18030-ИП, № 84822/22/18030-ИП, № 84823/22/18030-ИП, № 91815/22/18030-ИП, № 96388/22/18030-ИП, № 96397/22/18030-ИП, № 96398/22/18030-ИП, № 97744/22/18030-ИП, № 111985/23/18030-ИП приостановлены в связи с объявлением розыска.

Считая, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства № 63463/22/18030-СД бездействовала в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных  средств и наложении ареста, изъятия транспортных средств, проверки светов должника, ареста долей должника ФИО3 в уставном капитале обществ, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что  судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства не в полной мере проверила наличие счетов должника в кредитных организациях, в том числе электронных кошельков (Колибри, Qiwi, PayPal, Payeer, WebMoney, ЮMoney (Яндекс. Деньги), AdvCash, Skrill и тп.), посредством которых денежные средства направляются за пределы РФ, так как супруг должника депортирован за пределы РФ, не направила в УФНС России по УР запрос о представлении сведений об участии должника в коммерческих организациях, тогда как должник является директором и участником ООО «АМИР», ИНН 

<

***>, ООО«ЭЗЗА», ИНН 

<

***>, не наложен арест на доли в уставном капитале обществ. Также  за  должником числятся транспортные средства, розыск которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю, как должностному лицу, предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает  бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10 в рамках исполнительного производства № 63463/22/18030-СД в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных средств - автомобилей  DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>; ВАЗ 21041, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: 

<

***>, наложении ареста и изъятия транспортных средств.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65).

Согласно части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 65 указанного Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Судом установлено, что ранее в рамках дела № А71-3124/2023 рассматривалось заявление ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, ФИО10 в рамках исполнительного производства № 63463/22/18030-СД в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных средств - автомобилей  DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>; ВАЗ 21041, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: 

<

***> и наложении ареста, изъятия транспортных средств. 

В рамках указанного дела судом направлялся запрос в МРО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в ответ на которое поступили сведения сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО3 транспортных средствах: автомобилей  DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>; ВАЗ 21041, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: 

<

***>, ДЭУ МАТIZ 

<

***>, 71592L X8971592LHOFR7517.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2023 по делу № А71-3124/2023, вступившим в законную силу, было признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебных приставов-исполнителей Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11 и ФИО10, выразившееся в не осуществлении мер по установлению местонахождения, по наложению ареста и изъятию автотранспортных средств, принадлежащих должнику: автомобилей  DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>; ВАЗ 21041, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО, VIN: 

<

***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: 

<

***>; на судебного пристава – исполнителя Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10 возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В рамках вышеназванного дела от службы судебных приставов после вынесения решения были представлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.09.2022. Заявитель данное обстоятельство не оспаривает.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № 67901/22/18030-ИП 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО10 на основании заявления взыскателя о розыске должника, его имущества был объявлен исполнительский розыск имущества ФИО3 (легкового автомобиля  импортного производства DAEWOO MATIZ, VIN 

<

***>, г/н В764УС18); производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Завьяловское РОСП.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника только в отношении транспортного средства - DAEWOO MATIZ, VIN 

<

***>, г/н В764УС18. Данное заявление было удовлетворено, вынесено соответствующее постановление.

Доказательств того, что ИП ФИО2 направлял в службу судебных приставов заявления о розыске иных транспортных средств, суду не представлено.

Согласно положениям статьи 65 Закона об исполнительном производства судебный пристав вправе, но не обязан принимать по собственной инициативе решение об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Вместе с тем, как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, несмотря на отсутствие заявления взыскателя, 11.04.2023 вынесено постановление, согласно которому заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО3: ВАЗ321041 VIN: 

<

***>, С353ТА18; DAEWOO NEXIA, 2006 г.в, гос. номер С491ХО18, VIN: 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 959142В; автомобиль FIAT ДОБЛО, 2008 г.в, VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> номер кузова (прицепа) XU32230008Z30223, № двигателя 4259437; автомобиль FIAT ДОБЛО КАРГО, 2006 г.в, гос.номер В756УС18, VIN: 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3403732, на сумму 2104007,48 руб.

Следует отметить при этом, что из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, является судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП 11.04.2023 ФИО8, а не ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2023 исполнительное производство № 67901/22/18030-ИП приостановлено с 14.10.2023 в связи с розыском имущества должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств должника, предприняты меры по их розыску, вынесено постановление об исполнительном розыске, розыск поручен судебному приставу-исполнителю, на которого возложены функции на совершение исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и его арест, влекут предотвращение отчуждения транспортного средства должником.

В свою очередь, наложение ареста на конкретное имущество возможно только при установлении его местонахождения с целью определения ответственного за его сохранность лица и передачи ему арестованного имущества. Наложение ареста на имущество в его отсутствие не дает возможностей достижения задач, установленных статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку местонахождение спорных транспортных средств судебным приставом установлено не было, данное обстоятельство не позволило судебному приставу наложить на них арест.

При этом, сведений о том, что в настоящее время розыск имущества прекращен, в материалах дела не имеется. Исполнительное производство не окончено.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проведенных судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не осуществлении мер по установлению местонахождения, по наложению ареста и изъятию автотранспортных средств, принадлежащих должнику, судом не установлено, в удовлетворении требований в указанной части суд считает необходимым отказать.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по проверке счетов ФИО3 в кредитных организациях; в части принятия мер по аресту долей ФИО3 в уставном капитале ООО «Амир» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭЗЗА» (ИНН 

<

***>) суд считает подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2023 судебному приставу-исполнителю было вменено в обязанность представить отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства. Определение суда получено судебным приставом 27.11.2023, что подтверждается официальным отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601189204560. К судебному заседанию определение суда приставом не исполнено. 

Определением суда от 30.11.2023 судебное разбирательство по делу №А71-20018/2023 было отложено на 19.12.2023, у судебного пристава-исполнителя истребованы копии материалов исполнительного производства № 63463/22/18030-СД. Определение суда получено судебным приставом-исполнителем 04.12.2023, что подтверждается официальным отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601190104767. К судебному заседанию поступили копии материалов исполнительного производства, направленные УФССП России по УР.  Иных материалов от судебного пристава-исполнителя в суд не поступало.

Поступившие материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для проверки счетов в кредитных организациях, принадлежащих должнику ФИО3, по направлению запросов в налоговые органы с целью установления участия должника ФИО3 в коммерческих организациях. Сводка по исполнительному производству не представлена.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства по принятию мер по проверке счетов должника в кредитных организациях в рамках возбужденного исполнительного производства, доводы заявителя не опровергнуты, также как и факт бездействия в указанной части.

Взыскателем в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ, из которых следует, что должник ФИО3 имеет долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ЭЗЗА» ИНН 

<

***>, а также долю в размере 100% в уставном капитале ООО «АМИР» ИНН 

<

***>. Участвовавший в судебном заседании представитель должника ФИО12 наличие у должника указанных долей в названных обществах не отрицал. Данные сведения находятся в открытых источниках информации.

Однако судебным приставом-исполнителем информация не проверена, также не было предпринято мер в виде наложения ареста и обращения взыскания на доли в уставных капиталах, также никак не ограничено право распоряжения ими, в том числе не наложен запрет по внесению сведений в ЕГРЮЛ в части отчуждения доли в уставном капитале и на любые действия, влекущие отчуждение и/или передачу, любое обременение, изменение размера или номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «ЭЗЗА» и ООО «АМИР».

Следует отметить, что исполнительное производство ведется длительное время - с лета 2022г., однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого. Иного материалы исполнительного производства не содержат. 

Таким образом, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10, выразившийся  в не осуществлении мер по проверке счетов должника - ФИО3 в кредитных организациях; по аресту долей ФИО3 в уставном капитале ООО «Амир», ООО «ЭЗЗА» доказан.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер по проверке счетов ФИО3 в кредитных организациях; по аресту долей ФИО3 в уставном капитале ООО «Амир», ООО «ЭЗЗА» судом не установлено.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10, выразившееся в не осуществлении мер: по проверке счетов ФИО3 в кредитных организациях; по аресту долей ФИО3 в уставном капитале ООО «Амир», ООО «ЭЗЗА».

Обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

2.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова