﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78672/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8887/2020)  ООО  ТД "РУБЭГ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-78672/2019, принятое 

по иску ООО  ТД "РУБЭГ"

к  1) ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова", 2) ООО Производственное объединение "Центр-Полимер"

о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе и о признании незаконным аукциона 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "РУБЭГ" (далее - заявитель, истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ РАСТЕНИЙ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА" (далее -  ответчик -1, Институт) и ООО ПО «Центр-Полимер» (далее – ответчик -2, Фирма) о признании незаконным отказа Обществу в допуске к участию в аукционе (извещение № 31907928890), оформленного протоколом от 24.06.2019; а также аукциона (извещение № 31907928890), итоги которого оформлены протоколом от 27.06.2019.

Решением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  ТД "РУБЭГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным, поскольку в своей заявке им указаны конкретные показатели предлагаемой продукции (грузоподъёмность - не более 1,3 тонны; объем - не менее 1,3 м3, не более 1,5 м3; масса - не менее 2 кг не более 5 кг), в связи с чем податель жалобы полагает, что заявка отклонена необоснованно, поскольку требования Положения о закупках соблюдены истцом надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик -1 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» разместило 29.05.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.upt.sberbank-ast.ru извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме на поставку мягких контейнеров для нужд Екатерининской опытной станции - филиала Института (номер извещения на ЕИС № 31907928890). 

Согласно Протоколу заседания Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Института от 24.06.2019, заявка истца под номером 7532, поданная 13.06.2019, не допущена к участию в аукционе в электронной форме на основании подпункта а) пункта 24 Раздела 4 Главы III Положения о закупках ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», утвержденного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 24.12.2018, поскольку первая часть заявки не соответствовала требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно: не указаны конкретные показатели: грузоподъемность, объем, масса.

Согласно протоколу от 27.06.2019 заседания единой комиссии по осуществлению закупок рассматриваемый аукцион признан несостоявшимся; принято решение о заключении договора с Фирмой, заявка которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неправомерность как отказа в допуске к участию Общества в аукционе, оформленного протоколом от 24.06.2019; так и аукциона, итоги которого оформлены протоколом от 27.06.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2-4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», правовой позицией, содержащейся в п. 21 Обзора Верховного суда РФ от 16.05.2018, пунктом 11 Положения о закупках ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», утвержденного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 24.12.2018, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд установил, что в заявке истца было указано: грузоподъемность: не более 1,3 тонны; объем: не менее 1,3 м(3); масса: не менее 2 кг, в то время как в документации об аукционе в электронном виде, в техническом задании Институтом были указаны следующие характеристики: грузоподъемность: не менее 1,2 тонны не более 1,3 тонны; объем: не менее 1,3 м(3), не более 1,5 м(3); масса: не менее 2 кг не более 5 кг. 

При этом согласно Документации об аукционе, а именно пункту 7 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме (Приложение № 2 к Разделу 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме»), если в техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами «не более», «не менее», «не больше», «не меньше», «не шире», «не уже» «не выше», «не ниже» участником аукциона в электронной форме в заявке устанавливается конкретное значение.

В этой связи суд признал несостоятельным довод истца о том, что заказчик допустил не точное и не четкое описание характеристики необходимого товара, а также необоснованно отклонил заявку Общества.

Учитывая, что обязательства сторон, по заключенному с Фирмой договору № 20 от 08.07.2019 на поставку мягких контейнеров для нужд Института, исполнены, а также приняв во внимание отсутствие доказательств того, каким образом посредством удовлетворения настоящего иска будут реально восстановлены какие-либо права и законные интересы истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы голословны, в связи с чем на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют, при том, что истец не опроверг, что в поданной им заявке не указаны верхние пределы по двум из трех указанным им показателям применительно к характеристике необходимого товара (доказательств обратного истец не представил), и более того – в нарушение указанных аукционных требований в заявке истца не указаны конкретные числовые характеристики предлагаемой им продукции. 

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 г. по делу № А56-78672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД «РУБЭГ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина