Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4932/2020

г. Нальчик

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Майское мороженное» г. Майский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван», п.г.т. Кашхатау  Черекского муниципального района КБР,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 19.11.2020

в отсутствии, уведомленного должным образом ответчика

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Майское мороженное» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван» о взыскании задолженности в размере 2 052 380 рублей 37 копеек основного долга, 139 347 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 959 рублей. 

Суд установил, что определение о принятии искового заявления было направлено в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако вернулось в суд неврученным с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд повторно направил в адрес ответчика судебные акты по настоящему делу, однако они вернулись не врученными с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно положения п. 3 части 4  статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Принимая во внимание, что сведениями об ином адресе ответчика  суд не располагает, ответчик по правилам статьи 123 АПК РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По правилам статьи 156 АПК РФ дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки от 09.01.2019 №67Н в части обязанностей по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 052 380 рублей 06 копеек. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 139 347 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против размера требований и основания их возникновения не заявил. 

Как следует из материалов дела, ООО  «Майское мороженное»     (в дальнейшем истец)  и ООО «ТД «Караван» (в дальнейшем ответчик) заключили договор поставки 09.01.2019 №67н, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар указанного в заявке.

Пунктом 6.6 договора стороны определили порядок оплаты поставленного товара:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения Товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения Товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения Товара.

Во исполнение указанного договора, в период с января по июль 2019 года, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 137 497 рублей 78 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела в электронном виде в виде скрин -копий (п.4-13 приложений к исковому заявлению на 368 листах).

Ответчик произвел оплату за полученный товар посредством перечисления на расчетный счет истца, денежных средств на общую сумму 1 103 775 рублей 52 копейки по платежным поручениям:

- от 22.07.2019 № 1513 на сумму 548 886 рублей 52 копейки,

- от 22.07.2019 №1514 на сумму 54 889 рублей,

- от 18.03.2019 № 698 на сумму 150 000 рублей,

- от 12.03.2019 № 645 на сумму 150 000 рублей,

- от 05.04.2019 № 833 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском оплата произведена на сумму 1 1023 775 рублей 52 копеек, а оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 052 380 рублей 06 копеек. Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2020 № 26 года между ООО «Майское мороженное» и ООО «ТД «Караван», подписанное уполномоченными представителями сторон.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности от 02.07.2020 № 4, которое осталось без ответа. 15.09.2020 истец повторно направил ответчику претензионное письмо №44 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Одновременно истец предупредил о возможности взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы, а именно товарно-транспортные накладные, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями сторон (в электронном деле в виде скрин -копий, п.4-13 приложений к исковому заявлению на 368 листах). 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 137 497 рублей 78 копеек. Платежными поручениями подтверждается оплата товара на сумму 1 103 775 рублей 52 копеек. Таким образом размер задолженности на дату рассмотрения настоящего дела составляет 2 052 380 рублей 06 копеек.

Принимая о внимание, что истцом представлены доказательства поставки товара на сумму 3 137 497 рублей 78 копеек, а ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 2 052 380 рублей 06 копеек (с учетом частичной оплаты), в связи с чем удовлетворяет их.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 139 347 рублей 37 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за просрочку оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При расчете неустойки, истец рассчитал ее с даты последней поставки, без учета возможности взыскания неустойки по каждой поставки самостоятельно. В судебном заседании истец подтвердил произведенный расчет, указав, что в связи с большим объемом поставок на разные суммы и периоды и частичную оплату, а также установленные договором разный порядок расчета для разных категорий товаров, истец посчитал возможным рассчитать неустойку за период с 02.09.2019 (по истечении 40 дней с последней поставки) по 19.11.2020.

Принимая во внимание, что заявленный размер неустойки меньше, чем подлежал бы взысканию по условиям договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 139 347 рублей 37 копеек исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 052 380,06 р.

02.09.2019

08.09.2019

7

7,25

2 052 380,06 × 7 × 7.25% / 365

2 853,65 р.

2 052 380,06 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 052 380,06 × 49 × 7% / 365

19 286,75 р.

2 052 380,06 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 052 380,06 × 49 × 6.5% / 365

17 909,12 р.

2 052 380,06 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 052 380,06 × 16 × 6.25% / 365

5 622,96 р.

2 052 380,06 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 052 380,06 × 40 × 6.25% / 366

14 018,99 р.

2 052 380,06 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

2 052 380,06 × 77 × 6% / 366

25 907,09 р.

2 052 380,06 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

2 052 380,06 × 56 × 5.5% / 366

17 271,40 р.

2 052 380,06 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 052 380,06 × 35 × 4.5% / 366

8 831,96 р.

2 052 380,06 р.

27.07.2020

19.11.2020

116

4,25

2 052 380,06 × 116 × 4.25% / 366

27 645,45 р.

Сумма основного долга: 2 052 380,06 р.

Сумма процентов: 139 347,37 р.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, не представлено доказательств ее несоразмерности или иных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 959 рублей по платежному поручению от 19.11.2020 № 839. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с о статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майское мороженное» 2 052 380 (два миллиона пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 37 копеек основанного долга, 139 347 (сто тридцать девять тысяч триста сорок семь) рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 959 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

          Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.