АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  26.06.2025

Полный текст  решения изготовлен 02.07.2025

02 июля 2025 года

Дело №

А55-9437/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  26 июня 2025 года  дело по иску

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

к  1. Муниципальному  унитарному  предприятию городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление";

2. Администрации городского округа  Октябрьск Самарской области

О взыскании 4 491 974 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1,  дов.  от  12.05.2025 №21

от ответчиков – 1. ФИО2, дов.  от  12.11.2024 , 2.  ФИО3,  дов.  от  09.01.2025 №2

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям   обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской Области "Жилищное Управление"  о взыскании  4 491 974 руб.  возмещение вреда, причинённого  водному объекту.

Ответчик  иск не признал, ссылался на  отсутствие возможности  организовать работы  канализационных  очистных сооружений, считает себя ненадлежащим ответчиком, ходатайствует о привлечении соответчиком – Администрацию городского округа Октябрьск Самарской области, поскольку  собственником  ГКОС №1 является  Администрация г.о.  Октябрьск, на балансе Администрации  г.о. Октябрьск стоит данный объект.

Определением  от  07.05.2025 суд привлек   к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -   Администрацию городского округа Октябрьск Самарской области.

Определением  от  09.06.2025 суд привлек  к участию в деле  соответчика - Администрацию городского округа Октябрьск Самарской области.

Администрация  городского округа Октябрьск Самарской области не признала иск по изложенным,  в отзыве мотивам.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец,  согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральнымзаконодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иныеорганы вправе обратиться с исками или заявлениями   в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона «Об охране окружающей среды» предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды пункт 4.65 Положения об Управлении.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда водному объекту путем сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных вод Муниципальным унитарным предприятием городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (далее - МУЛ «Жилищное управление»).

Межрегиональным управлением проведена выездная проверка на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.09.2024 № КНМ 63240021000212000555,  в редакции решение о внесении изменений в Решение «О проведении выездной проверки от 11.09.2024 № КНМ 63240021000212000555» от 12.09.2024 № 89-КНМ, принятого руководителем Межрегионального управления ФИО4, Решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия» от 23.09.2024 № 92-КНМ, принятого руководителем Межрегионального управления ФИО4, Решение о внесении изменений от 26.09.2024 № 94-КНМ в Решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 23.09.2024 № 92-КНМ принятого руководителем Межрегионального управления ФИО4, в связи с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 03.07.2024 №ДП-П11-20724.

Номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 63240021000212000555 от 11.09.2024.

Внеплановая выездная проверка проведена в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый номер 002).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 30 09 2024 № 28-вн.

Основным видом деятельности МУП «Жилищное управление» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе ОКВЭД: 68.32. Одним из дополнительных видов деятельности согласно ОКВЭД 37.00 является сбор и обработка сточных вод.

Согласно постановлению Администрации городского округа Октябрьск Самарской области от 24.03.2014 г № 157 МУП «Жилищное управление» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Октябрьск.

Городские очистные сооружения предназначены для очистки сточных вод города от органических и механических загрязнений.

Комплекс очистных сооружений предназначен для очистки хозяйственно-бытовых и приравненных к ним по составу производственных сточных вод до нормативов сброса в водоем рыбохозяйственного значения Технические параметры комплекса очистных сооружений ЛОС-МБР-2000 - производительность - 2000 куб.м./сут., - производительность максимальная - 132,4 куб.м./час.

Сброс очищенных стоков предусмотрен в выпуск №1 р. Волга (Саратовское водохранилище), координаты 53009'38" СШ, 48040'38" ВД.

МУП «Жилищное управление» в адрес Межрегионального управления представлены Декларации о плате за НВОС за 2021 (№6281126), 2022 (№8516520), 2023 (№10317000).

Однако, юридическим лицом МУП «Жилищное управление» не начислена и не внесена плата за НВОС по объекту «Корректировка рабочего проекта и строительство городских канализационных очистных сооружений г. о. Октябрьск» за 2021-2023 года.

Межрегиональным управлением 13.09.2024 совместно с сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб сточных вод перед выпуском МУП «Жилищное управление» на коллекторе с оборудованного места отбора проб, что подтверждается протоколом отбора проб от 13.09.2024 № 556/24-СтВ.  Также осуществлен отбор проб природной воды р. Волга в 500 м выше по течению выпуска сточных вод и в 500 м ниже по течению выпуска сточных вод МУП «Жилищное управление», что подтверждается протоколом отбора проб от 13.09.2024 № 557/24-ПрВ.

В соответствии с экспертным заключением испытательной лаборатории по Самарской области филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 18.09.2024 № 544/24-СтВ и протоколами испытаний № 544/24-СтВ от 18.09.2024, № 1025/24-СтВ от 17.09.2024, № 227/24-СтВ от 17 09 2024, № 367/24-СтВ от 17.09. 2024 по результатам проведения лабораторных исследований выявлены    превышения    допустимых   концентраций    загрязняющих    веществ, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 552 от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»:

Таблица №1 Результаты  лабораторных исследований  сточной воды (13.09.2024).

Наименование загрязняющего вещества

Норматив качества, мг/дм3

Концентрация, мг/дм3

Превышение, раз

Нефтепродукты (нефть)

0,05

0,26

5,2

Сульфат-ион

100

191

1,9

Марганец

0,01

0,014

1,4

Медь

0,001

0,0010

-

Цинк

0,01

0,012

1,2

Никель

0,01

0,016

1,6

Сульфиды

0,005

0,109

21,8

Фторид-анион

0,19

0,42

2,2

Стронций

0,4

0,55

1,4

Молибден

0,001

0,0059

5,9

БПК 5

2,1

2,9

1,4

Аммоний-ион

0,5

32,9

65,8

Нитрат-ион

40

57,1

1,4

Фосфат-ион

0,2

1,99

9,9

В соответствии с экспертным заключением испытательной лаборатории по Самарской области филиала «ПЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 18.09.2024 № 545/24-ПрВ и протоколами испытаний от 18.09.2024 № 545/24-ПрВ, от 17.09.2024 № 1026/24-ПрВ, от 17.09.2024 № 228/24-ПрВ, от 17.09.2024 № 369/24-ПрВ по результатам проведения лабораторных исследований выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 552 от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»:

Таблица №2 Результаты  лабораторных  исследований природной воды (13.09.2024).

Наименование загрязняющего вещества

Норматив качества, мг/дм3

Концентрация, мг/дм3

Превышение, раз

Проба 1 (500 м выше)

Проба 2 (500 м ниже)

Проба 1 (500 м выше)

Проба 2 (500 м ниже)

Нефтепродукты

0,05

0,019

0,036

-

-

(нефть)

Сульфат-ион

100

49,4

49,9

-

-

Марганец

0,01

0,009

0,009

Цинк

0,01

0,004

0,004

-

-

Никель

0,01

0,019

0,0040

1,9

-

Сульфиды

0,005

0,002

0,002

-

-

Фторид-ион

Фон + 0,05

0,14

0,15

-

-

Стронций

0,4

0,37

0,19

-

-

Молибден

0,001

0,0040

0,0060

4,0

6,0

Аммоний-ион

0,5

0,27

0,28

-

Нитрат-ион

40

1,13

1,08

-

-

Фосфат-ион

0,2

0,065

0,075

-

-

Межрегиональным управлением 20.09.2024 совместно с сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб сточных вод перед выпуском МУП «Жилищное управление» на коллекторе с оборудованного места отбора проб, что подтверждается протоколом отбора проб от 20.09.2024 № 567/24-СтВ. Также осуществлен отбор проб природной воды р. Волга в 500 м выше по течению выпуска сточных вод и в 500 м ниже по течению выпуска сточных вод МУП «Жилищное управление», что подтверждается протоколом отбора проб от 20. 09. 2024 № 569/24-ПрВ.

В соответствии с экспертным заключением испытательной лаборатории по Самарской области филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23. 09. 2024 № 558/24-СтВ и протоколами испытаний № 558/24-СтВ от 23 09 2024, № 1054/24-СтВ от 23. 09. 2024 по результатам проведения лабораторных исследований выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 552 от 13. 12. 2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»:

Таблица №3 Результаты  лабораторных  исследований природной воды (20.09.2024).

Наименование загрязняющего вещества

Норматив качества, мг/дм3

Концентрация, мг/дм3

Превышение, раз

Проба № 1

Проба № 2

Проба № 1

Проба ДЬ 2

Нефтепродукты (нефть)

0,05

0,18

0,16

3,6

3,2

Сульфат-ион

100

215

229

2,2

2,3

Марганец

0,01

0,026

0,024

2,6

2,4

Цинк

0,01

0,023

0,025

2,3

2,5

Никель

0,01

0,018

0,015

1,8

1,5

Сульфиды

0,005

0,055

0,062

11,0

12,4

Фторид-анион

0,16

0,46

0,45

2,8

2,8

Стронций

0,4

0,94

0,98

2,4

2,5

Молибден

0,001

0,0082

0,0063

8,2

6,3

Аммоний-ион

0,5

30,6

24,8

61,2

49,6

Нитрат-ион

40

61,3

62,4

1,5

1,6

Фосфат-ион

0,2

3,13

3,11

15,7

15,6

В соответствии с экспертным заключением испытательной лаборатории поСамарской области филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ поПФО» от 23.09.2024 № 557/24-ПрВ и протоколами испытаний от 23.09.2024 № 557/24-ПрВ, от 23.09. 2024 № 1055/24-ПрВ по результатам проведения лабораторных исследований выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 552 от 12.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»:

Таблица №4 Результаты  лабораторных исследований  природной воды  (20.09.2024 1 отбор).

Наименование загрязняющего вещества

Норматив качества, мг/дм3

Концентрация, мг/дм3

Превышение, раз

Проба 1

Проба 2

Проба 1

Проба 2

Нефтепродукты (нефть)

0,05

0,012

0,027

-

-

Сульфат-ион

100

48,9

85

-

-

Марганец

0,01

0,015

0,016

1,5

1,6

Цинк

0,01

0,004

0,004

-

-

Никель

0,01

0,012

0,014

1,2

1,4

Сульфиды

0,005

0,002

0,002

-

-

Фторид-анион

Фон + 0,05

0,11

0,13

-

-

Стронций

0,4

0,42

0,41

1,05

1,03

Молибден

0,001

0,0013

0,0011

1,3

1,1

Аммоний-ион

0,5

0,05

0,063

-

-

Нитрат-ион

40

0,93

1,19

-

-

Фосфат-ион

0,2

0,0375

0,0926

-

-

Таблица №5 Результаты  лабораторных исследований  природной воды  (20.09.2024 2 отбор).

Норматив качества, мг/дм3

Концентрация, мг/дм3

Превышение, раз

Проба 3

Проба 4

Проба 3

Проба 4

0,05

0,013

0,029

-

-

100

51,7

90

-

-

0,01

0,013

0,018

1,3

1,8

0,01

0,004

0,004

-

-

0,01

0,0102

0,012

1,02

1,2

0,005

0,002

0,003

-

-

Фон + 0,05

0,11

0,14

-

-

0,4

0,36

0,38

-

-

0,001

0,0049

0,0051

4,9

5,1

0,5

0,05

0,056

-

-

40

1,01

1,20

-

-

0,2

0,0349

0,0889

-

-

В соответствии со статьей 3 Закона «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 21 Закона «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается в целях сброса сточных вод.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06. 2006 №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Положениями части 2 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Руководствуясь частью 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная приказом Минприроды России 13 04 2009 № 87 (далее - Методика № 87), учитывает причинение вреда водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод

Ввиду изложенного, по факту длительного превышения установленного норматива загрязняющих веществ Нефтепродукты (нефть), Сульфат-ион, Марганец, Цинк, Никель, Сульфиды, Фторид-анион, Стронций, Молибден, Аммоний-ион, Нитрат-ион, Фосфат-ион в составе сточных вод при сбросе в водный объект (река Волга) в период с 13.09.2024 по 20.09. 2024 в отношении МУП «Жилищное управление» произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой № 87.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства

Исходя из разъяснений  в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды»  одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Истцом в адрес  МУП «Жилищное управление» была  направлена претензия о возмещении вреда, причиненного водному объекту от 05.07.2024 № 01-40/5940 заказным письмом с уведомлением на юридический адрес Общества, указанный в 

<

...> д 9, которая  была получена указанным  ответчиком  -  12.07.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку  вред, причиненный водному объекту, не возмещен, истец обратился   в суд с настоящим иском.

Ответчик – МУП «Жилищное управление» возражая относительно  заявленных требований указал, что у него отсутствует возможность организовывать работу канализационных очистных сооружений, в связи с тем, что ГКОС № 1- не введенный в эксплуатацию объект, хоть и используемый в хозяйственной деятельности.

Как указал ответчик,  с момента пуска очистные сооружения регулярно выходили из строя из-за постоянных неполадок в работе технологического оборудования. Гарантирующие организации ЭКОЛОС и Газсервис пытались устранять, возникающие неполадки в работе технологического оборудования (нарушение в работе аэрационной системы мембранных кассет, выход из строя двигателей воздуходувок, выход из строя механической очистки и многое др.)

На момент проведения внеплановой выездной проверки в рабочем состоянии находилась одна рабочая воздуходувка из шести имеющихся, которая поддерживала аэрацию в мембранных блоках 4-х линий. Запустить в работу систему очистки поступающих стоков невозможно, поскольку, документы предоставить по данным объектам также невозможно, так как документы должны быть предоставлены собственником очистных сооружений - Администрации г.о. Октябрьск.

Объект НВОС Городские очистные сооружения г.о. Октябрьск не стоят на балансе МУП «Жилищное управление», а стоят на балансе казны, собственником данных очистных сооружений является Администрация г.о. Октябрьск Самарской области. Согласно выписке из ЕГРН МУП «Жилищное управление» не принадлежат сооружения ГКОС №1 местонахождение: 

<

...>.

Учитывая изложенное, МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» считает себя  не надлежащим ответчиком.

Доводы ответчика   суд считает  несостоятельными  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  на основании Постановления Администрации г.о. Октябрьск от 20 мая 2021 года № 362 «О передаче в муниципальную собственность объекта - городские канализационные очистные сооружения № 1 (ГКОС № 1), расположенные по адресу: 

<

...>:

МКУ г.о. Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск» передаёт объект - городские канализационные очистные сооружения № 1 (ГКОС № 1), расположенный по адресу: 

<

...>:

нежилое здание - технологический павильон;

нежилое здание сливной станции;

нежилое модульное здание - павильон механической очистки;

нежилое модульное здание КПП;

сооружение - ёмкость биологической очистки МБР - 2022М;

сооружение - воздуходувная павильон;

нежилое здание АБК (административно - бытовой корпус), балансовой стоимостью 224 450 404 (двести двадцать четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч четыреста четыре) рубля 83 коп., в комитет имущественных отношений Администрации городского округа Октябрьск Самарской для включения в муниципальную собственность, что подтверждается   выпиской из реестра муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела,  1 января 2024 года между Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области и МУП «Жилищное управление» заключён договор безвозмездного пользования № 1 на объект (имущество) ГКОС № 1. Согласно п. 4.1 Договора имущество передаётся в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев, по окончании срока действия договор, договор продлён не был, имелись возражения от МУП «Жилищное управления». Согласно пункту 1.6. указанного Договора имущество предоставляется в безвозмездное пользование со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

Таким образом, на момент установления/выявления ущерба, причиненного объекту окружающей среды, ГКОС №1 и относящиеся к ним документы находились в безвозмездном пользовании Ответчика (МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление») на основании указанного Договора.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской  Федерации водопользователи  при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать причинение вреда окружающей среде, а также содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Постановлением Администрации городского округа Октябрьск Самарской области от 24.03.2014 г. №157 Ответчик  - МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» определен гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Октябрьск Самарской области.

Таким образом. Ответчик - МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление», как гарантирующая организация по водоотведению -водопользователь, эксплуатирующий ГКОС №1 обязан был содержать в исправном состоянии ГКОС №1 в целях недопущения причинения вреда окружающей среде.

Факт сброса Обществом сточных вод в р. Волгу  подтверждается материалами дела, а также  результатами  отбора проб  представленных в материалы дела.

В пункте 11 Методики №87 содержится формула, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. По расчету размера вреда ответчик возражений не представил.

Образовавшаяся  задолженность по возмещению вреда объекту окружающей среды (р. Волга) относится к текущим платежам в соответствии  со статьей  5 п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд обоснованным требования истца о взыскании  с ответчика  МУП «Жилищное управление»  4 491 974 руб.  в качестве возмещения ущерба, причиненного водному объекту - р. Волга как объекту охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, в   иске к  Администрации  городского округа   Октябрьск Самарской области следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме  159 759 руб. 22 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ответчика и взыскать с него в доход Федерального  бюджета РФ , поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ  освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального   унитарного  предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление" (ИНН  

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ИНН 

<

***>)  4 491 974 руб. в возмещение  вреда, причиненного водному объекту, и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  159 759 руб. 22 коп.

В иске к  Администрации городского округа  Октябрьск Самарской области отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов