Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1223/2018

22 июня 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Контрольно-счетной Палате муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 30.11.2017 № 308 ПП,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 3 от 27.02.2018, паспорт,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предписания от 30.11.2017 № 308 Контрольно-счетной Палаты муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). 

Заявленное требование мотивировано тем, что действия Контрольно-счетной палаты выходят за пределы предоставленных полномочий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нарушением процедуры инициирования и проведения внепланового контрольного мероприятия.

Контрольно-счетная палата считает оспариваемое предписание обоснованными, а требования неподлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо считает, что действовал в пределах предоставленных полномочий. 

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал свою правовую позицию.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании письма Администрации муниципального образования «Город Удачный» от 18.10.2017 № 3786 председателем Контрольно-счетной палаты  вынесено распоряжение от 01.11.2017 № 110 о проведении контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» за 2016 год и за 9 месяцев 2017 года.

Срок проведения контрольного мероприятия с 02.11.2017 по 21.11.2017. Ответственный исполнитель контрольного мероприятия: аудитор-заместитель председателя Контрольно-счетной Палаты ФИО3

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 21.11.2017.

На основании акта проверки сформирован отчет о результатах контрольного мероприятия «Документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» за 2016 год и 9 месяцев 2017 года», утвержденный председателем Контрольно-счетной Палаты 30.11.2017 года.

В соответствии с отчетом о результатах проверки выявлено, в частности, неправомерное расходование заявителем денежных средств на общую сумму 1 145 999,84 руб., в том числе:

- расходными ордерами за проверяемый период оплачены МУП «УППМХ» штрафы на своих работников на общую сумму 11 300,00 руб., данная сумма не удержана с заработной платы виновных лиц;

- расходными ордерами за проверяемый период выдано директору МУП «УППМХ» на лечение 301 306,00 руб., данные расходы не предусмотрены трудовым договором;

- расходными ордерами за проверяемый период выданы и в последующем отправлены через банк на карту без заявления и доверенности заработная плата работникам МУП «УППМХ» на сумму 50 000,00 руб.;

-за проверяемый период неправомерно начислено директору МУП «УППМХ» премия без распоряжения учредителя на сумму 637 416,84 руб.;

-авансовыми отчетами за проверяемый период МУП «УППМХ» принято к учету без подтверждающих документов расходы на общую сумму 145 977,00 руб.

30.11.2017 КСП вынесла предписание № 308 ПП  об устранении указанных  нарушений, возместить нанесенный муниципальному унитарному предприятию ущерб.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Частью 2 статьи 2 Закона N 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы муниципального образования руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Данный контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу части 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268.1 БК РФ указанные органы проводят контроль: за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» от 05.04.2013 N 41-ФЗ (далее - Закон N 41-ФЗ) и упомянутым Законом N 6-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами, в том числе, в отношении унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 9 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования обеспечивает, в том числе, контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами проведение контрольно-счетной палатой внеплановой проверки деятельности предприятия.

Порядок организации и проведении внеплановой проверки установлен в статье 10 Закона № 294-ФЗ. В части 2 указанной статьи приведен перечень оснований для проведения внеплановой проверки. 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу положений части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Судом установлено, что в данном случае перечисленные в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основания для проведения контрольно-счетной палатой внеплановой проверки деятельности предприятия отсутствовали. 

Решение о проведении проверки - распоряжение от 01.11.2017 № 110 с органами прокуратуры не было согласовано и предприятию вручено не было; о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения предприятие не было уведомлено. 

Как пояснил представитель заявителя, о проведении проверки предприятие было поставлено в известность в день начала ее проведения.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 той же статьи 20 Закона N 294-ФЗ перечисленные выше допущенные КСП нарушения относятся к грубым нарушениям, которые в соответствии с частью 1 названной статьи влекут за собой признание недействительными результатов проводимой проверки. 

При этом довод Счетной палаты о том, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются, подлежит отклонению, поскольку  часть 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ непосредственно в проверяемый период (с 02.11.2017 по 21.11.2017) исключала применение указанного закона только в отношении государственного контроля и надзора и не содержала исключения применения данного Закона в отношении муниципального контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере до 27.11.2017, то есть даты вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.11.2017 N 332-ФЗ.

Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов и Положения о счетной палате муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), утвержденного решением Мирнинского районного совета депутатов 15.03.2017, следует, что контрольно-счетные органы муниципальных образований являются органами внешнего муниципального финансового контроля (пункт 5) и не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с этим в рассматриваемом случае положение части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля не применяется.

Кроме того, суд считает, что контрольно-счетная палата уполномочена на выдачу по итогам проверки обязательного для исполнения предписания о выявленных нарушениях только бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Выдача предписания по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, законодательства о государственной службе, законодательства о контрактной системе, поставках товаров) не относится к полномочиям счетной палаты. В случае выявления обстоятельств и фактов, свидетельствующих о признаках нарушений, относящихся к компетенции другого государственного органа (должностного лица), такие материалы направляются для рассмотрения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Доказательств обратного, равно как и доказательств совершения заявителем нарушений именно бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контрольно-счетной палатой в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Получение и использование средств, полученных предприятием от приносящей доход деятельности, в том числе направленных на выплату премий, возмещение иных расходов не относится к бюджетным правоотношениям. Вопросы экономности и эффективности использования средств, полученных предприятием от приносящей доход деятельности, не относятся к компетенции палаты. Доказательств того, что предприятие осуществляло расходы за счет средств, поступивших из бюджета муниципального образования, в дело не представлено, в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предписание не соответствует требованиям бюджетного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины в размере  3 000 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию с палаты в его пользу на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)  № 308ПП от 30.11.2017.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.