АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-563/2018

17 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 5 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании 8 165 301 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по государственному контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 26.07.2017 №ОО-ВТ-136-41061 за октябрь, ноябрь 2017 года, а также пени, начисленных в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), по день фактической оплаты задолженности. 

В связи с полной оплатой долга ответчиком истец заявлением от 13.02.2018 (л.д. 82) отказался от иска в части долга в сумме 8 165 301 руб. 34 коп., в части пени требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 19.01.2018 в сумме 111521 руб. 80 коп. 

В связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истец заявлением от 27.03.2018 (л.д. 101) уменьшил сумму пени до 111078 руб. 18 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Частичный отказ ООО «Воркутинские ТЭЦ» от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, данный отказ принимается судом, а производство по делу в части долга в сумме 8 165 301 руб. 34 коп. подлежит прекращению. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска от 27.03.2018. 

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.11.2017 по 19.01.2018, в сумме 111078 руб. 18 коп. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также просил снизить размер неустойки  в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) с протоколом разногласий заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №ОО-ВТ-136-41061 (л.д. 12-40), по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления. 

Сроки действия контракта определены сторонами в п. 7.1. договора, принятом в редакции протокола разногласий (л.д. 38-40), согласно которому контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части оказания услуг с 01.06.2017 по 31.12.2017, а в части оплаты потребителем оказанных услуг – до окончательного исполнения своих обязательств по контракту.

Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении № 4 к контракту (л.д. 28), в соответствии с п. 2 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов. 

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по контракту от 26.07.2017 №ОО-ВТ-136-41061 в период с октября по ноябрь 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель в общей сумме 8 165 301 руб. 34 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры: № 190/41061/00000007594 от 31.10.2017 на сумму 3653242 руб. 97 коп., № 190/41061/00000008280 от 30.11.2017 на сумму 4512058 руб. 37 коп. (л.д. 41-42). 

Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел в полном объеме (л.д. 85-86). 

Посчитав, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, истец, руководствуясь ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, начислил ответчику пени за период с 11.11.2017 по 19.01.2018 в сумме 111078 руб. 18 коп., отсутствие добровольной оплаты которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 5.1. контракта установлено, что за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено им правомерно. 

По уточненному расчету истца (л.д. 102) сумма пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.11.2017 по 19.01.2018, составила 111078 руб. 18 коп. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями Закона о теплоснабжении и принимается судом. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды ответчик не представил. Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами и кредитоваться за счет истца без какого-либо согласия последнего. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчиком не доказана явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, следовательно, основания для освобождения его от ответственности отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» от иска в части требований о взыскании с  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по государственному контракту от 26.07.2017 №ОО-ВТ-136-41061 за период с октября по ноябрь 2017 года в сумме 8 165 301 руб. 34 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»   удовлетворить.

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 115410 руб. 18 коп., в том числе: 111078 руб. 18 коп. пени и 4332 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 59668 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения  в полном объеме.

 

Судья                                                                      С.А. Войнов