ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14724/2025

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: 

от истца: не явился, извещен, от ответчиков: 1) ФИО1 (доверенность от 08.07.2025), 2) ФИО2  

(доверенность от 14.07.2025), от 3-го лица: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-14724/2025 (судья Егорова Д.А.), принятое  

по иску санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения по благоустройству "Курортный берег"  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Дюны", 2) обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"  

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании, 

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение по благоустройству «Курортный берег» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Санаторий «Дюны» (далее – Санаторий) и ООО «Альфа» (далее – Общество) об обязании прекратить незаконное безвозмездное использование частью земельного участка № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, устранить препятствия в пользовании  

земельного участка № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, демонтировать сооружения, расположенные на земельном участке № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064.  

Определением от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).  

Уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил суд обязать ответчиков прекратить незаконное безвозмездное использование частью земельного участка № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, принадлежащего Учреждению на основании распоряжения Комитета от 30.06.2016 № 186-рзу; устранить препятствия в пользовании земельным участком № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064; демонтировать 300 кв.м сооружения, а именно: 60 кв.м части деревянной веранды и 240 кв.м части террасы с бассейном, представляющим монолитные железобетонные стены толщиной 250 мм, бетонный ленточный фундамент, террасу из дерева, чашу открытого бассейна, а также опорные элементы террасы и бассейна, расположенные земельном участке № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064.  

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом первой инстанции.  

Решением суда первой инстанции от 25.07.2025 на Общество возложена обязанность прекратить незаконное безвозмездное использование частью земельного участка № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, принадлежащего Учреждению на основании распоряжения Комитета от 30.06.2016 № 186-рзу, устранить препятствия в пользовании земельным участком № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, демонтировать 300 кв.м сооружения, а именно: 60 кв.м части деревянной веранды и 240 кв.м части террасы с бассейном, представляющих монолитные железобетонные стены толщиной 250 мм, бетонный ленточный фундамент, террасу из дерева, чашу открытого бассейна, а также опорные элементы террасы и бассейна, расположенные земельном участке № 12 с кадастровым номером 78:38:0011406:1064; с Общества в пользу Учреждения взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в удовлетворении требований к Санаторию отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, поступивших в апелляционный суд 13.10.2025, просил отложить судебное разбирательство в целях представления суду дополнительных доказательств, а также назначить сторонам совместный осмотр.  

Представитель Санатория оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.  

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства Общество указало, что поскольку экспертиза в рамках дела № А56-123829/2019  

была проведена 5 лет назад и в настоящий момент времени нахождение сооружений на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011406:1064 не подтверждено, в рамках настоящего дела необходимо провести совместный осмотр, затем повторную экспертизу и установить, имеются ли сооружения на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, и кому они принадлежат, являются ли они капитальными и в каких границах возведены (при наличии).  

Вместе с тем, в силу статьи 41, части 3 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами и заблаговременно раскрыть перед другими участниками процесса доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как видно из материалов дела, заявляя о том, что после экспертизы (с осмотром), проведенной 5 лет назад в рамках дела № А56-123829/2019, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011406:1064 объектов, размещение которых было выявлено в ходе названной экспертизы, и лишь совместный осмотр и проведение повторной экспертизы могут подтвердить соответствующие обстоятельства, Общество, в свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило никаких доказательств, позволяющих заключить, что после состоявшегося по делу № А56-123829/2019 вступившего в законную силу постановления от 25.01.2022 Обществом были приняты меры к переносу объектов, часть которых расположена на участке с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, за пределы названного участка.  

Приняв во внимание доводы, приведенные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства и проведения совместного осмотра, достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения спора по существу, апелляционный суд в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, отклонил названные ходатайства Общества.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжениями от 30.06.2016 № 185-рзу и 186-рзу Комитет предоставил Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования два земельных участка № 11 и 12 площадью 48 526 кв. м и 908 кв.м с кадастровыми номерами 78:38:0011406:1066 и 78:38:0011406:1064 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> км Приморского шоссе (пляж «Белые ночи»), для целей осуществления на них уставной деятельности по благоустройству пляжей без права возведения на их территории объектов недвижимости.  

Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1064 зарегистрировано за Учреждением  

23.08.2016, о чем в названный реестр внесена запись за номером 78-78/04-78/060/007/2016-273/1.  

Впоследствии в марте 2019 года Учреждение, обнаружив в ходе проверки фактического использования переданного ему имущества, проведенной совместно с Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, что части площадью 75 кв.м и 280 кв.м двух спорных участков находятся во владении Санатория, использующего их в отсутствие на то законных оснований посредством размещения на территории сооружения, обладающего признаками объекта капитального строительства, направило в адрес Санатория письмо от 27.03.2019 № 108, в котором потребовало от него прекратить незаконное использование данных участков, устранить препятствия в пользовании ими посредством демонтажа сооружений, которые на них расположены, а также перечислить в бюджет недополученную сумму денежных средств в размере 2 641 495,98 руб., представляющую собой неосновательное обогащение за пользование территорией общей площадью 355 кв.м начиная с августа 2016 года и до марта 2019 года включительно.  

В письме от 08.04.2019 Санаторий сообщил Учреждению о том, что спорные участки им не используются, вместе с тем по вопросу размещения на их территории сооружения пояснил, что между ним и Обществом был заключен договор аренды временного объекта, а именно летнего кафе, после чего Общество на прилегающей к кафе территории возвело еще одно сооружение. При этом Санаторий неоднократно направлял в адрес Общества предписания об устранении допущенных нарушений, связанных со строительством названного сооружения, однако они так и не были приняты во внимание Обществом.  

В подтверждение данных обстоятельств Санаторий представил письмо от 11.07.2011, адресованное ООО «Калипсо», в котором оно сослалось на недопустимость производства последним строительных работ по устройству фундамента, примыкающего к террасе кафе, для возведения бассейна в границах прибрежной полосы Финского залива.  

После получения данной информации Учреждение направило в адрес Общества аналогичное ранее направляемому в адрес Санатория письмо от 23.04.2019 № 201, в котором со ссылкой на самовольное возведение Обществом на территории, прилегающей к арендуемому кафе, сооружения, используемого как открытый бассейн, просило в срок 01.05.2019 устранить препятствия в пользовании спорными участками, освободить их от незаконно находящихся на них сооружений и возместить в бюджет неосновательно сбереженную сумму денежных средств.  

В сентябре 2019 года Учреждением был проведен осмотр территорий, находящихся в его ведении, по результатам которого составлен односторонний акт от 26.09.2019.  

Согласно данному акту незаконная постройка в виде бассейна, пристроенного к летнему кафе ООО «Калипсо» по состоянию на момент осмотра так и не демонтирована, препятствия в пользовании участками не устранены, безвозмездное пользование данной территорией не прекращено.  

В том же месяце Учреждение повторно направило требование о демонтаже спорных сооружений и перечислении платы за землю в адрес Санатория, приложив к нему копию акта осмотра от 26.09.2019.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к Санаторию (дело № А56-123829/2019).  

Впоследствии с учетом пояснений Санатория Общество, как арендатор участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1076, на котором находится временное здание летнего кафе площадью 589,6 кв.м, расположенное по адресу:  

Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Ж, на основании договора от 01.01.2018 № 04/01-18 с Санаторием, привлечено к участию в деле № А56-123829/2019 в качестве соответчика.  

В рамках дела № А56-123829/2019 на основании заключения эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, судами установлено, что деревянная терраса, на которой вмонтирован бассейн, функционирующий в летнее время года, равно как и терраса, имеющая кровлю, частично расположены в пределах участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, являющегося смежным по отношению к участку с кадастровым номером 78:38:0011406:1076, находящемуся в собственности Санатория и переданного в аренду Обществу.  

Поскольку исковые требования в деле № А56-123829/2019 были заявлены Учреждением лишь в отношении участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1066, который согласно заключению эксперта не занят спорными сооружениями, его границы частично проходят по стене деревянной веранды и стене террасы, какое-либо наложение с пространственными границами сооружений отсутствует, суды отказали Учреждению в иске.  

Согласно акту 23.12.2024, составленному Учреждением, в ходе осмотра территории пляжа «Белые ночи» установлено, что участок с кадастровым номером 78:38:0011406:1064 от незаконной постройки не освобожден.  

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А56-123829/2019, удовлетворил иск в части требований, предъявленных к Обществу, в удовлетворении требований, предъявленных к Санаторию, отказал.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.  

Статья 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.  

Как установлено апелляционным судом в рамках дела № А56-123829/2019, из представленного в материалы дела экспертного заключения, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 20.11.2020, следует, что при исследовании местности эксперт пришел к выводу о том, что деревянная терраса, на которой вмонтирован бассейн, функционирующий в летнее время года, равно как и терраса, имеющая кровлю, частично расположены в пределах участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, являющегося смежным по отношению к участку с кадастровым номером 78:38:0011406:1076, относительно которого Санаторием заявлялось о принадлежности данного объекта недвижимости ему на праве собственности; при этом площадь каждого из сооружений (террасы и веранды), которые частично находятся за пределами участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1076, а именно на участке с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, составляет 240 кв.м и 60 кв.м соответственно.  

Таким образом, в рамках дела А56-123829/2019 установлено фактическое нахождение части сооружения площадью 300 кв.м в границах участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1064.  

Указанные обстоятельства Обществом в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнуты; доказательств освобождения участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1064 в материалы дела не представлено.  

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск в части требований, предъявленных к Обществу, подлежит удовлетворению.  

При этом апелляционным судом также принято во внимание, что не позднее вступления в законную силу постановления по делу № А56-123829/2019 (25.01.2022), Обществу стало известно о том, что возведенные им объекты находятся, в том числе, на территории участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1064, однако на протяжении более трех лет с момента вступления названного судебного акта в законную силу Обществом не совершаются действия по освобождению незаконно занятого земельного участка; доказательств иного материалы дела не содержат. При таком положении бездействие Общества нельзя отнести добросовестному поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота.  

Возражая против заявленных требований, Санаторий в своем отзыве на иск указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011406:1076, на котором находится временное здание летнего кафе площадью 589,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Ж, перданное в аренду Обществу по договору от 01.01.2018 № 04/01-18 вместе с территорией, обозначенной в приложении к данному договору; Санаторий не имеет какого-либо отношения к эксплуатации территории спорных участков.  

Приняв во внимание представленные в дело документы, признав недоказанными факты возведения Санаторием спорных объектов и их нахождение во владении Санатория, суд первой инстанции правомерно признал Общество надлежащим ответчиком по настоящему делу, в иске к Санаторию отказал.  

 Доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-14724/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Е. Целищева  

Судьи М.В. Балакир  

 С.В. Изотова