﻿1009/2021-5529(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-829/2020

31 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при участии в открытом судебном заседании 22 и 29 марта 2021 года представителя  государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и  установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области –  Ступиной Е.М. (доверенность от 22.03.2021, диплом),  

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу № А19-829/2020 Арбитражного суда  Иркутской области,  

установил:

областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное  объединение» (ОГРН 1023802649364; ИНН 3833001090, далее – учреждение, должник)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917,  далее – отдел судебных приставов, ОСП, судебный пристав) о признании незаконным  постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства   № 5489/20/38021-ИП.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области, Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах  

г. Иркутска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской  области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска  (далее соответственно – Управление ФССП по Иркутской области, Пенсионный фонд,  МИ ФНС № 20 по Иркутской области, ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и  третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года в  удовлетворении требований отказано.  

При этом, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности  оспариваемого постановления и неистечении установленного частью 1 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ) трехлетнего срока предъявления указанного исполнительного листа к  исполнению, поскольку ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска переданы взыскания  по исполнительным документам, в том числе спорному по исполнительному листу, как  администратору получателя денежных средств.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября  2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

Постановление принято со ссылками на статьи 8, 22, 30, 31, 321 Закона № 229-ФЗ,  статью 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон   № 243-ФЗ), статьи 9, 65, 66, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 306-ЭС20-4279.  

В кассационной жалобе отдел судебных приставов, ссылаясь на нарушение норм  материального права (статья 22 Закона № 229–ФЗ), просит постановление апелляционного  суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: трехлетний срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку исполнительный лист в период  с 18.10.2016 по 15.11.2019 находился на исполнении, и срок его исполнения прерывался;  ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска является администратором получателя  денежных средств, а не взыскателем по данному исполнительному производству;  взыскателем является Пенсионный фонд, который определением о процессуальном  правопреемстве заменен на ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.  

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к отзыву на  письменные пояснения третьего лица против изложенных в них доводов возразило,  ссылаясь на законность и обоснованность выводов апелляционного суда и правильное  применение им норм Закона № 229-ФЗ и Закона № 243-ФЗ, а также указало на то, что  третье лицо предоставленным ему правом кассационного обжалования судебного акта в  установленные законом сроки и порядке не воспользовалось.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2021 объявлялся  перерыв до 11 часов 45 минут 29 марта 2012 года, о чем размещено публичное извещение  в сети «Интернет».  

По результатам рассмотрения заявленного присутствующим в судебном заседании  представителем третьего лица ходатайства о замене третьего лица - Пенсионного фонда  на государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и  установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области   № 1 и представленных в его обоснование документов (постановление Правления  Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.12.2019 № 751 и Положение об  указанном юридическом лице), судом округа на основании положений статьи 48 АПК РФ  произведена замена третьего лица (Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах  г. Иркутска) на государственное учреждение – Центр предоставления государственных  услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской  области № 1 (далее – Центр предоставления госуслуг № 1, третье лицо).  

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица поддержал  доводы кассационной жалобы и доводы, изложенные в письменных пояснениях от  22.03.2021 (исх. № 09/1985), пояснил, что: кассационная жалоба в установленные законом  сроки и порядке им не подавалась; на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской  области находится дело № А19-11961/2020 по иску государственного учреждения –  отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к  Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании  незаконным бездействия, выразившегося в отказе в приеме задолженности учреждения в  сумме 43 879 127 рублей 53 копейки, содержащей, в том числе сумму по  исполнительному документу, являющемуся предметом спора по настоящему делу,  обязании ответчика принять указанную сумму и непринятии по данному делу судебного  акта по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных  извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы  

размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru,  kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и  возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.  

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-3476/2016 выдан  исполнительный лист № ФС 006687697 о взыскании с учреждения в пользу Пенсионного  фонда 7 894 132 рублей 62 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование и медицинское страхование и соответствующих ей пени; в  исполнительном листе указано: судебный акт вступил в силу 19.05.2016, исполнительный  лист выдан 30 мая 2016 года.  

Пенсионный фонд направил исполнительный лист в банк для исполнения; в связи с  отсутствием средств на счетах должника, исполнительный лист 18.10.2016 помещен в  картотеку банка.  

Банк 15.11.2019 на основании заявления от 12.11.2019, поступившего от ИФНС по  Октябрьскому округу г.Иркутска, как администратора получения платежей в Пенсионный  фонд с 01.01.2017, возвратил исполнительный лист, указав на то, что он находился на  исполнении в банке в период с 18.10.2016 по 15.11.2019.  

16.01.2020 на основании предъявленного 15.01.2020 ИФНС по Октябрьскому  округу г. Иркутска указанного исполнительного листа постановлением судебного  пристава в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство   № 5489/20/38021-ИП.  

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и  не соответствует нормам действующего законодательства, учреждение обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из  законности и обоснованности оспариваемого постановления и недоказанности факта  нарушения им прав и законных интересов учреждения, а также указал на то, что ИФНС по  Октябрьскому округу г. Иркутска является администратором получателя платежей  Пенсионного фонда, а не взыскателем по данному исполнительному производству,  взыскателем является Пенсионный фонд и неистечении в связи с этим установленного  Законом № 229-ФЗ трехлетнего срока.  

Отменяя данное решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный  суд исходил из того, что поскольку на дату принятия оспариваемого постановления  полномочия третьего лица (ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска) на подписание и  подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в установленном  действующим законодательством порядке документально не подтверждены, у судебного  пристава не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного  производства, а также из пропуска установленного статьей 321 АПК РФ трехлетнего  срока предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены  постановления апелляционного суда не усматривает в силу следующего.  

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов и порядок выдачи  исполнительного листа, а также сроки его предъявления для исполнения, процедура  принятия исполнительного листа судебным приставом и возбуждение по нему  исполнительного производства определены в статьях 318, 319 и 321 АПК РФ и в нормах  Закона № 229-ФЗ.  

Так, в силу части 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о  взыскании денежных средств или об их аресте может быть предъявлен в банк или иную  кредитную организацию непосредственно взыскателем.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство может быть возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению  взыскателя на основании исполнительного документа, если иное не установлено  настоящим законом.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается  взыскателем либо его представителем на основании доверенности или иного документа,  удостоверяющего его полномочия на подписание и подачу такого заявления (часть 2  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ без заявления взыскателя судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в случаях,  предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или  должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный  документ судебному приставу-исполнителю.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исполнительный лист  предъявляется к исполнению взыскателем либо его уполномоченным представителем с  предъявлением документов, подтверждающих его полномочия, а исполнительное  производство возбуждается на основании заявления взыскателя и соответствующего  исполнительного документа.  

При этом, имеется исключение из правил о том, что заявление о возбуждении  исполнительного производства не подается, если исполнительный лист направлен в  Службу судебных приставов непосредственно судом.  

Согласно статье 4 Закона № 243-ФЗ взыскание страховых взносов, пеней и  штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами  Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных  мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января  2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к  ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми  органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации,  начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного  фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

В соответствии с разделом VII «Производство по делам, связанным с исполнением  судебных актов арбитражных судов» АПК РФ выдача арбитражным судом  исполнительного листа и его исполнение, в том числе путем предъявления судебному  приставу-исполнителю для принудительного исполнения является соответствующей  стадией арбитражного процесса, при котором установленные, в том числе статьями 8, 9,  41, 48, 51 АПК РФ права и обязанности участников процесса сохраняются и на стадии  исполнительного производства.  

Следовательно, замена стороны в судебном разбирательстве в связи с выбытием  стороны по делу (истец, взыскатель), в том числе в связи с перераспределением  полномочий на стадии исполнительного производства, осуществляется исключительно по  правилам статьи 48 АПК РФ.  

Исходя из положений указанных норм права, апелляционный суд, оценив доводы  сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил: исполнительный  лист предъявлен взыскателем (Пенсионным фондом) в банк и находился на исполнении в  банке в период с 18.10.2016 по 15.11.2019, то есть 3 года и 38 дней; с заявлением  16.01.2020 обратилась ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, не представившая  предусмотренных статьей 48 АПК РФ документов, подтверждающих её процессуальное  правопреемство как взыскателя (Пенсионного фонда) по делу, по результатам  рассмотрения которого выдан исполнительный лист; на 16.01.2020 взыскателем и  стороной по делу № А19-3476/2016 являлся Пенсионный фонд, следовательно, именно он  имел процессуальные права на обращение в отдел судебных приставов с заявлением о  возбуждении исполнительного производства; замена взыскателя (Пенсионного фонда на  ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска) по делу № А19-3476/2016 в порядке статьи  

48 АПК РФ осуществлена Арбитражным судом Иркутской области 04 сентября 2020 года,  то есть после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава.  

Данные обстоятельства, а также наличие на рассмотрении Арбитражного суда  Иркутской области спора о передаче (непередаче) по исполнительному листу,  послужившему основанием для принятия оспариваемого постановления о возбуждении  производства (А19-11961/2020), подтверждены материалами дела, общедоступной  информацией на сайте Арбитражного суда Иркутской области и сторонами, в том числе  заявителем кассационной жалобы и Центром оказания госуслуг № 1, по существу не  оспариваются и не опровергнуты.  

С учетом изложенного, установленных по данному конкретному делу фактических  обстоятельств, положений главы 37 АПК РФ, суд округа не усматривает правовых  оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и соглашается с  его выводами о доказанности фактов несоблюдения судебным приставом положений  Закона № 229-ФЗ при принятии оспариваемого постановления, нарушения этим  постановлением прав и интересов учреждения и, как следствие, о наличии оснований для  удовлетворения заявления учреждения.  

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области по  делу № А19-3476/2016 от 04 сентября 2020 года удовлетворено заявление ИФНС по  Октябрьскому округу г. Иркутска о процессуальном правопреемстве Пенсионного фонда  на его правопреемника – ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, в рассматриваемом  случае не изменяет установленного апелляционным судом факта того, что на дату  принятия оспариваемого постановления указанное процессуальное правопреемство не  было произведено.  

Неправильного применения апелляционным судом положений статьи 22 Закона   № 229-ФЗ к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам суд округа не  усматривает.  

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября  2020 года по делу № А19-829/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых 

Судьи В.Д. Загвоздин  А.Н. Левошко